Решение по делу № 33-2369/2013 от 28.05.2013

Судья Муртазалиев М.М.

Дело № 33-2369-13 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 2 июля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

    председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,

судей Хираева Ш.М.и Мустафаевой З.К.,

    при секретаре Юсупова А.М.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкале от 2 июля 2013 года дело по частной жалобе Багановой Х.М. на определение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 11 апреля 2013 года, которым постановлено:

«В восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Избербашского городского суда от 25.11.2011 г. и определение кассационной инстанции от 11.01.2012г. Багановой Хадижат Магомедовне отказать».

Заслушав доклад судьи Зайнудиновой Ш.М., объяснения Багановой Х.М, поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Избербашского городского суда от 25.11.2011г. было отказано в удовлетворении исковых требований Багановой Х.М. в иске о признании недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок.

На указанное решение суда Багановой Х.М. подана кассационная жалоба, которая кассационной инстанцией по гражданским делам Верховного Суда РД своим определением от 11.01.2012 г. оставлена без удовлетворения.

18.03.2013г. Баганова Х.М. обратилась с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда и кассационное определение, мотивируя тем, что срок на подачу кассационной жалобы ею был пропущен по уважительной причине, так как ответ на кассационную жалобу, поданную ею 01.06.2012г. в Верховный Суд РД, она не получила.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Баганова Х.М. просит определение суда отменить по следующим основаниям:

01.06.2012г. ею подана кассационная жалоба на кассационное определение Верховного Суда РД от 11.01.2012г. и решение Избербашского городского суда от 25.11.2011г. в Президиум Верховного Суда Республики Дагестан, о чем стоит отметка канцелярии ВС РД за № 480. Однако жалоба осталась не рассмотренной по настоящее время. Спустя полгода в январе 2013г. ей стало известно от работников канцелярии Верховного Суда РД, что 09.06.2012г. жалоба была возвращена и направлена ей по почте. Но на ее почту ничего не поступало. Причины возврата жалобы ей не известны. В результате чего оказались пропущенными сроки для дальнейшего обжалования.

Считает что, процессуальный срок был пропущен не по своей вине, а по вине работников канцелярии Верховного Суда Республики Дагестан, поскольку имело место ненадлежащее уведомление лиц, участников процесса.

Все предшествующие обращения ею были поданы в срок, установленные законодательством, равно как и кассационная жалоба.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы.

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Из материалов дела видно, что решением Избербашского городского суда от 25.11.2011г. было отказано в удовлетворении исковых требований Багановой Х.М. по земельному спору.

На решение суда Багановой Х.М. подана кассационная жалоба, которая кассационной инстанцией по гражданским делам Верховного Суда РД своим определением от 11.01.2012 г. оставлена без удовлетворения.

Доводы о том, что Баганова Х.М. не была извещена Верховным судом РД о результатах рассмотрения ее кассационной жалобы, не состоятельны, поскольку определением судьи Верховного суда РД от 9 июня 2012 года ее кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу, копия определения направлена в адрес Багановой Х.М. в тот же день.

Не представлено истцом доказательств наличия иных обстоятельств, которые могут быть отнесены к числу уважительных причин пропуска срока.

Кроме того, обращение с заявлением о восстановлении срока последовало только 18 марта 2013 года, то есть спустя более года после вступления решения суда в законную силу.

При таком положении вывод суда об отсутствии оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока постановлен в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 112 ГПК РФ и установленными по делу обстоятельствами.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, не могут повлиять на правильность вынесенного судом определения, не подтверждают наличия правовых оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

определение Избербашского городского суда Республики Дагестан от 11 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Багановой Х.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: