Решение по делу № 1-158/2022 от 29.07.2022

                                 Дело № 1-158/2022

УИД: 61RS0057-01-2022-001252-41

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года          г. Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Никулева И.Г.,

при секретаре Макаровой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Константиновского района Ростовской области Литвинова М.Г.,

подсудимого – Зинкова С.А.,

защитника – адвоката: Коробовой М.П., предоставившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Зинков С.А. , <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зинков С.А. , ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 10 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на участке местности расположенном в <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно незаконно, из корыстных побуждений, в целях личного, незаконного обогащения, из салона незапертого автомобиля марки «УАЗ-452», без государственного регистрационного номера, совершил хищение имущества, принадлежащего А., а именно: редуктора переднего моста автомобиля УАЗ 469, стоимостью 2500 рублей, двух ступиц от автомобиля УАЗ 469, стоимостью 2100 рублей каждая, общей стоимостью 4200 рублей, вал редуктора переднего моста от автомобиля УАЗ 469 стоимостью 6920 рублей, двух подшипников от автомобиля УАЗ 469 стоимостью 350 рублей каждый, общей стоимостью 700 рублей, всего на общую сумму 14320 рублей.

После чего Зинков С.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил А. значительный материальный ущерб на сумму 14320 рублей.

Он же, Зинков С.А. , ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на участке местности около входа в магазин «Скиф» расположенный по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно незаконно, из корыстных побуждений, в целях личного, незаконного обогащения, путем свободного доступа, совершил хищение велосипеда марки «FOXX» черно-оранжевого цвета, стоимостью 7000 рублей, принадлежащего Б.

После чего Зинков С.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Б. значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Подсудимый Зинков С.А. в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый Зинков С.А. пояснил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и в присутствии защитника, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником – адвокатом Коробовой М.П.

От потерпевших А. и Б. поступили телефонограмма и заявление о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке они не возражают, похищенное имущество им возвращено, претензий к подсудимому они не имеют.

В соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, суд с согласия сторон рассмотрел дело в отсутствие потерпевших.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зинков С.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в соблюдении сторонами условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Зинкова С.А.:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого Зинкова С.А. суд приходит к следующему.

<данные изъяты>

Заключение судебно-психиатрической экспертизы составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств. Кроме того, указанная экспертиза проведена в полном соответствии с процессуальным законом, в связи с чем суд признает ее выводы достоверными.

Учитывая изложенное, в совокупности, суд признает подсудимого Зинкова С.А. вменяемым, и он подлежит наказанию за совершенные им преступления.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Зинкову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о его личности <данные изъяты> в деле по обоим эпизодам преступлений имеются явки с повинной, в качестве которых суд расценивает объяснения подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20, 61), согласно которым он добровольно, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ до возбуждения уголовных дел дал подробные признательные объяснения сотруднику полиции об обстоятельствах совершенных им преступлений, указанное обстоятельство фактически является добровольным сообщением Зинкова С.А. о совершенных им преступлениях, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в предоставлении органам предварительного расследования подробной информации об обстоятельствах совершения преступлений, и демонстрации указанных обстоятельств при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 144-151; 152-158).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зинкова С.А., суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зинкова С.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление Зинкова С.А. возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Окончательное наказание Зинкову С.А. подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом фактических обстоятельств совершения Зинковым С.А. преступлений, степени их общественной опасности, данных о его личности, суд не находит оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении ему наказания.

Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зинкова С.А., суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить Зинкова С.А. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Зинков С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по каждому эпизоду преступления в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Зинкову С.А. наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Ростовской области» по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зинкова С.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденного Зинкова С.А. от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, считать возвращенными по принадлежности потерпевшим А. и Б.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.

Судья          И.Г. Никулев