Решение по делу № 33АП-1577/2019 от 02.04.2019

УИД: 28RS0017-01-2018-002841-95

Дело № 33АП-1577/19                           Судья первой инстанции

Докладчик Бережнова Н.Д.                                    Шестопалов В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 апреля 2019 г.                                                              г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

    председательствующего Калиниченко Т.В.,

    судей коллегии Бережновой Н.Д., Воробьевой В.С.,

    при секретаре Мозговой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУЗ АО «Шимановская больница» к Каминскому Вадиму Робертовичу о взыскании единовременной выплаты подъемного пособия, неустойки

по апелляционной жалобе ответчика Каминского Вадима Робертовича на решение Свободненского городского суда Амурской области от 5 февраля 2019 г.

Заслушав дело по докладу судьи Бережновой Н.Д., пояснения Каминского В.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГБУЗ АО «Шимановская больница» обратилось в суд с иском к Каминскому В.Р., указав, что сторонами был заключен трудовой договор № от 05.07.2016 г.

13.07.2016 г. сторонами заключен договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику единовременную выплату в качестве подъемного пособия молодому специалисту -100 000 рублей. Каминский В.Р. в соответствии с данным договором обязался отработать в ГБУЗ АО «Шимановская больница» не менее 5 лет, а в случае увольнения до истечения этого срока (за исключением п. 1,2 и 4 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ), - возвратить полученные денежные средства.

29 мая 2018 года Каминский В.Р. в соответствии с приказом от 18.05.2018 г. №-Л был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст.77 Трудового Кодекса РФ – по инициативе работника в связи с переменой им места жительства.

13 июня 2018 г. Каминскому В.Р. под роспись было вручено уведомление о необходимости возвратить полученное подъемное пособие, но ответчик денежные средства не возвратил.

ГБУЗ АО «Шимановская больница» требовало взыскать с Каминского В.Р. единовременную выплату подъемного пособия в размере 100 000 рублей, неустойку, предусмотренную договором от 13.07.2016 г., - 15 100 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 3 502 рубля.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Каминский В.Р. иск не признал. Пояснял, что подъемное пособие потратил в основном на ремонт служебного жилья, предоставленного ему для проживания, так как желал работать в ГБУЗ АО «Шимановская больница», относился к работе добросовестно. Из-за недружественного общения, допускаемого руководителем, психологического давления, негативного отношения руководства к вопросам о размере оплаты труда в связи с платными услугами и неоднократных призывов к увольнению был вынужден уволиться.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя истца, истец был надлежащим образом уведомлен о дне рассмотрения дела.

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 5 февраля 2019 г. иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Каминский В.Р. просит отменить данное решение как необоснованное, принять новое решение с учетом того, что он отработал в ГБУЗ АО «Шимановская больница» определенный период времени. Высказывает ранее заявленные возражения на иск.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Каминский В.Р. на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне рассмотрения дела истец извещен, поэтому в соответствии со ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав пояснения ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.07.2016 г. между ГБУЗ АО «Шимановская больница» и Каминским В.Р. был заключен трудовой договор, согласно которому Каминский В.Р. был принят на работу на должность врача-психиатра-нарколога на 1 ставку.

13.07.2016 г. между ГБУЗ АО «Шимановская больница» и Каминским В.Р. был заключен договор № о единовременной выплате подъемного пособия молодому специалисту. По условиям договора Каминский В.Р. обязался отработать в ГБУЗ АО «Шимановская больница» не менее 5 лет, а в случае увольнения до истечения этого срока по инициативе Работника или Работодателя (за исключением увольнения по п. 1,2 и 4 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) - возвратить полученные денежные средства в течение 30 календарных дней с момента получения соответствующего уведомления от работодателя. ( п.п. 2.2.1, 2.2.2 ). Этим же договором предусматривалась выплата неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки возврата.

На основании договора от 13.07.2016 г. истец платежным поручением № от 01.09.2016 г. выплатил ответчику подъемное пособие в размере 100 000 рублей, что ответчиком не оспаривалось.

Приказом №-л от 18.05.2018 г. Каминский В.Р. был уволен из ГБУЗ АО «Шимановская больница» 29 мая 2018 г. в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по собственному желанию.

Каминскому В.Р. было вручено уведомление от 13.06.2018 г. № о необходимости возврата полученного подъемного пособия в размере 100 000 рублей на расчетный счет ГБУЗ АО «Шимановская больница». Данное требование осталось без ответа, денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем ГБУЗ АО «Шимановская больница» обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчиком не было исполнено условие договора от 13.07.2016 г. о сроке работы в ГБУЗ АО «Шимановская больница».

Довод апелляционной жалобы ответчика о вынужденности увольнения в связи с некорректным поведением руководства ГБУЗ АО «Шимановская больница» судебной коллегией не принимаются, поскольку доказательства, подтверждающие обоснованность таких доводов ответчик не представил. Допустимые доказательства, подтверждающие наличие у ответчика уважительных причин к увольнению, материалы дела не содержат.

В то же время, судом первой инстанции не было учтено, что спорные правоотношения возникли в результате заключенного сторонами трудового договора, то есть вытекают из трудовых правоотношений. При этом судом фактически не были применены подлежащие применению нормы трудового права.

Согласно ст. 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются, в том числе - коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями ( ст. 8 ТК РФ).

Указанные нормы в их правовом значении судом первой инстанции при разрешении спора применены не были.

Как следует из материалов дела, вопросы, связанные с единовременной выплатой компенсационного характера молодым специалистам ГБУЗ АО «Шимановская больница» урегулированы соответствующим Положением, утвержденным приказом главного врача ГБУЗ АО «Шимановская больница» от 04.04 2018 г. №. Следовательно, условия данного локального нормативного акта должны соблюдать как Работник, так и Работодатель.

Согласно п. 5 Положения в случае увольнения молодого специалиста и /или специалиста по собственному желанию или по инициативе работодателя за исключением случаев, предусмотренных п.п. 1,2 и 4 части 1 ст. 81 ТК РФ, до истечения 5 лет работы, данная компенсация подлежит возврату ГБУЗ АО «Шимановская больница» в размере, пропорционально отработанному времени в учреждении.

На момент расторжения трудового договора, уведомления ответчика о возврате полученной компенсации указанное положение являлось действующим и подлежало применению к спорным правоотношениям.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что сумма компенсационной выплаты, подлежащей возврату ГБУЗ АО «Шимановская больница», должна быть рассчитана с учетом времени, отработанного Каминским В.Р. в ГБУЗ АО «Шимановская больница» (с 05 июля 2016 г. по 29 мая 2018 г., 694 дня) обоснованы.

По условиям трудового договора № Каминский В.Р. должен был отработать в ГБУЗ АО «Шимановская больница» с 05 июля 2016 г. по 04 июля 2021 г., всего 1826 дней. Ответчик не отработал 1132 дня (62%), следовательно, сумма компенсационной выплаты, подлежащая возврату, составляет 62 000 рублей. Оснований для взыскания компенсационной выплаты в сумме, превышающей 62 000 рублей, судебная коллегия не усматривает.

При этих обстоятельствах неустойка за нарушение срока возврата денежной суммы составляет 9 362 рубля (151 дн х 0,1% х 62 000 руб. = 9 362 руб.).

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что сумма компенсационной выплаты подъемного пособия была им потрачена на ремонт предоставленной служебной квартиры, не влияют на правильность разрешения настоящего гражданского дела судом первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства правового значения для разрешения спора не имеют.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению на основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ из-за нарушения норм материального права.

В силу ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу ГБУЗ АО «Шимановская больница» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 2 171 рубль 24 копейки, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (62%).

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свободненского городского суда Амурской области от 05 февраля 2019 года изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Каминского Вадима Робертовича в пользу ГБУЗ АО «Шимановская больница» сумму подъемного пособия в размере - 62 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за 151 день - 9 362 рубля.

В остальной части ГБУЗ АО «Шимановская больница» в иске к Каминскому В.Р. о взыскании суммы подъемного пособия, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств отказать.

Взыскать с Каминского Вадима Робертовича в пользу ГБУЗ АО «Шимановская больница» государственную пошлину в размере 2 171 рубль 24 копейки.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи