Решение по делу № 1-37/2023 от 27.06.2023

                      Дело №1-37/2023

УИД 45RS0002-01-2023-000383-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Белозерское                                                      20 июля 2023 г.

Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Аникина С.В.,

при секретаре Мошкиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белозерского района Курганской области Костеева И.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Белобородова О.Б.,

защитника – адвоката Дягилева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

БЕЛОБОРОДОВА Олега Борисовича, <данные изъяты>, судимого:

13 октября 2015 г. Белозерским районным судом Курганской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов;

18 ноября 2015 г. мировым судьёй судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 139, ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 480 часов;

29 декабря 2015 г. Белозерским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев. Освобождён 1 июня 2018 г. по отбытию наказания;

10 октября 2018 года мировым судьёй судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы. Постановлением этого же мирового судьи от 10 декабря 2018 года наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 2 месяца;

23 января 2019 г. Белозерским районным судом Курганской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев. Освобождён 9 июля 2021 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с 21 апреля 2023 г. до 8 часов 45 минут 13 мая 2023 г., Белобородов, с целью кражи, через оконный проём незаконно проник в квартиру № 2 дома № 6 по ул. Налимова в с. Белозерском Белозерского района Курганской области, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевший №1 металлический колун стоимостью 980 рублей. Далее, действуя в продолжение своего преступного умысла, Белобородов незаконно, с целью кражи проник в помещение бани, расположенное во дворе вышеуказанного дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил печную плиту стоимостью 1 900 рублей, две печные дверцы общей стоимостью 980 рублей, печную вьюшку стоимостью 380 рублей. С похищенным имуществом Белобородов с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 240 рублей.

В судебном заседании подсудимый Белобородов заявил о полном признании вины и показал, что ранее он проживал с потерпевшей в её доме по ул. Налимова, д. 6, кв. 2, в с. Белозерском Белозерского района, но потом они поссорились и расстались. После этого, в мае 2023 г., он, зная, что Потерпевший №1 уехала в санаторий, прибыл к её дому, чтобы забрать находящийся в нём металлический колун. Выставив стекло в окне веранды, он через образовавшийся проём проник в дом, где взял колун и выбросил его на улицу. После этого он через оконный проём вылез на улицу, прошёл в баню, где выломал печную плиту, дверцы печки и поддувала, а также вьюшку. Печное литьё он сложил в полимерный мешок и спрятал за баней, а с колуном пошёл по улице в поисках подработки по колке дров. Не найдя возможности подработки и встретив своего знакомого Свидетель №2, он попросил его помочь донести металлические изделия до пункта приёма металла, где сдал всё похищенное. Свидетель №2 и приёмщику металла он сказал, что металлические изделия принадлежат ему.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что проживает по ул. Налимова д. 6, кв. 2 в с. Белозерском Белозерского района. 21 апреля 2023 г. она уехала отдыхать в санаторий. Вернувшись 13 мая 2023 г., она обнаружила, что в окне веранды выставлено стекло, а из дома пропал металлический колун стоимостью 980 рублей. Зайдя в баню, она обнаружила, что на печи отсутствует печная плита стоимостью 1 900 рублей, две дверцы общей стоимостью 980 рублей и вьюшка стоимостью 380 рублей. Она никогда не имела перед Белобородовым долговых обязательств, не разрешала ему в своё отсутствие проникать в дом. Просит взыскать с Белобородова в возмещение материального ущерба 4 240 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в мае 2023 года он встретил на улице с. Белозерское своего знакомого Белобородова, который попросил помочь унести металл в пункт приёма. Поскольку Белобородов заверил, что металл принадлежит ему, он согласился. Они зашли в ограду дома Потерпевший №1, где Белоусов из-за бани достал мешок с металлом, который они отнесли в пункт приёма металла, на вырученные деньги Белобородов купил спиртное (л.д. 95-99).

Свидетель Сычёв в судебном заседании показал, что работает в пункте приёма металла. В мае 2023 г. в данный пункт пришли Белобородов и Свидетель №2. Они принесли на сдачу комплект печного литья. Белобородов сказал, что металл принадлежит ему, в связи с чем он принял данный металл и передал Белобородову деньги.

Из заявления Потерпевший №1 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Белобородова, похитившего принадлежащее ей имущество (л.д. 7-8).

В ходе осмотра жилища Потерпевший №1, расположенного по ул. Налимова, д. 6, кв. 2 в с. Белозерском Белозерского района, зафиксировано отсутствие металлического колуна. Одно из стёкол окна веранды выставлено и находится на улице. С поверхности данного стекла изъято два следа рук. В ходе осмотра находящейся на придомовой территории бани зафиксировано отсутствие печного литья на печи, изъят след обуви (л.д. 9-18).

Согласно заключению эксперта № 38 следы рук, изъятые при осмотре жилища Потерпевший №1, оставлены Белобородовым (л.д. 36-40).

В ходе личного досмотра Белобородова изъяты принадлежащие ему ботинки (л.д. 50, 59-63).

Согласно заключению эксперта № 39 след обуви, изъятый в ходе осмотра бани, оставлен обувью, изъятой у Белобородова (л.д. 55-56).

Согласно справке эксперта ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки» по состоянию на 5 мая 2023 г. стоимость чугунной плиты составляла 1 900 рублей, вьюшки печной - 380 рублей, двух печных дверок - 980 рублей, колуна металлического - 980 рублей (л.д. 70).

Оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, суд не находит оснований для признания их недопустимыми, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не допущено.

Анализируя все исследованные доказательства в совокупности, суд исходит из того, что последовательные показания подсудимого об обстоятельствах совершения им хищения согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными материалами, в связи с чем суд признает установленные на их основе сведения достоверными.

Давая юридическую оценку действиям Белобородова, суд приходит к следующим выводам.

Избранный способ проникновения Белобородова в жилище потерпевшей – через оконный проём путём выставления стекла с целью изъятия принадлежащего ей имущества, незамедлительное после этого проникновение в баню также с целью изъятия её имущества, реализация всего изъятого имущества в этот же день, в совокупности свидетельствует об изначальном умысле подсудимого на совершение хищения. Таким образом, изъятие подсудимым имущества потерпевшей, совершённое тайно, из корыстных побуждений, суд расценивает как совершение им кражи, в связи с чем проникновение подсудимого как в жилище так и в помещение бани с целью совершения хищения, суд расценивает как незаконные.

Исходя из установленных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его поведения в досудебной и судебной стадиях производства по уголовному делу, данных о личности, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется оснований для сомнения во вменяемости Белобородова как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия Белобородова как совершение им преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность отрицательно характеризующегося Белобородова, состояние здоровья подсудимого, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он представил органу предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения преступления, имеющую значение для его раскрытия и расследования.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Белобородову, суд признаёт рецидив преступлений, который, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку достаточных данных, которые бы объективно свидетельствовали о том, что состояние опьянения оказало определяющее влияние на совершение подсудимым преступления, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания Белобородову при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого подсудимым преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Также суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и назначает Белобородову наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому за совершенное преступление дополнительное наказание в виде штрафа.

В то же время, учитывая данные о личности подсудимого, склонного к правонарушающему поведению, злоупотребляющего спиртным, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Белобородову суд назначает по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет без изменения избранную в отношении Белобородова меру пресечения в виде заключения под стражу.

Потерпевшей Нестеровой заявлены исковые требования о взыскании с Белобородова в счёт возмещения материального ущерба 4 240 рублей, которые подлежат удовлетворению в полном объёме.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, подлежат взысканию с подсудимого в полном объёме, поскольку каких-либо оснований для принятия их на счёт государства не имеется.

Доводы защиты о том, что подсудимый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён, не могут быть приняты во внимание.

Исходя из позиции Белобородова, его отказ от защитника свидетельствовал не об отказе от защиты как таковой, применительно к положениям ч. 4 ст. 132 УПК РФ, а об отказе от защитника по мотиву имущественной несостоятельности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», заявление подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или осужденного об отказе от помощи назначенного адвоката по причине своей имущественной несостоятельности нельзя рассматривать как отказ от защитника. В таких случаях согласно ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника обязательно, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Белобородова Олега Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Белобородову О.Б. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

Возложить на Белобородова О.Б. обязанность - один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в дни, установленные данным органом.

Наказание в виде ограничения свободы подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении Белобородова Олега Борисовича в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Белобородову Олегу Борисовичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей Белобородова Олега Борисовича по настоящему уголовному делу с 15 мая 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Белобородова Олега Борисовича в пользу Нестеровой Ирины Викторовны в счёт возмещения материального ущерба 4 240 рублей.

Взыскать с Белобородова Олега Борисовича в доход государства процессуальные издержки - сумму, подлежащую выплате адвокату, участвовавшему в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции в качестве защитника по назначению, в размере 8 970 рублей.

Вещественные доказательства:

- мужские ботинки Белобородова О.Б., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Белозерское» – возвратить Белобородову Олегу Борисовичу, в случае невостребования в течение 6 месяцев – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционных жалоб через Белозерский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении (в том числе в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса).

Председательствующий                                                                                 С.В. Аникин