Решение от 17.03.2022 по делу № 33-2496/2022 от 15.02.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0002-01-2021-004164-50 33-2496/2022 Председательствующий судья первой инстанции Пронин Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННЕ ОПРЕДЛЕНИЕ

17 марта 2022 года Верховный Суд Республики Крым в составе: председательствующего, судьи: Богославской С.А., при секретаре: Морозовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы на решение Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИСК «ВСК-Инвест», третье лицо - Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике ФИО3 и городу федерального значения Севастополю о взыскании штрафа, компенсации морального вреда согласно Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей",

у с т а н о в и л :

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИСК «ВСК-Инвест», третье лицо - Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике ФИО3 и городу федерального значения Севастополю о взыскании штрафа, компенсации морального вреда согласно Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением Феодосийского городского суда Республики ФИО3, почтовым отправлением, согласно штампа почтового узла связи, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подала апелляционную жалобу.

Определением Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ данная апелляционная жалоба была оставлена без движения, по основаниям того, что к ней не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалоб, а также, ввиду отсутствия документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, или право на получение льготы, а также ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки её уплаты. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков 5 дней с момента получения копии определения.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО7 поступило заявление о продлении процессуальных сроков оставления апелляционной жалобы без движения, а также о направлении в его адрес копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, копии определения суда о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ срок устранения недостатков апелляционной жалобы ФИО1 на решение Киевского районного суда <адрес> Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ продлен, истцу предоставлено пять дней со дня получения определения суда для устранения указанных в нем недостатков.

В адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ от истца и его представителя поступило заявление о продлении процессуальных сроков оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение суда от ДД.ММ.ГГГГ не было получено.

ДД.ММ.ГГГГ Киевский районный суд <адрес> Республики ФИО3, в удовлетворении заявления ФИО1 и ее представителя о продлении процессуальных сроков оставления апелляционной жалобы без движения отказал, апелляционную жалобу со всеми приложенными документами возвратил истцу.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1, подала на него частную жалобу, в которой просит отменить определения суда первой инстанции.

В обоснование частной жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно вернул апелляционную жалобу и не продлил сроки рассмотрения дела, поскольку истцом предпринимались неоднократные попытки получить копию решения суда первой инстанции, однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день отправки частной жалобы) ни истцом ни его представителем копия решения получена не была.

Указания в определении суда первой инстанции о том, что данные судебные акты неоднократно направлялись в адрес истца и его представителя, о чем свидетельствуют, почтовые унификаторы, являются неверными, поскольку при проверки почтовых идентификаторов на сайте почты России, указано, что введен «неправильный трек номер», в связи с чем апеллянт полагает, что судом первой инстанции почтовая отправка не была сформирована не в адрес истца не в адрес его представителя, а определение о возврате апелляционной жалобы, является не обоснованным, и подлежит отмене.

В возражениях на частную жалобу представитель ООО ИСК «ВСК-ИНВЕСТ», по доверенности ФИО6, просит частную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а определение Киевского районного суда <адрес> РК без изменения, ссылаяс на его законность и обоснованность.

В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба истца ФИО1 подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. В то же время, информация о дне и месте рассмотрении частной жалобы ДД.ММ.ГГГГ была размещена на сайте Верховного Суда Республики ФИО3 в порядке п.7 ст.113 ГПК РФ.

    Изучив представленные материалы, проверив, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений, а частная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Закрепление в части 1 статьи 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 (далее - Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде), предусмотрено, что работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ).

Как усматривается из сопроводительного письма, имеющегося в материалах настоящего гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ истцу и иным лицам, участвующим в деле направлена копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда, в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Не согласившись с постановленням судом первой инстанции решением, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой также просила направить копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в адрес свого представителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная апелляционная жалоба оставлена без движения, с предоставлением пятидневного срока с момента получения определения, для устранения недостатков.Копия указанного определения суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда, в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует конверт <данные изъяты> в материалах дела.

Также, ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству истца, в адрес представителя истца ФИО7, районным судом направлена копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, что подтверждается сопроводительным письмом.

Однако, копия указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО7 получена не была, что подтверждается конвертом №, возвратившимся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». (л.д.204)

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, поскольку направленные в адрес истца и его представителя почтовые отправления, содержащие оспариваемый судебный акт, не были доставлены по причине уклонения адресатов от получения направленной по их адресам корреспонденции, она считается надлежащим образом доставленной.

Кроме того, после получения ДД.ММ.ГГГГ районным судом заявления истца о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, а также о повторном направлении копии решения копии и копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, по адресу регистрационного учета представителя истца, по адресу представителя истца ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ повторно направлена копия опредления суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы бз движения, которая получена ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, имеющимся в материалах гражданского дела. (л.д.206)

Аналогичное заявление о повторном направлении копий процессуальных документов поступало от самого представителя истца, ДД.ММ.ГГГГ

С учетом поданнях заявлений, определением Киевского районного суда <адрес> РК, от ДД.ММ.ГГГГ срок устранения недостатков апелляционной жалобы ФИО1 на оспариваемое решение продлен, истцу предоставлено пять дней со дня получения определения суда для устранения указанных в нем недостатков.

Копия указанного определения, судом первой инстанции направлена в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в материалах гражданского дела. (л.д.243)

В адрес представителя истца копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена также ДД.ММ.ГГГГ, получена им ДД.ММ.ГГГГ, о чем также свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в материалах гражданского дела. (л.д.244)

Между тем, заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ истца, и его представителя от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ от истца и его представителя поступили заявления о продлении процессуальных сроков оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение суда от ДД.ММ.ГГГГ не получены.

Отказывая в удовлетворении вышеуказанных заявлений истца и его представителя, суд первой инстанции сослался на то, что копия оспариваемого решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно направлялись судом в адрес истца и его представителя, что подтверждается соответствующими почтовыми конвертами, а также отчетами об отслеживании почтовых отправлений, в соответствии с которыми данные судебные акты получены заявителями, однако, недостатки, указанные в определении суда, так и не устранены в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит возвращению апеллянту со всем░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 214 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ "░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ "░░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ "░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.35 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ №, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 329, 333-335 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░8