Решение по делу № 2-2722/2022 от 03.06.2022

Дело № 2-2722/2022

55RS0007-01-2022-003672-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 июля 2022 года                       <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А., при секретаре судебного заседания Даниловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО1» к ЖОВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ответчику, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл заемщику счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160,421,432,434,435,438 ГК РФ – путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора о карте клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1», и тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 64 190,12 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет 64 190,12 рублей. Просит взыскать с ответчика ЖОВ задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № в размере 64 190 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 125 рублей 70 копеек (л.д. 5-7).

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 35-36), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ЖОВ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 37), в представленном суду отзыве на иск указала о пропуске истцом срока исковой давности, просила его применить и оставить иск без удовлетворения (л.д. 40).

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которыми предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые длядоговоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положениями ст. 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета ФИО1 обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО1 осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО1 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ЖОВ был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Договор о карте заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,161,432,434,435,438,820,850 ГК РФ путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Сумма предоставляемого ответчику кредита равна 9 910 рублей со сроком на 6 месяцев, кредитная ставка 29% годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита – 188,29 рублей, ежемесячная выплата составляет 1 990 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проверив платежеспособность клиента, открыл на имя ответчика счет карты №, выпустил пластиковую карту, заключив с клиентом договор о карте № с соблюдением письменной формы.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, образовалась задолженность, которая подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Как следует из заключительного счета-выписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) ответчику ЖОВ предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность в размере 64 190 рублей 12 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен (л.д. 12). От ответчика поступили возражения относительно не согласия с судебным приказом, поскольку его не получала, фактически проживает по иному месту жительства.

Ответчиком ЖОВ заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФесли законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требований о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Из выписки по лицевому счету следует, что датой формирования ссудной задолженности является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Из материалов дела следует, что истец выставил ответчику заключительный счет – выписку и установил срок оплаты – до ДД.ММ.ГГГГ. Дата формирования ссудной задолженности свидетельствует о времени возникновения просрочки, с указанного времени от ответчика перестали поступать денежные средства на счет, тем самым, ФИО1 уже знал о нарушении его прав и имел возможность обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания задолженности.

Однако, истец с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ЖОВ задолженности по договору о карте обратился к мировому судье судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, уже с пропуском срока исковой давности, а с настоящим исковым заявлением – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление ответчика о применении пропуска истцом срока исковой давности является обоснованным, так как иск подан за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Ходатайства о восстановлении пропущенного истцом срока с приложением доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

    На основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины также не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ЖОВ о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, а также расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.