Решение по делу № 12-6/2022 от 01.02.2022

М/с с/у № 2 Куприянова Е.В.

Дело № 12-6/22

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пос. Куеда                                                                           15 февраля 2022 г.

Судья Куединского районного суда Пермского края Воробьев С.И.,

при секретаре Крутиковой О.И.,

с участием защитника Соколова А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Чикурова Сергея Александровича, 6.12.1972г.р., уроженца д. Москудья Куединского района, проживающегопо адресу: <адрес>, поступившее в суд по жалобе защитника Соколова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Куединского судебного района от 18.01.2021 г. Чикуров С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившимся в том, что 17.12.2021 г. в 19:30 час. на <адрес> в <адрес> края он управлял транспортным средством автомашиной Ауди государственный регистрационный знак М877ТТ/159, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Защитник Соколов А.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой на него, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения. Жалобу мотивировал тем, что акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, так как составлен с нарушением требований приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, а именно, при отказе Чикурова на отбор биологических объектов в нарушение п. 19 Порядка сделан вывод об установлении состояния алкогольного опьянения.

Чикуров С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник Соколов А.А. просил жалобу удовлетворить, считая принятые мировым судьей доказательства недопустимыми, влекущими прекращение производства по делу.

Представитель административного органа ГИБДД в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, ходатайств не представил.

Проверив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью первой статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела установлено, что 17.12.2021 г. в 19:30 час. на <адрес> в <адрес> края Чикуров С.А. управлял транспортным средством автомашиной Ауди государственный регистрационный знак М877ТТ/159 при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием признаков опьянения инспектором ГИБДД Чикурову С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.12.2021 г. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Чикурова С.А. составила 0,98 мг/л.

Своем мнение по поводу результата проведенного исследования Чикуров С.А. высказать отказался, в связи с чем был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое он согласился.

По результатам проведенного в отношении Чикурова С.А. медицинского освидетельствования было вынесено медицинское заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 17.12.2021 г. N 320.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Чикурова С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Мировой судья признал имеющиеся по делу доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

Между тем мировым судьей не было учтено следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок N 933н).

Согласно подп. 1 п. 5 Порядка N 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В силу п. 9 Порядка N 933н после указания в акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом - специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к названному Порядку.

П. 12 Порядка N 933н предусматривает, что при медицинском освидетельствовании отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В силу п. 15 Порядка N 933н медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подп. 1 п. 5 названного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из содержания п. п. 13.1 и 13.2 акта медицинского освидетельствования от 17.12.2021 г. N 320 следует, что заключение о нахождении Чикурова С.А. в состоянии опьянения сделано врачом Кариевым И.И. на основании положительного результата повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, при этом отбор биологического объекта для направления на химико-токсикологические исследования в связи с отказом Чикурова С.А. не проводился, о чем в акте медицинского освидетельствования врачом была сделана соответствующая запись.

В нарушение приведенных выше положений Порядка N 933н заключение о нахождении Чикурова С.А. в состоянии алкогольного опьянения сделано медицинским работником только на основании положительного результата повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, в отсутствие лабораторного исследования биологических сред, что подтверждено врачом Кариевым И.И. при его допросе в суде.

Вопреки положениям ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ несоблюдение порядка проведения медицинского освидетельствования Чикурова С.А. на состояние опьянения мировым судьей принято во внимание не было.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В этой связи наличие в действиях Чикурова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нельзя признать установленным.

В то же время основания для освобождения Чикурова С.А. от административной ответственности отсутствуют.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (абзац восьмой пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Данная правовая позиция согласуется с подп. 2 п. 19 Порядка N 933н, предусматривающего, что в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом - специалистом (фельдшером) от любого инструментального или лабораторных исследований выносится медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкции данных норм являются тождественными, в результате переквалификации подведомственность рассмотрения дела не изменяется.

На основании представленных в деле доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, в котором указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта медицинского освидетельствования от 17.12.2021 г. N 320, содержащего запись о том, что при проведении медицинского освидетельствования Чикуров С.А. от сдачи биологического объекта ( мочи, крови) для лабораторного исследования отказался, показаний свидетеля Кариева И.И., судья приходит к выводу о том, что действия Чикурова С.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Переквалификация действий Чикурова С.А. с ч. 1 ст. 12.8 на ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ согласуется с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 Куединского судебного района от 18 января 2022 г., вынесенные в отношении Чикурова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежат изменению путем переквалификации совершенного Чикуровым С.А. правонарушения с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В остальной части указанное постановление следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Куединского судебного района от 18 января 2022 г. о привлечении Чикурова Сергея Александровича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, изменить: действия Чикурова Сергея Александровича переквалифицировать с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Судья                                           С.И.Воробьев