Решение от 28.02.2024 по делу № 33-1547/2024 от 29.01.2024

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-1547/2024 от 28 февраля 2024 г.

Судья Комарова Л.В. Дело 2-2691/2023

43RS0003-01-2023-002792-10

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Костицыной О.М., Митяниной И.Л.,

при секретаре Мочаловой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционным жалобам и дополнению к ним Дубровина Н.И. и его представителя Коробова П.А. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 14 ноября 2023 года по иску заместителя прокурора Кировской области к Дубровину <данные изъяты>, Нелюбину <данные изъяты>, Никулину <данные изъяты>, МБУ «ЦДС ГПТ», ООО «Промбытсервис», ООО «Типография «Вятка» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, которым постановлено:

исковые требования заместителя прокурора Кировской области удовлетворить частично;

признать недействительными сделки по получению Дубровиным <данные изъяты> взяток, коммерческого подкупа в виде денежных средств от Никулина <данные изъяты> в размере 1350000 руб., от Никулина <данные изъяты> в размере 400000 руб., от Никулина <данные изъяты> в размере 2900000 руб., от Нелюбина <данные изъяты> в размере 800000 руб., от Нелюбина <данные изъяты> в размере 1800000 руб.;

применить последствия недействительности сделок;

взыскать с Дубровина <данные изъяты> (ИНН №) в бюджет Российской Федерации денежные средства в сумме 7250000 руб., в бюджет муниципального образования «город Киров» государственную пошлину в размере 44450 руб. за рассмотрение дела в суде;

в части требований к МБУ «ЦДС ГПТ», ООО «Промбытсервис», ООО «Типография «Вятка» отказать;

заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,

У С Т А Н О В И Л А:

Заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А., действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Дубровину Н.И. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок. В обоснование иска указал, что приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 28.07.2021, вступившим в законную силу, Дубровин Н.И. признан виновным и осужден <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ за незаконное получение денег в сумме 1750000 руб. за совершение действий и бездействий в интересах дающего, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, в связи с занимаемым им служебным положением; по <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ за получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег на сумму 2900000 руб. за совершение действий и бездействий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, входящих в его служебные полномочия; по <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ за незаконное получение денег в общей сумме 800000 руб. за совершение действий и бездействий в интересах дающего, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, в связи с занимаемым им служебным положением; по <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ за получение должностным лицом лично и через посредника взятки в виде денег на сумму 1800000 руб. за совершение действий и бездействий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, входящих в его служебные полномочия. Совершенные Дубровиным Н.И. действия по получению взяток и коммерческого подкупа являются сделками, которые подлежат признанию недействительными с применением последствий недействительности сделок.

Исходя из характера правоотношений сторон к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Никулин Д.Г., Нелюбин В.А., МБУ «ЦДС ГПТ», ООО «Промбытсервис», ООО «Типография «Вятка».

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым Дубровин Н.И. и его представитель Коробов П.А. не согласились, подали апелляционные жалобы.

Дубровин Н.И. ставит вопрос об отмене судебного акта, поскольку трехлетний срок исковой давности на момент обращения в суд с иском истек, полагает необходимым исчислять его с момента, когда прокурор узнал или должен был узнать о совершенных сделках в момент предъявления к нему обвинения, в октябре 2019 года. Указал на отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока и доказательств антисоциальных сделок, вину в совершении преступлений не признает, в виду отсутствия события преступления.

Представитель Дубровина Н.И. адвокат Коробов П.А. в апелляционной жалобе и дополнении к ней также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, полагает, что вопреки выводам суда срок исковой давности истек 01.10.2022, тогда как исковое заявление подано лишь 05.07.2023. Не согласен с выводом суда о том, что фактически непризнание Дубровиным Н.И. иска сводится лишь к пропуску прокурором срока исковой давности, поскольку Дубровин Н.И. в отзыве на исковое заявление указывал на отсутствие в материалах дела доказательств антисоциальности сделок, кроме того, в ходе рассмотрения дела Дубровин Н.И. неоднократно заявлял о том, что вину в совершении преступлений он не признает. Считает, что взыскание денежных средств с Дубровина Н.И. противоречит требования законодательства и нарушает права Дубровина Н.И., поскольку гражданское судопроизводство не может использоваться для исправления недостатков и упущений уголовного процесса, если таковые имели место. Суд не указал применяемые положения законодательства, предусматривающие в качестве последствий ничтожности сделки взыскание всего полученного по сделке в доход государства. На основании изложенного, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований к Дубровину Н.И. отказать.

Ответчик Дубровин Н.И. отбывает наказание в <данные изъяты> извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об участии в судебном заседании с помощью ВКС не заявлял, иные ответчики надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении заседания в суд не направляли. От и.о. директора МБУ «ЦДС ГПТ» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя.

Заслушав на судебном заседании, проведенном с помощью видеоконференц – связи со Свердловским областным судом, представителя ответчика адвоката Коробова П.А., представителя истца - прокурора Новикову И.В., проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в соответствии с постановлением главы администрации г. Кирова от 31.03.2008 №1175-П «Об учреждении открытого акционерного общества «<данные изъяты>». Решением единственного акционера от 18.10.2014 утвержден устав Общества.

Учредителем и единственным держателем акций АО «<данные изъяты>» являлось муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации г. Кирова.

В соответствии с приказом руководителя АО «<данные изъяты>» о приеме работника на работу № от 14.08.2010 Дубровин Н.И. переведен на должность генерального директора АО «<данные изъяты>» с 14.08.2010.

Приказом руководителя АО «<данные изъяты> № 168/лс от 22.06.2012 Дубровин Н.И. уволен с должности генерального директора АО «<данные изъяты>».

Согласно приказу руководителя АО «<данные изъяты> о приеме работника на работу № 171/лс от 23.06.2012 Дубровин Н.И. принят на должность заместителя генерального директора АО «<данные изъяты>» с 23.06.2012.

Как следует из трудового договораот №, заключенного 23.06.2012 между АО «<данные изъяты> и Дубровиным Н.И., к должностным обязанностям заместителя генерального директора Дубровина Н.И. относилось руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью общества, заключение договоров с организациями и контроль их выполнения, обеспечение выполнения всех договоров на перевозку пассажиров на автобусных маршрутах, организация работы по развитию и расширению платных услуг населению, организация рассмотрения и внедрения проектов, разработанных сторонними организациями, контроль результатов работы, состояния трудовой и производственной дисциплины в подчиненных подразделениях, издание приказов (распоряжений) по всем направлениям деятельности подчиненных структурных подразделений, представление интересов предприятия по поручению генерального директора в суде, арбитраже, органах государственной власти и управления, коммерческих и некоммерческих организациях.

В силу п.п. 2.1, 3.5, 3.6, 3.10, 3.13, 4.3 должностной инструкции заместителя генерального директора, утвержденной генеральным директором АО «АТП» 22.01.2010, Дубровин Н.И. осуществлял общее руководство производственно-хозяйственной деятельностью в подчиненных подразделениях, обеспечивал своевременную подготовку технической документации на выполнение работ по модернизации производства, капитальному и текущему ремонту основных фондов, технического оборудования, организовывал работу по внедрению в производство средств комплексной механизации и автоматизации технологических процессов, контроля и своевременного испытания специализированного оборудования, организовывал рассмотрение и внесение проектов, разработанных сторонними организациями, контролировал результаты работы, состояние трудовой и производственной дисциплины в подчиненных подразделениях, был наделен правом подписывать и визировать документы в пределах своей компетенции.

Кроме этого, в соответствии с доверенностями, выданными генеральным директором АО «<данные изъяты>» 29.04.2013 (со сроком действия с 06.05.2013 по 17.05.2013), 17.10.2013 (со сроком действия с 17.10.2013 по 31.12.2013) и 21.11.2013 (со сроком действия – до 31.12.2014), Дубровин Н.И. был наделен правами представлять интересы общества во всех учреждениях и организациях, совершать от имени общества любые сделки, подписывать финансовые, бухгалтерские документы.

В соответствии с приказом руководителя АО «<данные изъяты>» о переводе работника на другую работу № от 01.11.2013 Дубровин Н.И. переведен на должность первого заместителя генерального директора АО «<данные изъяты> с 01.11.2013.

Протоколом заседания Совета директоров АО «<данные изъяты> от 17.07.2014 № 74 ответчик был избран генеральным директором АО «<данные изъяты>».

Приказом руководителя АО «<данные изъяты>» о переводе работника на другую работу от 18.07.2014 № Дубровин Н.И. переведен на должность генерального директора <данные изъяты> с 18.07.2014.

Согласно трудовому договоруот 23.06.2012 № 103/1-06-12 (в редакции от 18.07.2014) Дубровин Н.И., принятый на должность генерального директора АО <данные изъяты> осуществлял руководство текущей деятельностью общества, действовал без доверенности от имени общества, распоряжался имуществом и средствами общества, издавал приказы и давал указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества, утверждал договорные цены на продукцию и тарифы на услуги, подписывал исходящие, а также – платежные документы, осуществлял иные полномочия в пределах своей компетенции.

В соответствии с уставом АО <данные изъяты> утвержденным решением единственного акционера 03.03.2014, и последующими редакциями устава общества, руководство текущей деятельностью общества осуществляется генеральным директором, который без доверенности действует от имени общества, распоряжается имуществом общества, совершает сделки от имени общества, издает приказы, дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества, осуществляет в отношении работников общества права и обязанности работодателя.

В соответствии с приказом руководителя АО <данные изъяты> № от 26.04.2018 Дубровин Н.И. уволен с должности генерального директора <данные изъяты>

Таким образом, Дубровин Н.И., занимавший в период с 01.01.2012 по 23.07.2015 должности заместителя генерального директора, первого заместителя генерального директора и генерального директора АО <данные изъяты> был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, т.е. выполнял управленческие функции в коммерческой организации.

При этом, Дубровин Н.И. в период с 24.07.2015 по 26.04.2018, занимая должность генерального директора АО <данные изъяты> выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в акционерном обществе, контрольный пакет акций которого принадлежит муниципальному образованию «Город Киров», т.е. являлся должностным лицом (в соответствии с п. 1 примечания к ст. 285 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 265-ФЗ, вступившего в действие 24.07.2015).

Приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 28.07.2021, вступившим в законную силу, установлено, что в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 года Дубровин Н.И., зная, что Никулин Д.Г.является представителем МБУ «Центральная диспетчерская служба городского пассажирского транспорта» (далее – МБУ «ЦДС»), учредителем которого является администрация г. Кирова, и – ООО «<данные изъяты>» (учредителем является МБУ «ЦДС»), которые поставляют продукцию и оказывают услуги АО «<данные изъяты>», т.е. извлекают прибыль в связи с заключенными сделками с АО «<данные изъяты> а также планируют и в дальнейшем заключать сделки по поставке продукции и оказанию услуг для АО <данные изъяты>», являясь генеральным директором и заместителем генерального директора общества, в чьи служебные полномочия входило, в том числе, руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью общества, заключение договоров с организациями и контроль их выполнения, обеспечение выполнения всех договоров на перевозку пассажиров на автобусных маршрутах, организация работы по развитию и расширению платных услуг населению, организация рассмотрения и внедрения проектов, разработанных сторонними организациями, подписание и визирование документов, представление интересов общества, решил незаконно на систематической основе получать отНикулина Д.Г.деньги за совершение действий в интересахНикулина Д.Г.и интересах представляемых им ООО <данные изъяты>» и МБУ «ЦДС», входящих служебные полномочия Дубровина Н.И., выражающихся в исполнении АО «<данные изъяты>» обязательств по ранее заключенным сделкам, в приемке поставляемой ООО «Электронный проездной» и МБУ «ЦДС» продукции и оказываемых услуг, незамедлительной и в полном объеме их оплате, а также в продвижении интересов ООО «<данные изъяты>» и МБУ «ЦДС» при заключении дополнительных соглашений, новых сделок с АО <данные изъяты>» и их оплате, в беспрепятственном оформлении и подписании необходимых платежных документов как им самим, так и подчиненными сотрудниками общества.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 в служебном кабинете здания АО «<данные изъяты>» Дубровин Н.И. достиг договоренности сНикулиным Д.Г.о незаконном получении от него в качестве коммерческого подкупа денег в сумме 50000 руб. ежемесячно в течение неопределенного срока в период с 20-го числа по последнее число каждого месяца, начиная с января 2013 года за совершение Дубровиным Н.И. действий, входящих в его служебные полномочия, в интересахНикулина Д.Г.и представляемых им ООО «<данные изъяты>» и МБУ «ЦДС», выражающихся в исполнении АО «<данные изъяты>» обязательств по ранее заключенным сделкам, в приемке поставляемой ООО «<данные изъяты>» и МБУ «ЦДС» продукции и оказываемых услуг, незамедлительной и в полном объеме их оплате, а также в продвижении интересов ООО «<данные изъяты>» и МБУ «ЦДС» при заключении дополнительных соглашений, новых сделок с АО «<данные изъяты>» и их оплате, в беспрепятственном оформлении и подписании необходимых платежных документов как им самим, так и подчиненными сотрудниками общества.

После этого по заранее достигнутой договоренности о передаче денежных средств Дубровин Н.И., реализуя свой умысел на получение коммерческого подкупа, действуя из корыстных побуждений, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, в период с 01.01.2013 по 31.03.2015 ежемесячно незаконно получил отНикулина Д.Г.лично, а также – через посредникаденьги в размере 50000 руб. в месяц, а всего по частям получил деньги в общей сумме 1350000 руб. за совершение действий, входящих в служебные полномочия, в интересахНикулина Д.Г.и представляемых им ООО «<данные изъяты>» и МБУ «ЦДС», выражающихся в исполнении АО «<данные изъяты>» обязательств по ранее заключенным сделкам, в приемке поставляемой ООО «<данные изъяты>» и МБУ «ЦДС» продукции и оказываемых услуг, незамедлительной и в полном объеме их оплате, а также в продвижении интересов ООО «<данные изъяты>» и МБУ «ЦДС» при заключении дополнительных соглашений, новых сделок с АО «<данные изъяты> и их оплате, в беспрепятственном оформлении и подписании необходимых платежных документов как им самим, так и подчиненными сотрудниками общества.

В соответствии с договоромот 01.01.2015 № 1-28/1/2015 и сублицензионным договоромот 01.01.2015 № 1-28/2/2015, заключенными между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» обязалось ежемесячно выплачивать вознаграждение ООО «<данные изъяты>» за предоставленное право использования программного обеспечения «<данные изъяты> в размере 2 % от выручки, зафиксированной в <данные изъяты>» и полученной по электронным картам за каждую транзакцию, и 1,75 % от выручки, зафиксированной в ПО «<данные изъяты> и полученной от оплаты наличными денежными средствами за каждую транзакцию.

В соответствии с решением правления региональной службы по тарифам Кировской области (далее – РСТ) от 26.12.2014 № 49/28-тр-2015 установлены и введены в действие с 01.03.2015 тарифы на проезд пассажиров и провоз одного места ручной клади и багажа, разрешенных к провозу, в автомобильном и электрифицированном транспорте городского и пригородного сообщений, в результате чего тариф на проезд в автобусе за одну поездку увеличен с 16 руб. до 19 руб., а тариф на проезд в троллейбусе за одну поездку увеличен с 15 руб. до 19 руб., что с 01.03.2015 повлекло увеличение размера вознаграждения, предусмотренного вышеуказанными договором присоединения к транспортной системе и сублицензионным договором и выплачиваемого АО «<данные изъяты> в адрес ООО «<данные изъяты>

Кроме того, в период с 01.03.2015 по 31.03.2015 у Дубровина Н.И., наделенного полномочиями на совершение действий по уменьшению расходов АО «<данные изъяты>», в том числе путем ведения переговоров с ООО «<данные изъяты>» либо путем инициирования перед администрацией города Кирова, являющейся учредителем АО «<данные изъяты>» и МБУ «ЦДС», которое в свою очередь являлось учредителем ООО «<данные изъяты>», вопроса о необходимости внесения изменений в вышеуказанные договор присоединения к транспортной системе и сублицензионный договор возник умысел на получение коммерческого подкупа отНикулина Д.Г. в большем размере за бездействие в его интересах и представляемого им ООО «<данные изъяты>», выражающееся в непринятии мер к внесению изменений в договоры об уменьшении размера вознаграждения за право использования <данные изъяты>

После этого в один из дней в период с 01.03.2015 по 31.03.2015 Дубровин Н.И. достиг договоренности сНикулиным Д.Г.о дополнительной ежемесячной передаче емуНикулиным Д.Г. в качестве коммерческого подкупа денег в сумме 50000 руб. за бездействие Дубровина Н.И. в интересахНикулина Д.Г.и представляемого им ООО «<данные изъяты>», выражающееся в непринятии им мер по снижению расходов АО «<данные изъяты>» в связи с выплатой вознаграждения ООО «<данные изъяты>» за предоставленное право использования ПО «<данные изъяты>» путем ведения переговоров с ООО «<данные изъяты>» либо путем инициирования перед администрацией г. Кирова вопроса о необходимости внесения изменений в вышеуказанные договоры об уменьшении размера вознаграждения за право использования ПО «<данные изъяты>

Таким образом, в период с 01.03.2015 по 31.03.2015 Дубровин Н.И. достиг договоренности сНикулиным Д.Г.о незаконном получении от него в качестве коммерческого подкупа денег в сумме 100000 руб. ежемесячно в течение неопределенного срока в период с 20-го числа по последнее число каждого месяца, начиная с апреля 2015 года, за совершение им действий и бездействие, которые входят в его служебные полномочия, в интересахНикулина Д.Г.и представляемых им ООО «<данные изъяты>» и МБУ «ЦДС».

После этого по заранее достигнутой договоренности о передаче денежных средств Дубровин Н.И., реализуя преступный умысел на получение коммерческого подкупа, действуя из корыстных побуждений, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, в период с 01.04.2015 по 23.07.2015 ежемесячно незаконно лично получал отНикулина Д.Г. деньги в размере 100000 руб. в месяц, а всего по частям получил деньги на общую сумму 400000 руб. за совершение в интересах Никулина Д.Г.и представляемых им ООО «<данные изъяты>» и МБУ «ЦДС» действий и бездействие, которые входят в служебные полномочия Дубровина Н.И., выражающиеся в исполнении АО «<данные изъяты> обязательств по ранее заключенным сделкам, в приемке поставляемой ООО «<данные изъяты>» и МБУ «ЦДС» продукции и оказываемых услуг, незамедлительной и в полном объеме их оплате, а также в продвижении интересов ООО «<данные изъяты>» и МБУ «ЦДС» при заключении дополнительных соглашений, новых сделок с АО «<данные изъяты>» и их оплате, в беспрепятственном оформлении и подписании необходимых платежных документов как им самим, так и подчиненными сотрудниками Общества, а также в непринятии им мер по снижению расходов АО «<данные изъяты> в связи с выплатой вознаграждения ООО «<данные изъяты>» за предоставленное право использования ПО «<данные изъяты>» путем ведения переговоров с ООО «<данные изъяты>», либо путем инициирования перед администрацией г. Кирова вопроса о необходимости внесения изменений в вышеуказанные договор присоединения к транспортной системе и сублицензионный договор об уменьшении размера вознаграждения за право использования ПО «<данные изъяты>

В результате этого в период с 01.01.2013 по 23.07.2015 Дубровиным Н.И. незаконно получены отНикулина Д.Г. лично и через посредникав качестве коммерческого подкупа деньги в общей сумме 1750000 руб. за совершение действий и бездействие, входящих в его служебные полномочия, в интересахНикулина Д.Г.и представляемых им ООО «<данные изъяты>» и МБУ «ЦДС».

В период с 01.01.2013 по 23.07.2015 Дубровин Н.И., действуя в рамках данныхНикулину Д.Г.обещаний, получая от него ежемесячно коммерческий подкуп в виде денег, совершил действия в интересахНикулина Д.Г.и представляемых им ООО «<данные изъяты>» и МБУ «ЦДС», выразившиеся в исполнении АО «<данные изъяты>» обязательств по ранее заключенным сделкам, в подписании документов, необходимых для оплаты поступившей продукции и оказанных услуг, в заключении и исполнении договоров АО «<данные изъяты>» с ООО «<данные изъяты>»: договора аренды движимого имущества от 23.05.2014 № 1-23/49/2014, договора аренды движимого имущества от 29.05.2014 № 1-28/54/2014, договора купли-продажи транспортных терминалов от 30.06.2014 № 1-28/79/2014, договора присоединения к транспортной системе от 01.01.2015 № 1-28/1/2015, сублицензионного договора от 01.01.2015 №1-28/2/2015, а также – дополнительных соглашений к ним; в заключении договоров АО «<данные изъяты> с МБУ «ЦДС»: договора возмездного оказания услуг от 22.05.2014 №1-28/48/2014, договора по оказанию телематических услуг связи посредством системы спутникового позиционирования <данные изъяты> и/или <данные изъяты> от 01.01.2015 №1-28/4/2015, договора возмездного оказания услуг от 18.02.2015 №1-28/17/2015, договора на оказание услуг по установке и техническому обслуживанию авто-информаторов от 24.03.2015 № 1-28/24/2015, и – дополнительных соглашений к ним; а также совершил бездействие, выразившееся в непринятии мер к уменьшению размера вознаграждения за право использования ПО «<данные изъяты>

После этого, Дубровин Н.И., являясь генеральным директором АО «<данные изъяты>», т.е. с 24.07.2015 – должностным лицом, решил, действуя по заранее достигнутой договоренности сНикулиным Д.Г., получать от него взятку в виде денег в сумме 100000 руб. ежемесячно в течение неопределенного срока в период с 20-го числа по последнее число каждого месяца, начиная с августа 2015 года за совершение действий и бездействия, которые входят в его служебные полномочия, в интересахНикулина Д.Гкулина Д.и представляемых им ООО «<данные изъяты>» и МБУ «ЦДС», выражающихся в исполнении АО <данные изъяты> обязательств по ранее заключенным сделкам, в приемке поставляемой ООО «<данные изъяты>» и МБУ «ЦДС» продукции и оказываемых услуг, незамедлительной и в полном объеме их оплате, а также в продвижении интересов ООО «<данные изъяты>» и МБУ «ЦДС» при заключении дополнительных соглашений, новых сделок с АО «<данные изъяты>» и их оплате, в беспрепятственном оформлении и подписании необходимых платежных документов как им самим, так и подчиненными сотрудниками общества, а также в непринятии им мер по снижению расходов АО «<данные изъяты>» в связи с выплатой вознаграждения ООО «<данные изъяты>» за предоставленное право использования ПО «<данные изъяты> путем ведения переговоров с ООО «<данные изъяты>», либо путем инициирования перед администрацией г. Кирова вопроса о необходимости внесения изменений в вышеуказанные договор присоединения к транспортной системе и сублицензионный договор.

После этого по заранее достигнутой договоренности о передаче денежных средств Дубровин Н.И., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, вопреки интересам службы, являясь должностным лицом, в период с 24.07.2015 по 31.12.2017 незаконно получал отНикулина Д.Г. лично и через посредниковвзятку в виде денег по частям в размере 100000 руб. в месяц, а всего получил взятку в виде денег в размере 2900000 руб., т.е. в особо крупном размере, за совершение действий и бездействие, входящих в его служебные полномочия, в интересахНикулина Д.Г.и представляемых им ООО «<данные изъяты>» и МБУ «ЦДС», выражающихся в исполнении АО <данные изъяты>» обязательств по ранее заключенным сделкам, в приемке поставляемой ООО «<данные изъяты>» и МБУ «ЦДС» продукции и оказываемых услуг, незамедлительной и в полном объеме их оплате, а также в продвижении интересов ООО «<данные изъяты>» и МБУ «ЦДС» при заключении дополнительных соглашений, новых сделок с АО «<данные изъяты> и их оплате, в беспрепятственном оформлении и подписании необходимых платежных документов как им самим, так и подчиненными сотрудниками общества, а также – в непринятии им мер по снижению расходов АО «<данные изъяты>» в связи с выплатой вознаграждения ООО «<данные изъяты>» за предоставленное право использования ПО «<данные изъяты>» путем ведения переговоров с ООО «<данные изъяты>», либо путем инициирования перед администрацией г. Кирова вопроса о необходимости внесения изменений в вышеуказанные договор присоединения к транспортной системе и сублицензионный договор об уменьшении размера вознаграждения за право использования ПО «<данные изъяты>».

В период с 24.07.2015 по 31.12.2017 Дубровин Н.И., действуя в рамках данныхНикулину Д.Г. обещаний, получая от него ежемесячно взятку в виде денег, совершил действия в интересахНикулина Д.Г. и представляемых им ООО «<данные изъяты>» и МБУ «ЦДС», выразившиеся в исполнении АО «<данные изъяты>» обязательств по ранее заключенным сделкам, в подписании документов, необходимых для оплаты поступившей продукции и оказанных услуг, в заключении АО «<данные изъяты> с МБУ «ЦДС» дополнительного соглашения №1 от 21.09.2015 к договору на оказание услуг по установке и техническому обслуживанию авто-информаторов от 24.03.2015 № 1-28/24/2015 и дополнительного соглашения № 1 от 01.08.2016 к договору по оказанию телематических услуг связи посредством системы спутникового позиционирования <данные изъяты> от 01.01.2015 № 1-28/4/2015; а также совершил бездействие, выразившееся в непринятии мер к уменьшению размера вознаграждения за право использования ПО «<данные изъяты>».

В неустановленное время в период с 01.01.2014 по 31.07.2014 года Дубровин Н.И., находясь на территории г. Кирова, зная, чтоНелюбин В.А. является представителем ООО «Промбытсервис» и ООО «Типография «Вятка», которые планируют осуществлять деятельность по поставке горюче-смазочных материалов (дизельного топлива) АО «<данные изъяты> т.е. извлекать прибыль в связи с заключенными сделками с АО «<данные изъяты>», являясь заместителем генерального директора, а затем – генеральным директором Общества, в чьи служебные полномочия входило, в т.ч. руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью Общества, заключение договоров с организациями и контроль их выполнения, распоряжение имуществом Общества, совершение сделок от его имени, представление его интересов, решил незаконно на систематической основе получать отНелюбина В.А.деньги за совершение действий в интересахНелюбина В.А.и интересах представляемых им ООО «Промбытсервис» и ООО «Типография «Вятка», входящих служебные полномочия Дубровина Н.И., выражающихся в заключение АО «<данные изъяты> договоров на поставку горюче-смазочных материалов именно с ООО «Промбытсервис» и ООО «Типография «Вятка», а не с иным поставщиками, которые занимаются реализацией аналогичной продукции, а также – в приемке поставляемого указанными организациями дизельного топлива без проведения проверок его качества и без ведения претензионной работы, в незамедлительной и в полном объеме оплате поставленного топлива, в продвижении интересов ООО «Промбытсервис» и ООО «Типография «Вятка» при заключении в дальнейшем других сделок и дополнительных соглашений, в беспрепятственном оформлении и подписании необходимых платежных документов как им самим, так и подчиненными сотрудниками Общества.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней в период с 18.07.2014 по 31.08.2014, Дубровин Н.И. достиг договоренности сНелюбиным В.А. о незаконном получении от него через посредникав качестве коммерческого подкупа денег в сумме 100000 руб. ежемесячно в течение неопределенного срока в период с 25-го числа текущего месяца до 10-го числа следующего месяца, начиная с ноября 2014 года, за совершение Дубровиным Н.И. действий, входящих в его служебные полномочия, в интересахНелюбина В.А.и представляемых им ООО «Промбытсервис» и ООО «Типография «Вятка», выражающихся в заключении АО «<данные изъяты>» договоров на поставку горюче-смазочных материалов именно с ООО «Промбытсервис» и ООО «Типография «Вятка», а не с иным поставщиками, которые занимаются реализацией аналогичной продукции, а также – в приемке поставляемого указанными организациями дизельного топлива без проведения проверок его качества и без ведения претензионной работы, в незамедлительной и в полном объеме оплате поставленного топлива, в продвижении интересов ООО «Промбытсервис» и ООО «Типография «Вятка» при заключении в дальнейшем других сделок и дополнительных соглашений, в беспрепятственном оформлении и подписании необходимых платежных документов как им самим, так и подчиненными сотрудниками Общества.

После этого по заранее достигнутой договоренности о передаче денежных средств Дубровин Н.И., реализуя свой преступный умысел на получение коммерческого подкупа, действуя из корыстных побуждений, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, в период с 01.11.2014 по 23.07.2015 ежемесячно незаконно получал отНелюбина В.А. через посредникаденьги в размере 100000 руб., а всего по частям получил деньги в общей сумме 800000 руб. за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, в интересахНелюбина В.А. и представляемых им ООО «Промбытсервис» и ООО «Типография «Вятка», выражающихся в заключении АО <данные изъяты>» договоров на поставку горюче-смазочных материалов именно с ООО «Промбытсервис» и ООО «Типография «Вятка», а не с иным поставщиками, которые занимаются реализацией аналогичной продукции, а также – в приемке поставляемого указанными организациями дизельного топлива без проведения проверок его качества и без ведения претензионной работы, в незамедлительной оплате в полном объеме поставленного топлива, в продвижении интересов ООО «Промбытсервис» и ООО «Типография «Вятка» при заключении в дальнейшем других сделок и дополнительных соглашений, в беспрепятственном оформлении и подписании необходимых платежных документов как им самим, так и подчиненными сотрудниками.

В период с 18.07.2014 по 23.07.2015 Дубровин Н.И., действуя в рамках данныхНелюбину В.А.обещаний, получая от него ежемесячно коммерческий подкуп в виде денег, совершил действия в интересахНелюбина В.А.и представляемых им ООО «Промбытсервис» и ООО «Типография «Вятка», выразившиеся в сообщенииНелюбину В.А.цен на дизельное топливо, предлагаемое в коммерческих предложениях другими контрагентами, в результате чего ООО «Промбытсервис» и ООО «Типография «Вятка», указывали меньшую цену и по результатам запроса предложений (котировок) выбирались поставщиками, в заключении именно с ООО «Промбытсервис» и ООО «Типография «Вятка» договоров на поставку горюче-смазочных материалов: от 27.08.2014, от 08.12.2014, от 11.03.2015, от 19.06.2015, заключенных с ООО «Промбытсервис»; в содействии указанным организациям в извлечении большей прибыли путем заключения с ними дополнительных соглашений: дополнительного соглашения от 15.01.2015 к договору от 08.12.2014, заключенному с ООО «Промбытсервис», согласно которому цена за 1 л приобретаемого АО «АТП» дизельного топлива выросла с 31 руб. до 33 руб.; дополнительного соглашения от 15.04.2015 к договору от 11.03.2015, заключенному с ООО «Промбытсервис», согласно которому цена за 1 л приобретаемого АО <данные изъяты>» дизельного топлива выросла с 32,9 руб. до 33,8 руб.; а также организовал приемку поставляемого указанными организациями дизельного топлива без проведения проверок его качества и без ведения претензионной работы, незамедлительную оплату в полном объеме поставленного топлива, беспрепятственное оформление и подписание необходимых платежных документов как им самим, так и подчиненными сотрудниками.

После этого Дубровин Н.И., являясь генеральным директором АО «АТП», т.е. с 24.07.2015 – должностным лицом, решил, действуя по заранее достигнутой договоренности с Нелюбиным В.А. получать от него через посредникавзятку в виде денег в сумме 100000 руб. ежемесячно в течение неопределенного срока в период с 25-го числа текущего месяца по 10-е число следующего месяца, начиная с июля 2015 года, в размере по 100000 руб. в месяц за совершение действий в интересахНелюбина В.А.и представляемых им ООО «Промбытсервис» и ООО «Типография «Вятка», выражающихся в исполнении АО «<данные изъяты>» обязательств по ранее заключенным сделкам, в заключении АО «<данные изъяты>» новых договоров на поставку горюче-смазочных материалов именно с ООО «Промбытсервис» и ООО «Типография «Вятка», а не с иным поставщиками, которые занимаются реализацией аналогичной продукции, а также в приемке поставляемого указанными организациями дизельного топлива без проведения проверок его качества и без ведения претензионной работы, в незамедлительной оплате в полном объеме поставленного топлива, в продвижении интересов ООО «Промбытсервис» и ООО «Типография «Вятка» при заключении дополнительных соглашений к действующим и новым договорам, в беспрепятственном оформлении и подписании необходимых платежных документов как им, так и подчиненными сотрудниками.

После этого по заранее достигнутой договоренности о передаче денежных средств Дубровин Н.И., реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, вопреки интересам службы, являясь должностным лицом, в период с 24.07.2015 по 31.12.2016 незаконно получал отНелюбина В.А.через посредникавзятку в виде денег по частям в размере 100000 руб. в месяц, а всего получил взятку в виде денег в размере 1800000 руб., т.е. в особо крупном размере, за совершение действий, которые входят в его служебные полномочия, в интересахНелюбина В.А.и представляемых им ООО «Промбытсервис» и ООО «Типография «Вятка», выразившихся в исполнении АО «<данные изъяты>» обязательств по ранее заключенным сделкам, в заключение АО «<данные изъяты>» новых договоров на поставку горюче-смазочных материалов именно с ООО «Промбытсервис» и ООО «Типография «Вятка», а не с иным поставщиками, которые занимаются реализацией аналогичной продукции, а также в приемке поставляемого указанными организациями дизельного топлива без проведения проверок его качества и без ведения претензионной работы, в незамедлительной оплате в полном объеме поставленного топлива, в продвижении интересов ООО «Промбытсервис» и ООО «Типография «Вятка» при заключении дополнительных соглашений к действующим и новым договорам, в беспрепятственном оформлении и подписании необходимых платежных документов как им, так и подчиненными сотрудниками.

За совершение указанных действий Дубровин Н.И. признан виновным и осужден по <данные изъяты>. в доход государства с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Полагая, что совершенные Дубровиным Н.И. действия по получению взяток и коммерческого подкупа являются антисоциальными сделками, а также сделками, совершенными Дубровиным Н.И. в результате злоупотребления принадлежащим правом, прокурор обратился в суд.

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования пришел к выводу, что совершение Дубровиным Н.И. и Никулиным Д.Г., а также Дубровиным Н.И. и Нелюбиным В.А. сделок путем взяток и коммерческого подкупа, сопряженных с незаконным излечением Дубровиным Н.И. от данных сделок денежных средств являются антисоциальными сделками, поскольку цели совершения данных сделок их субъектами были направлены на достижение результата, не просто не отвечающего закону и нормам морали, а противоречили основам правопорядка и нравственности, т.к. совершены должностным лицом в результате злоупотребления принадлежащим правом, что недопустимо, в связи с чем, признал данные сделки недействительными.

Также суд первой инстанции указал, что поскольку денежные средства, полученные Дубровиным Н.И. в результате совершения преступлений, ему не принадлежали и не могли принадлежать, то они подлежат обращению в бюджет Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Так, в соответствии со статьёй 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением признаётся виновно совершённое общественно опасное деяние, запрещённое данным кодексом под угрозой наказания.

Таким образом, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в частности по передаче денежных средств и иного имущества (сделки), в случае их общественной опасности и обусловленного этим уголовно-правового запрета могут образовывать состав преступления, например, сделки с объектами гражданских прав, оборотоспособность которых ограничена законом, передача денежных средств и имущества в противоправных целях и т.п.

При этом признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему справедливого наказания по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации сами по себе не означают, что действиями осуждённого не были созданы изменения в гражданских правах и обязанностях участников гражданских правоотношений, а также не означают отсутствия необходимости в исправлении таких последствий.

Гражданским кодексом Российской Федерации недействительность сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта, в отсутствие иных, специальных оснований недействительности сделки предусмотрена статьёй 168 данного кодекса.

Однако если сделка совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности, что очевидно в случае её общественной опасности и уголовно-правового запрета, такая сделка является ничтожной в силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, совершённая с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 8 июня 2004 г. № 226-0, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является её цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учётом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершённых с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при её совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечёт общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Суд, принимая, во внимание, что противоправность действий ответчика, вопреки возложенным на него служебным обязанностям, в виде получения денежных средств в качестве взятки с целью создания гражданско-правовых последствий в виде незаконного обогащения путём перехода права собственности на наличные денежные средства, установлена вступившим в законную силу приговором суда, пришёл к выводу о том, что к данным правоотношениям подлежат применению положения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворил исковые требования прокурора о взыскании с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по ничтожным сделкам.

Таким образом, вопреки доводам жалоб, признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему справедливого наказания по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации сами по себе не означают, что действиями осужденного не были созданы изменения в гражданских правах и обязанностях участников гражданских правоотношений, а также не означают отсутствия необходимости исправления таких последствий.

Допустимость изъятия имущества у собственника закреплена и статьей 19 Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию (принята в Страсбурге 27 января 1999 г.), в силу пункта 3 которой государство принимает такие законодательные и иные меры, которые позволяли бы производить конфискацию доходов от уголовных правонарушений, признанных в качестве таковых в соответствии с данной Конвенцией, или имущества, стоимость которого эквивалентна таким доходам. Ратифицируя Конвенцию ООН против коррупции, Российская Федерация не включила в число своих обязательств (безусловных обязанностей) признание уголовно наказуемым умышленного незаконного обогащения, указанного в статье 20 данной Конвенции (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 8 марта 2006 г. № 40-ФЗ), однако это не означает, что она не вправе ввести в правовое регулирование изъятие незаконных доходов или имущества, приобретенного на них, не в качестве уголовно-правовой санкции, а в качестве специальной меры, предусмотренной в рамках антикоррупционного законодательства для случаев незаконного обогащения.

Принятие Российской Федерацией правовых мер, направленных на предупреждение коррупции и незаконного личного обогащения, включая возможность изъятия по решению суда имущества, приобретенного на незаконные доходы, согласуется с признаваемыми на международном уровне стандартами борьбы с коррупцией (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2021 г. 1177-0).

Приведённые в апелляционных жалобах доводы относительно пропуска срока были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

В целом, апелляционные жалобы не содержат оснований, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 14 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.03.2024.