Решение по делу № 2-158/2024 (2-2216/2023;) от 29.09.2023

Дело № 2-158/2024 (2-2216/2023;)

УИД 59RS0025-01-2023-002099-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск                         31 января 2024 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зориной Т.С.,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского суда гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Морозову Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва», истец) обратилось в суд с иском к Морозову Е.А. о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме – <данные изъяты>, проценты на остаток основного долга по ставке 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, а также взыскании государственной пошлины в размере – <данные изъяты> руб.

Указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключён договор кредитной карты №, предоставлен кредит (кредитный лимит) на сумму <данные изъяты> руб., с процентной ставкой – 26% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, между банком, выдавшим кредит, произошла уступка прав требований, по которому в настоящий момент право требования по кредитному договору перешло истцу. Истец направил ответчику уведомление о произошедшей уступке права требования с требованием о возврате долга, однако требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Морозов Е.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, по телефонограмме ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что намерен представить письменные возражения, поскольку с исковыми требованиями не согласен. Однако, возражения в суд так и не представил.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Поскольку кредитным договором были предусмотрены проценты за не возврат суммы кредита, то суд при вынесении решения берет за основу проценты (пеню), предусмотренную договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Росгосстрах Банк» обратился Морозов Е.А. с заявлением на выдачу кредитной карты MasterCard/VISA Unembossed. Ответчиком было подписано заявление на получение кредитной карты (л.д.11-12). В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт банком была выдана кредитная карта с лимитом в сумме <данные изъяты> руб. под 26 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Росгосстрах Банк» свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком выполнил полностью, выпустив кредитную карту, открыв счет, предоставив кредитный лимит.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие».

ПАО Банк «ФК Открытие» заключило договор уступки прав (требований) с истцом №/Ц-01 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, право требование по договору кредитной карты № с ответчика перешло ООО «Нэйва» (л.д. 23-27).

Согласно доводам иска, Морозов Е.А. в нарушение условий договора кредитной карты погашение кредита производила несвоевременно и не в полном объёме, что подтверждено выпиской из лицевого счета. (л.д. 86-131).

Истец направил уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга №, однако данное требование ответчиком не исполнено (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Морозова Е.А. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений Морозова Е.А. (л.д.32).

Все удержанные по судебному приказу денежные средства <данные изъяты> руб. в связи с его отменой возвращены на основании определения о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

    Как следует из представленных истцом доказательств, заемщик, заполнив, подписав заявление на оформление кредитной карты банка, фактически выразил свое согласие на выпуск кредитной карты, в соответствии с тарифами и общими условиями банка, в том числе согласился с размерами процентной ставки по кредиту, платы за обслуживание кредитной карты, платы за предоставление иных услуг, с которыми был ознакомлен.

    В соответствии с принципом свободы договора, и после момента активации кредитной карты ответчик вправе был расторгнуть договор, не пользоваться заемными денежными средствами, однако данными возможностями он не воспользовался.

    Задолженность ответчика по основному долгу, согласно представленному расчету, составляет <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 132-135).

    Данная обязанность ответчиком не исполнена.

Данный расчет проверен судом, признан правильным.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, следовательно, требование истца о взыскании долга по погашению просроченных процентов – <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

До настоящего времени требование истца о полном досрочном погашении задолженности по договору кредитно карты заемщиком не исполнено. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования ООО «Нэйва» подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>).

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    По п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

    Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика проценты на остаток основного долга по ставке 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

Требования истца о взыскании процентов также заявлены правомерны и подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать оплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с Морозова Е. А. (<данные изъяты>) в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Морозова Е. А. (<данные изъяты>) в пользу ООО «Нэйва» проценты на остаток основного долга по ставке 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с Морозова Е. в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Зорина Т.С.