Решение по делу № 33-2001/2020 от 24.12.2019

Судья ( / / )3 Дело № (33-24344/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 04.02.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Киселевой С.Н.,

судей Орловой А.И.,

Торжевской М.О.

при помощнике судьи Узяркиной А.Э., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ( / / )2 к Администрации городского округа Первоуральск о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка

по апелляционной жалобе ответчика на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 22.10.2019.

Заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения представителя истца – ( / / )7 (доверенность от 09.09.2019 сроком до 09.09.2024), возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

( / / )1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что на основании Постановления Администрации городского округа Первоуральск от 21.09.2016 № 2039, между ( / / )8 и Администрацией городского округа Первоуральск был заключен договор аренды земельного участка № 4935-к от 10.11.2016, в соответствии с которым Администрация ГО Первоуральск (арендодатель) сдала, а ( / / )8 (арендатор) принял в аренду за плату земельный участок, площадью 243 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., сроком действия до 20.09.2019. 09.08.2018 ( / / )8 умер. Наследником прав по указанному договору является истец. В связи с чем в ЕГРН были внесены изменения в части замены ( / / )8 в качестве правообладателя данного земельного участка на истца. До истечения срока действия указанного договора, а именно 06.08.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка. 05.09.2019 ответчиком отказано в заключении нового договора аренды земельного участка, со ссылкой на нецелевое использование истцом данного земельного участка, а также в связи с его не освоением. Считает данный отказ незаконным. Просила суд: признать незаконным отказ Администрации городского округа Первоуральск в заключении с ( / / )2 договора аренды земельного участка площадью 243 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ... заключить с ( / / )1 договор аренды вышеназванного земельного участка.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 22.10.2019 исковые требования удовлетворены частично. Признан незаконным отказ Администрации городского округа Первоуральск в заключении с ( / / )2 договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 243 кв.м, расположенного по адресу: ..., без проведения торгов, выраженный в письме Администрации городского округа Первоуральск от 05.09.2019 № 8728. Признано право ( / / )2 на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 243 кв.м, расположенного по адресу: ..., без проведения торгов. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. Взысканы с Администрации городского округа Первоуральск в пользу ( / / )2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 (Шестьсот) рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на неверную оценку представленных сторонами доказательств, неправильное применение норм материального права. Полагает доказанным факт того, что земельный участок с кадастровым номером № арендатором не осваивается, по целевому назначению не используется. В связи с установлением данного обстоятельства, арендодателем было направлено истцу уведомление о расторжении договора аренды.

В судебное заседание не явились истец (уполномочила на ведение дела своего представителя), ответчик, третье лицо Управление Росреестра по Свердловской области, информация о времени и месте судебного заседания размещена своевременно на официальном сайте Свердловского областного суда.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании Постановления Администрации городского округа Первоуральск от 21.09.2016 № 2039, между ( / / )8 и Администрацией городского округа Первоуральск был заключен договор аренды земельного участка № 4935-к от 10.11.2016, в соответствии с которым Администрация ГО Первоуральск (арендодатель) сдала, а ( / / )8 (арендатор) принял в аренду за плату земельный участок, площадью 243 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ....5 данного договора аренды определен срок аренды с 21.09.2016 по 20.09.2019.

09.08.2018 ( / / )8 умер.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09.02.2019 право аренды указанного земельного участка перешло к его наследнику ( / / )1

До истечения срока действия договора аренды – 06.08.2019 ( / / )1.Н. обратилась к ответчику с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка сроком на три года без проведения торгов.

Согласно сообщению Администрации городского округа Первоуральск от 05.09.2019 № 8728 ( / / )1 отказано в заключении нового договора аренды земельного участка на основании п.2.2, 4.2 договора аренды земельного участка № 4935-к от 10.11.2016, пп.3 п.4 ст. 39.6, пп.1 п.2 ст.45, п.2 ст.46, п.1 ст. 39 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконности данного отказа.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов случае если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).

Пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Такая совокупность условий для реализации права истца в настоящем случае установлена.

При этом доводы ответчика о том, что земельный участок не осваивался и по целевому назначению не использовался, были предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно признаны несостоятельными.

Разрешая спор, суд в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял и оценил представленные сторонами доказательства, в том числе, показания свидетеля, заключение кадастрового инженера ( / / )9, фототаблицы, акты осмотра земельного участка. Судебная коллегия полагает верными выводы суда первой инстанции о том, что допустимых и достаточных доказательств того, что земельный участок не осваивается, стороной ответчика не представлено. Со стороны истца, напротив, представлены доказательства того, что на земельном участке находятся саженцы вишни, грядки, черничник, некапитальное строение. Спорный участок граничит с иным земельным участком, также принадлежащим истцу, через который обеспечен доступ к спорному участку.

Оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил заявленный спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 22.10.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий С.Н.Киселева

Судьи А.И.Орлова

М.О.Торжевская