Решение от 01.04.2021 по делу № 2а-119/2021 от 02.03.2021

Дело № 2а-119/2021

строка 3.027

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Усть-Камчатск Камчатского края                                                    01 апреля 2021 года

Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьипри секретаре Легрова И.И.,Галимовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Усть-Камчатского РОСП Дворецковой И.П., начальнику Усть-Камчатского РОСП Шкуренко С.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЧАО об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство Финансового контроля» (далее – ООО «АФК») обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю (далее – СПИ) Усть-Камчатского РОСП Дворецковой И.П., начальнику Усть-Камчатского РОСП Шкуренко С.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЧАО с требованиями: признать незаконным бездействие СПИ Усть-Камчатского РОСП Дворецковой И.П., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, и возложить обязанности на начальника Усть-Камчатского РОСП запросить исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства, привлечь СПИ Усть-Камчатского РОСП Дворецкову И.П. к административной ответственности.

Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ Усть-Камчатского РОСП Дворецковой И.П. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Усть-Камчатского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 68 427, 61 руб. с должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Бездействие СПИ Дворецковой И.П., по мнению заявителя, заключается в том, что решение суда не исполнено и постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества.

Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Камчатского РОСП Дворецковой И.П., выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, возложить обязанность на начальника Усть-Камчатского РОСП запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Просят привлечь судебного пристава-исполнителя Дворецкову И.П. к административной ответственности, предусмотренной ст. 2.4 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, извещался судом надлежащим образом, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца ООО «АФК».

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> и ЧАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик СПИ Усть-Камчатского РОСП УФССП России по <адрес> Дворецкова И.П. в судебное заседание не явилась, о времени и мете рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик начальник Усть-Камчатского РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, и представители этих лиц, в суд не явились, причину неявки суду не сообщили, на рассмотрении дела со своим участием не настаивали, суд рассматривает административное дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление представителя административного истца ООО «АФК» Рощин Р.Е., действующего на основании доверенности, об отказе от административных исковых требований в полном объёме.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 157 КАС РФ, изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Оценив отказ административного истца от административного иска, суд находит, что он не противоречит закону, не затрагивает прав или охраняемых законом интересов третьих лиц, сделан добровольно, в связи с чем, может быть принят и принимается судом.

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ административному истцу разъяснены и ему понятны, что отражено в заявлении истца об отказе от иска.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах есть основания для принятия судом от административного истца ООО «Агентство Финансового контроля» в лице представителя Рощин Р.Е. отказа от административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                             ░.░. ░░░░░░