Решение по делу № 2-2258/2020 от 01.06.2020

56RS0009-01-2020-002636-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2020 года          г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.

при секретаре НикитинойС.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева Д.М. к Акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании процентов за неправомерное удержание и пользование денежными средствами, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Курманаевское жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Беляев Д.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 20.02.2017 года, в результате схода снега с крыши многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <...>, автомобиль FordMondeo регистрационный знак <Номер обезличен> принадлежащий ему на праве собственности, получил механические повреждения.

Содержание и обслуживание указанного дома (придомовой территории) осуществляло ООО "УК Курманаевское жилищно-коммунальное хозяйство», которое не обеспечило своевременное проведение очистки крыши дома от снега, на самой крыше не были установлены заградительные элементы, исключающие произвольный сход и падение снега, чем были допущены отклонения от предписанных законодательством требований к содержанию общего имущества, что вследствие схода снега с крыши дома, привело к негативным последствиям, выраженным в причинении ущерба истцу.

Вышеуказанный автомобиль был застрахован, по договору страхования средств наземного транспорта (полис <Номер обезличен> от 18.01.2017 года) заключенному потребителем с АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ».

Исходя из условий, договор страхования был заключен на случай наступления рисков «КАСКО» полное (Повреждение/Хищение), а так же по риску наступления несчастного случая по паушальной системе, при этом ни договором, ни правилами не предусмотрено, что ущерб вызванный утратой товарной стоимости (УТС) транспортного средства, входит в страховое покрытие.

В связи с изложенным, в части возмещения УТС вызванного преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов соединений и защитных покрытий вследствие последующего ремонта и понесенных в связи с этим расходов, потерпевший обратился с претензией в ООО "УК Курманаевское ЖКХ», которая была получена последним 27.03.2018 года, однако по настоящее время не удовлетворена.

В части восстановительного ремонта автомобиля, данное событие является страховым случаем, в связи с чем, истец за страховым возмещением - произведением восстановительного ремонта автомобиля обратился в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», которое в установленный срок, свое обязательство не исполнило, в связи с чем, за защитой своего права потребитель обратился в суд.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 15.01.2019 года, его исковые к АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» были удовлетворены частично, в пользу истца было взыскано 940 209 рублей 42 копейки, из которых: 574 595 рублей - страховое возмещение; 88 096 рублей - убытки от некачественного ремонта; 1 500 рублей - компенсация морального вреда; 48 070 рублей - неустойка за период с 22.10.2017г. по 20.03.2018г.; 200 000 рублей – штраф; 5 000 рублей - расходы на услуги эвакуатора (из 15 000 руб., оплаченных потерпевшим); 14 000 рублей – независимая оценка стоимости восстановительного ремонта; 8 000 рублей - услуги представителя; 342 рублей 42 копейки - почтовые расходы; 606 рублей - ксерокопирование документов.

В соответствии с платежным поручением <Номер обезличен>, решение Центрального районного суда г. Оренбурга было исполнено ответчиком лишь 15.07.2019 года.

Просил суд с учетом уточнения исковых требований взыскать с АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ»: 41 340 рублей 37 копеек - проценты по ст. 395 ГК РФ, за неправомерное удержание денежных средств потребителя в размере 681 691 руб., за период просрочки, составивший 300 дней (с 21.03.2018г., по 14.01.2019г.).

36 146 рублей 55 копеек — проценты по ст. 395 ГК РФ, за неправомерное удержание АО «Альфастрахование» денежных средств потребителя в размере 940 209 рублей 42 копейки, за период просрочки исполнения решения суда, составивший 182 дня (с 15.01.2019 по 15.07.2019); 19 728 рублей 42 копейки - в счет индексации взысканной судом денежной суммы в размере 940 209 рублей 42 копейки за период 182 дня (с 15.01.2019 по 15.07.2019), штраф 50% от взысканной судом суммы.

Взыскать с ООО "Управляющая Компания Курманаевское ЖКХ» 60 400 рублей - УТС автомобиля; 4 000 руб. - расходы по определению величины УТС; 10 000 руб. - расходы по оплате услуг эвакуатора.

    Взыскать с обоих ответчиков 20 000 рублей – в счет оплаты услуг представителя; 493 рубля 12 копеек –почтовые расходы.

Истец в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, поскольку решение Центрального районного суда г. Оренбурга АО «АльфаСтрахование» исполнено в полном объеме 15.07.2019. В силу того, что неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ являются мерой ответственности за одно нарушение, то положения главы 25 ГК РФ не предусматривают возможность применения двойной ответственности за одно нарушение. Считает, что нарушение прав истца со стороны ответчика отсутствует. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер расходов на представителя.

Представитель ООО "УК Курманаевское ЖКХ» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 15.01.2019 исковые требования Беляева Д.М. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

С АО «АльфаСтрахование» в пользу Беляева Д.М. было взыскано 940 209 рублей 42 копейки, из которых: 574 595 рублей - страховое возмещение; 88 096 рублей - убытки от некачественного ремонта; 1 500 рублей - компенсация морального вреда; 48 070 рублей - неустойка за период с 22.10.2017г. по 20.03.2018г.; 200 000 рублей – штраф; 5 000 рублей - расходы на услуги эвакуатора (из 15 000 руб., оплаченных потерпевшим); 14 000 рублей – независимая оценка стоимости восстановительного ремонта; 8 000 рублей - услуги представителя; 342 рублей 42 копейки - почтовые расходы; 606 рублей - ксерокопирование документов.

Не согласившись с решением, обе стороны подали апелляционные жалобы, изложив в них соответствующие доводы своего несогласия.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10.04.2019 года, обжалуемое решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы заявителей без удовлетворения, таким образом, решение вступило в законную силу 10.04.2019.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 61 ГПК РФ вышеуказанное решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 15.01.2019 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Судом установлено и подтверждается платежным поручением <Номер обезличен>, что решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 15.01.2019 было исполнено ОАО «АльфаСтрахование» 15.07.2019 года, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Положениями ч. 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что обязательство по выплате страхового возмещения носит денежный характер, к страховщику применима общая норма ответственности, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательство ОАО «АльфаСтрахование» по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Следовательно, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ. Проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Указанное также следует из разъяснений Верховного суда РФ, данных в п. п. 43, 44 Постановления Пленума от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 15.01.2019 установлено, что нарушение прав потребителя допущено АО «АльфаСтрахование», поскольку ответчик не произвел выплату страхового возмещения, в связи с чем, со страховой компании в пользу Беляева Д.М. взыскана неустойка за период с 22.10.2017 по 20.03.2018 в размере 48 070 рублей.

Взысканная судом неустойка на основании ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" является мерой ответственности страховщика за невыплату страхового возмещения в установленный срок, что не исключает оснований для применения положений ст. 395 ГК РФ и взыскания с ответчика процентов за несвоевременное исполнение решения суда, соответствующие суммы, определенные на основании указанных правовых норм, могут взыскиваться с должника одновременно.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Следовательно с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию проценты, за неправомерное удержание и пользование денежными средствами за период с 21.03.2018 по 10.04.2019 (с даты следующей за датой по которую судом взыскана неустойка по дату вступления в силу решения суда) размер которых надлежит исчислять по правилам ст.395 ГК РФ от размера ущерба подлежащего выплате в добровольном порядке в соответствии с условиями договора страхования – 681 691 рубль (574 595+88 096+14 000+ 5000).Расчет процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 21.03.2018 по 10.04.2019 выглядит следующим образом:

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
681 691	21.03.2018	25.03.2018	5	7,50%	365	700,37
681 691	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	23 695,77
681 691	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	12 746,69
681 691	17.12.2018	10.04.2019	115	7,75%	365	16 645,40
Итого:	386	7,46%	53 788,23

Согласно платежного поручения <Номер обезличен>, решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 15.01.2019 было исполнено ответчиком лишь 15.07.2019, следовательно за период просрочки с 11.04.2019 по 15.07.2019 проценты за неправомерное удержание и пользование денежными средствами на сумму 940 209 рублей 42 копейки составляют 18 978 рублей 06 копеек.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
940 209,42	11.04.2019	16.06.2019	67	7,75%	365	13 375,44
940 209,42	17.06.2019	15.07.2019	29	7,50%	365	5 602,62
Итого:	96	7,67%	18 978,06

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от дата "О защите прав потребителя" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании штрафа на основании п.6 ст.13 Закона РФ « О защите прав потребителей» в размере 36383,14 руб. ( 72766,29 * 50%)

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и учитывая конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, в том числе длительность неисполнения обязательства соотношение суммы штрафа к сумме возмещения, суд снижает размер штрафа на основании ст.333 ГК РФ до 15000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с АО «Управляющая Компания Курманаевское ЖКХ» УТС, расходов по определению УТС, расходов по оплате услуг эвакуатора, процентов за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ со дня вступления судебного решения в силу по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, то лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15ГК РФ).

Пи рассмотрении Центральным районным судом г. Оренбурга по иску Беляева Д.М. к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вредабыло установлено, что ООО "Управляющая Компания Курманаевское ЖКХ» является причинителем вреда автомобилю истца, соответственно является лицом ответственным за возмещение причиненного ущерба, включая: УТС (уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие последующего ремонта) и сопутствующие понесенные расходы.

ООО "Управляющая Компания Курманаевское ЖКХ» являлось третьим лицом по делу по иску Беляева Д.М. к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, в связи с чем, для него, решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 15.01.2019 года, установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые в соответствии со статьей 61 ГПК РФ являются преюдициальными: 60 400 руб. - УТС автомобиля; 4 000 руб. - расходы по определению величины УТС; 10 000 руб. - расходы по оплате услуг эвакуатора.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о взыскании с ООО "Управляющая Компания Курманаевское ЖКХ» в пользу Беляева Д.М. УТС в размере 60 400 рублей, расходов по определению величины УТС – 4 000 рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания расходов по оплате эвакуатора, суд приходит к следующему.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 15.01.2019 исковые требования Беляева Д.М. к АО «Альфастрахование» были удовлетворены частично.

В решении суда от 15.01.2019 указано, что истцом заявлены требования о взыскании расходов по эвакуации поврежденного автомобиля в размере 15 000 рублей, несение которых подтверждено договором от 27.02.2017, квитанцией об оплате <Номер обезличен>, актом выполненных работ.

Вместе с тем, Правилами страхования в п.10.11.4 предусмотрено, что если застрахованное ТС в результате страхового случая не имеет возможности передвигаться самостоятельно, то страхователь вправе самостоятельно привлечь эвакуатор, а страховщик возмещает расходы по доставке ТС до места ремонта, но не более 5 000 рублей по легковым ТС, в связи с чем, с АО «Альфастрахование» были взысканы расходы по эвакуации автомобиля в сумме 5 000 рублей.

Поскольку расходы на услуги эвакуатора частично взысканы со страховщика ввиду наличия соответствующего пункта в правилах страхования, соответственно в размере, превышающем размер ответственности страховщика, указанные расходы должны быть взысканы с причинителя вреда в сумме 10 000 рублей, так как понесены истцом в результате виновных действий ответчика.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая вышеизложенное, с ООО "Управляющая Компания Курманаевское ЖКХ» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ со дня вступления судебного решения по настоящему иску в силу и по день фактического исполнения решения суда, исходя из расчета согласно ключевой ставки.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленным квитанциям Почты России от 25.12.2019 истцом были понесены почтовые расходы в сумме 493 рублей 12 копеек.

Поскольку данные суммы подтверждены документально, истец понес указанные расходы, для восстановления своего нарушенного права, суд взыскивает пропорционально удовлетворенным требования с АО «Альфастрахование» в пользу Беляева Д.М. почтовые расходы в сумме 261 рубля 36 копеек, с ООО "Управляющая Компания Курманаевское ЖКХ» в пользу Беляева Д.М. в размере 231 рубля 76 копеек.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 23.12.2019.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, при этом суд учитывает объем и характер выполняемых представителем истца юридических услуг. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд определил ко взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Расходы по оплате услуг представителя суд взыскивает с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно с АО «Альфастрахование» в пользу Беляева Д.М. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 300 рублей, с ООО "Управляющая Компания Курманаевское ЖКХ» в пользу Беляева Д.М. в размере 4 700 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика Акционерное общество «Альфастрахование» в доход государства подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2382,99 руб. С ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Курманаевское жилищно-коммунальное хозяйство» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляева Д.М. к Акционерному обществу «Альфастрахование», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Курманаевское жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании процентов за неправомерное удержание и пользование денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» в пользу Беляева Дмитрия Михайловича проценты по ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание и пользование денежными средствами за период просрочки с 21.03.2018 года по 10.04.2019 года в размере 53 788 рублей 23 копеек; проценты по ст. 395 ГК РФ, за неправомерное удержание и пользование денежными средствами за период просрочки с 11.04.2019 года по 15.07.2019 года в сумме 18 978 рублей 06 копеек; штраф в размере 15000 рублей; почтовые расходы в размере 261 рубль 36 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 300 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Курманаевское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу Беляева Д.М. утрату товарной стоимости автомобиля в размере 60 400 рублей; расходы по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 4 000 рублей; расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 10 000 рублей; почтовые расходы в размере 231 рубль 76 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 700 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Курманаевское жилищно-коммунальное хозяйство» в пользу Беляева Дмитрия Михайловича проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления судебного решения по настоящему иску в силу и по день фактического исполнения решения суда, исходя из расчета согласно ключевой ставке банка.

Взыскать с Акционерного общества «Альфастрахование» в доход бюджета МО «город Оренбург» государственную пошлину в размере 2382 рубля 99 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Курманаевское жилищно-коммунальное хозяйство» в доход бюджета МО «город Оренбург» государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                      Н.В.Новодацкая                        

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2020