Решение по делу № 33-1233/2024 от 29.01.2024

Дело № 33-1233/2024 (в суде 1-ой инстанции дело №2-2864/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2023 г. г.Хабаровск                        

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Литовченко А.Л.

при секретаре Антоносян А.А.

рассмотрев частную жалобу Ларичева М.А. на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 ноября 2023г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ольхов А.А. обратился в суд с иском к Ларичеву М.Г., Голиусовой О.С., Клабукову П.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 07 июня 2021г. исковые требования удовлетворены к Ларичеву М.Г.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 08 декабря 2022г. решение суда первой инстанции отменено с принятием нового решения об удовлетворении иска к Клабукову П.В.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023г. прекращено производство по представлению прокурора, ввиду отказа от него прокурора.

Ларичев М.А. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

В обоснование заявления указано, что при рассмотрении дела по иску Ольхова А.А. к Ларичеву М.А. интересы последнего были представлены Дудкиным М.В., которому за юридические услуги уплачено 50000 рублей. Поскольку в удовлетворении иска к Ларичеву М.А. было отказано данная сумма является его издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежит возмещению ответчиком Клабуковым П.В., как проигравшей стороной.

Одновременно Ларичев М.Г. ходатайствовал о восстановлении срока для подачи вышеуказанного заявления, указывая на то, что копия последнего судебного акта по делу ему и его представителю не направлялась.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 ноября 2023г. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Не согласившись, Ларичев М.А. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, настаивая на уважительности причин пропуска срока и его неправомерное исчисление судом со дня вынесения апелляционного определения от 08 декабря 2022г.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен установленный статьей 103.1 ГПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.

Суд исходил из того, что рассмотрение данного гражданского дела закончилось принятием апелляционного определения от 08 декабря 2022г.

Заявление Ларичева М.А. о взыскании судебных расходов подано 19 сентября 2023г., то есть по истечении установленного законом срока. При этом каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подаче заявления не имеется.

Вывод суд относительно порядка исчисления срока сделан с существенным нарушением норм процессуального права и является ошибочным.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Как следует из разъяснений, содержащиеся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Аналогичная правовая позиция приведена в определении Конституционного Суда РФ от 20 июля 2021г. N 1591-О (по жалобе гражданки Герасимовой С.В.).

Таким образом, если была подана кассационная жалоба или представление, последним судебным актом считается постановление кассационного суда.

При этом с момента вступления в силу последнего судебного акта начинается течение срока для подачи заявления о возмещении всех судебных издержек по делу, а не только тех, которые были понесены при рассмотрении дела в последней инстанции.

С учетом изложенного и вопреки выводу суда, применительно к данному делу, установленный частью 1 статьи 103 ГПК РФ срок истекал 25 июля 2023г.

Вместе с тем, несмотря на ошибку, допущенную при исчислении срока, вывод суда является правильным по существу.

В соответствии с разъяснениями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021г. №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Указанные разъяснения подлежат применению по аналогии при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

    В обоснование своих доводов заявитель указывает на отсутствие у него сведений о последнем судебном акте по делу, однако данные довод не может быть принят во внимание как противоречащий фактическим обстоятельствам.

Из материалов дела видно, что копия кассационного определения от 25 апреля 2023г. направлена в адрес Ларичева М.А. 04 мая 2023г. и вручено ему 11 мая 2023г. (ШПИ № 80083484671153).

    К моменту ее вручения процессуальный срок истек менее чем на один месяц, в связи с чем Ларичев М.А. имел достаточно времени для своевременного обращения в суд. Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что он находился в состоянии, объективно, препятствующем совершению процессуального действия, материалы дела не содержат.

    Более того, срок признается пропущенным даже в случае его исчисления со дня вручения Ларичеву М.А. копии определения от 25 апреля 2023г.

Довод о невручении кассационного определения представителю о невозможности своевременной подачи заявления также не свидетельствует.

    В силу части 5 статьи 390.1 ГПК РФ копии определения суда кассационной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня вынесения определения в окончательной форме.

    Состав лиц, участвующих в деле, определен статьей 34 ГПК РФ, в которой представители не упомянуты. При этом ведение дела через представителя является правом названных лиц и реализуется ими по своему усмотрению.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, установление которых могло бы повлечь удовлетворение частной жалобы и заявления Ларичева М.А.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 333,334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14 ноября 2023г. оставить без изменения, частную жалобу Ларичева М.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья