Решение по делу № 2-149/2021 от 06.11.2020

Дело № 2-149/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск

Московской области 11 января 2021 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре судебного заседания Глазачевой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» к Паринцеву Р. О. о возмещении затрат, связанных с обучением работника,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Аэрофлот – российские авиалинии» обратилось в суд с иском о взыскании с Паринцева Р. О. в счет возмещения расходов, понесенных на его обучение, 50 634 рубля 52 копейки и понесенных расходов по уплате госпошлины в суд в размере 1 719 рублей.

В обоснование иска указано, что ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» заключило ученический договор на профессиональное обучение кандидата, отобранного на должность бортпроводника от ДД.ММ.ГГГГ № с Паринцевым Р. О., ищущим работу в ПАО «Аэрофлот». Во исполнение принятых на себя обязательств (п. 2.1.2 Ученического договора) ответчик прошел медицинское обследование в медицинском центре ПАО «Аэрофлот» и получил заключение ВЛЭК от ДД.ММ.ГГГГ о годности к работе бортпроводника. В соответствии с ученическим договором, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении кандидатов на обучение в ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» и заявки на обучение от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик был направлен на обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по программам: 27.29 «Первоначальная подготовка членов кабинного экипажа на № 27.50 «Переподготовка бортпроводников на №, 27.50 «Переподготовка бортпроводников на №. Согласно приказам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик прошел обучение по указанным программам. На основании актов сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № по договору от ДД.ММ.ГГГГ № платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Аэрофлот» были оплачены оказанные ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» услуги по первоначальной подготовке и переподготовке членов кабинного экипажа за период с декабря 2017 года по март 2018 года. По окончании теоретического курса подготовки ответчиком были представлены в ПАО «Аэрофлот» документы (свидетельства, сертификаты), свидетельствующие об успешном окончании обучения, а также свидетельство бортпроводника от ДД.ММ.ГГГГ серия III №. В соответствии с требованиями п. 2.1.7, 2.2.6 ученического договора, на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Паринцев Р.О. был принят на работу в ПАО «Аэрофлот» на должность бортпроводника отделения кабинных экипажей №. После теоретического обучения распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик был направлен и успешно прошел этап ввода в строй, после которого он была допущен к самостоятельному выполнению работы в качестве бортпроводника. В соответствии с п. 2.1.8 ученического договора ответчик принял на себя обязательство проработать у истца не менее 3 лет после заключения трудового договора. Однако на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик уволился без уважительных причин по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.2.5 ученического договора, в период обучения ответчику была выплачена стипендия в размере 58 110,78 руб. При этом в силу п. 2.1.7 ученического договора за время работы в ПАО «Аэрофлот» сумма в размере 39330 руб. была добровольно возмещена ответчиком в счет погашения затрат на его обучение.

Таким образом, с учетом неотработанного ответчиком времени, размер задолженности за обучение составляет:

Условия Ученического договора	Расчет
Стоимость обучения + размер выплаченной стипендии + ВЛЭК	74520 руб. + 58 110,78 руб. + 7600 руб. = 140 230,78 руб.
Удержано из заработной платы	39 330 руб.
Итого задолженность по Ученическому договору	140 230,78 руб. - 39 330 руб. = 100 900,78 руб.
Срок обязательной отработки	1096 дней
Фактически отработано	546 дней
Не отработано	1096 - 546 = 550 дней
Итого пропорционально неотработанному времени	100 900,78 руб. / 1096 дней * 550 дней = 50 634,52 руб.
Итого к возмещению	50 634,52 руб.

Ответчик был ознакомлен с уведомлением ПАО «Аэрофлот» от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости возместить затраты на его обучение в досудебном порядке, однако до настоящего времени задолженность полностью ответчиком не возмещена.

Представитель ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» в судебное заседание не явился, извещен, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Паринцев Р.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Данных об уважительности причин неявки на судебное разбирательство не представлено, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ПАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» заключило ученический договор на профессиональное обучение кандидата, отобранного на должность бортпроводника от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ученический договор) с Паринцевым Р. О., ищущим работу в ПАО «Аэрофлот» (л.д. 13-16).

Во исполнение принятых на себя обязательств (п. 2.1.2 ученического договора) ответчик прошел медицинское обследование в медицинском центре ПАО «Аэрофлот» и получил заключение ВЛЭК от ДД.ММ.ГГГГ о годности к работе бортпроводника (л.д. 17).

В соответствии с ученическим договором, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении кандидатов на обучение в ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» и заявки на обучение от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик был направлен на обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по программам: 27.29 «Первоначальная подготовка членов кабинного экипажа на №, 27.50 «Переподготовка бортпроводников на №, 27.50 «Переподготовка бортпроводников на №. Согласно Приказам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик прошел обучение по указанным программам.

На основании актов сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № по договору от ДД.ММ.ГГГГ № платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Аэрофлот» были оплачены оказанные ЧПОУ «Авиашкола Аэрофлота» услуги по первоначальной подготовке и переподготовке членов кабинного экипажа за период с декабря 2017 года по март 2018 года (л.д. 18-25).

По окончании теоретического курса подготовки ответчиком были представлены в ПАО «Аэрофлот» документы (свидетельства, сертификаты), свидетельствующие об успешном окончании обучения, а также свидетельство бортпроводника от ДД.ММ.ГГГГ серия III № (л.д. 34-42).

В соответствии с требованиями п. 2.1.7, 2.2.6 ученического договора, на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Паринцев P.O. был принят на работу в ПАО «Аэрофлот» на должность бортпроводника отделения кабинных экипажей № (л.д. 48)

После теоретического обучения распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик был направлен и успешно прошел этап ввода в строй, после которого он была допущен к самостоятельному выполнению работы в качестве бортпроводника (л.д. 53-54).

В соответствии с п. 2.1.8 ученического договора ответчик принял на себя обязательство проработать у истца не менее 3 лет после заключения трудового договора. Однако на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/л ответчик уволился без уважительных причин по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-56).

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно положениям ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с его ученичеством.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно п. 2.2.5 ученического договора, в период обучения ответчику была выплачена стипендия в размере 58 110,78 руб. При этом в силу п. 2.1.7 ученического договора за время работы в ПАО «Аэрофлот» сумма в размере 39330 руб. была добровольно возмещена ответчиком в счет погашения затрат на его обучение.

Согласно расчету истца в соответствии с ученическим договором от ДД.ММ.ГГГГ количество неотработанных Паринцевым Р.О. дней составляет 550 календарных дней, т.е. сумма, подлежащая взысканию с ответчика составила 50 634,52 рублей (100 900,78 рублей / 1096 дн. х 550 дн.= 50 634,52 рублей).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством. Ответчиком иного расчета задолженности не представлено, как и доказательств исполнения своих обязательств по договору.

Ответчик был ознакомлен с уведомлением ПАО «Аэрофлот» от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости возместить затраты на его обучение в досудебном порядке, однако до настоящего времени задолженность полностью ответчиком не возмещена.

При таких данных, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО «Аэрофлот» исковых требований.

Частью 1 и ч. 2 ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Государственная пошлина в размере 1 719 рублей (квитанция л.д. 2) уплаченная ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 333-19 Налогового кодекса РФ, ст. 98 ГПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» удовлетворить.

Взыскать с Паринцева Р. О. в пользу ПАО «Аэрофлот» задолженность по ученическому договору в размере 50 634руб. 52 коп. в счет возмещения расходов ПАО «Аэрофлот» на обучение Паринцева Р. О., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 719 руб., а всего взыскать сумму в размере 52 353 руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись Полянская С.М.