Решение по делу № 2-843/2018 от 13.07.2018

Дело № 2-843/18г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего:                            Орловой О.В.,

при секретаре:                                     Дробот Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области 15 августа 2018 года гражданское дело по иску Ефремова ..... к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о защите прав потребителей, взыскании неустойки,

        УСТАНОВИЛ:

Ефремов А.К. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителей, взыскании неустойки.

Требования мотивированы тем, что ..... в ..... часов на автодороге ..... произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21219, г/н ..... под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Mercedes Benz E280, г/н ..... под управлением Ефремова А.К.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, который нарушил п.1.3 ПДД, за что был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.16 КРФобАП.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ ...... Гражданская ответственность истца Ефремова А.К. застрахована в ЗАО «МАКС», полис ХХХ ......

..... Ефремов А.К. обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, приложив необходимые документы.

..... Ефремов А.К. направил в адрес ЗАО «МАКС» претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения и неустойки.

ЗАО «МАКС» признал ДТП страховым случаем, ..... произвел страховую выплату Ефремову А.К. в размере 155400 рублей.

По мнению Ефремова А.К., с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования за период с ..... по ..... в размере 301476 рублей, из расчета: 155400 рублей (страховое возмещение) *1 %*194 дня = 301476 рублей.

    Ефремов А.К. просит взыскать с ЗАО «МАКС» в его пользу неустойку в сумме 301476 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на юридическую консультацию в размере 1000 рублей, расходы на подготовку пакета документов для подачи в суд в размере 1000 рублей, расходы на составление претензии в размере 2000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 694 рубля.

Ефремов А.К., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Ефремова А.К. – Дементьева М.М., действующая на основании нотариальной доверенности от ....., выданной сроком на пять лет, на исковых требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ЗАО «МАКС» - Пушина Т.Е., действующая на основании доверенности ..... (А) от ....., выданной сроком на один год, показала, что считает требования истца о взыскании неустойки необоснованными. ..... истец обратился в страховую компанию ЗАО «МАКС» с заявлением о страховой выплате по факту ДТП от ...... ..... ЗАО «МАКС» произвело осмотр транспортного средства истца. Согласно заключению ООО ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП составила 155400 рублей. В связи с тем, что между ЗАО «МАКС» и истцом не достигнуто было соглашение о размере страхового возмещения ..... истцу выдано направление на ремонт ООО «.....». Согласно заключению ООО .....» от ..... специалист ФИО6, пришел к выводу, что не весь комплекс повреждений на автомобиле истца был получен при ДТП от ....., в вязи с чем, ЗАО «МАКС» ..... подало заявление в УВД о привлечении к уголовной ответственности Ефремова А.К. по ст. 159.5 УК РФ. ..... произведена выплата страхового возмещения в размере 155400 рублей. ..... от истца поступила претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения. По результатам рассмотрения претензии истцу ..... направлен ответ. В случае удовлетворения исковых требований ЗАО «МАКС» просит применить к рассматриваемым правоотношениям ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки. Считает требования истца о взыскании морального вреда завышенными и необоснованными. Просит отказать Ефремову А.К. в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пени) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей. До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно п. 1,2,3,4 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Судом установлено, что ..... в ..... часов на автодороге ..... произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21219, г/н ..... под управлением водителя ФИО3 и автомобиля Mercedes Benz E280, г/н ..... под управлением Ефремова А.К.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, который нарушил п.1.3 ПДД, за что был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.16 КРФобАП.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ ...... Гражданская ответственность истца Ефремова А.К. застрахована в ЗАО «МАКС», полис ХХХ ......

..... Ефремов А.К. обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, приложив необходимые документы. 25.09.2017г. ЗАО «МАКС» произвело осмотр транспортного средства истца.

В связи с тем, что между ЗАО «МАКС» и истцом не достигнуто было соглашение о размере страхового возмещения ..... истцу было выдано направление на ремонт ООО «.....».

Однако 27.10.2017г. ЗАО «МАКС» обратилось с заявлением в УВД ..... о привлечении Ефремова А.К. к уголовной ответственности по ст. 159.5 УК РФ, поскольку согласно заключению специалиста ООО .....» от ....., не весь комплекс повреждений на автомобиле истца был получен при ДТП от ......

05.01.2018г. по заявлению ЗАО "МАКС" в ОП "Центральный" УМВД России по г. Новокузнецку было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УК РФ, за отсутствием состава преступления.

ЗАО «МАКС» признал ДТП страховым случаем и ..... на основании заключения ООО ..... истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 155400 рублей, что подтверждается платежным поручением.

..... Ефремов А.К. направил в адрес ЗАО «МАКС» претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения и неустойки, которая получена ответчиком ...... По результатам рассмотрения претензии истцу ..... направлен ответ согласно которому ЗАО "МАКС" сообщил истцу о выплате страхового возмещения в полном объеме.

Таким образом, неустойка за период с 16.10.2017 года (по истечение 20 календарных дней со дня подачи заявления о страховой выплате) по 27.04.2018 года составит 301476 рублей, из расчета: 155400 рублей (ущерб) * 1% * 194 дня = 301476 рублей.

В соответствии с п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, позицию ответчика, который просил снизить размер неустойки, ввиду ее несоразмерности, суд приходит к выводу о необходимости применить положения ст. 333 ГК РФ. Суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, считает необходимым, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки подлежащей взысканию с ЗАО «МАКС» в пользу Ефремова А.К. до 155000 рублей.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования Ефремова А.К. о взыскании с ЗАО «МАКС» в его пользу компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования.

Принимая во внимание изложенное, к отношениям, вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности положения ст. 15 указанного закона.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание нарушение прав истца, как потребителя услуги, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Ефремова А.К. о причинении ему морального вреда.

Между тем, учитывая степень физических и нравственный страданий истца, время невыполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда с 10000 рублей до 500 рублей, взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Ефремова А.К. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу Ефремова А.К. подлежат взысканию расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 64 рубля, которые подтверждены документально.

Ефремов А.К. просит взыскать с ЗАО «МАКС» расходы за юридическую консультацию в размере 1000 рублей, расходы за подготовку пакета документов для подачи в суд в размере 1000 рублей, расходы на составление претензии в размере 2000 рублей, суд считает, что указанные расходы являются завышенными и подлежат снижению, расходы за юридическую консультацию до 500 рублей, расходы на подготовку пакета документов для подачи в суд до 500 рублей, расходы на составление претензии до 1000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из проделанной представителем работы, участия представителя истца Дементьевой М.М. в одном судебном заседании 15.08.2018 года, с учетом требований разумности, категории рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Учитывая, что при подаче искового заявления Ефремов А.К. был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ взыскать с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6515 рублей, исчисленную исходя из удовлетворенных исковых требований о компенсации морального вреда и из суммы заявленной истцом ко взысканию неустойки в размере 301476 рублей, поскольку положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов при применении судом положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки не подлежат применению в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ..... ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 155000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 64 ░░░░░, ░ ░░░░░ 164564 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6515 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                       ░.░.░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20.08.2018░.

░░░░░:                                       ░.░.░░░░░░