Решение по делу № 2-213/2023 (2-3712/2022;) от 15.12.2021

дело № 2-213/2023

24RS0056-01-2021-011532-39

                         РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    06 марта 2023 года                     г.Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Чернышеве Г.П.,

с участием представителя истца Алексейкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балева <данные изъяты> к Фроловой <данные изъяты> выделе земельного участка в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Балев В.И. обратился в суд с иском к Фроловой Т.П. о выделе в натуре земельного участка, расположенного по адресу: г.Красноярск. ул.Линейная, 1. Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок под жилым домом по адресу: г. Красноярск ул. <адрес> общей площадью 872 +/-10,34 кв.м. с кадастровым номером 25:50:0300183:4 относящийся к категории земель» земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства», зарегистрированный в установленном законом порядке. Земельный участок находится в общей долевой собственности с ответчиком Фроловой <данные изъяты>. В целях дальнейшего оформления права на наследство истец намеревался выделить свою долю земельного участка в натуре и прекратить режим долевой собственности, предложив ответчику оформить документы совместно. Однако ответчик не согласилась на его предложения, сославшись на отсутствие материальной возможности для оформления документов. При этом ответчик фактически не проживает по месту нахождения дома и земельного участка, место ее проживания в другом городе, в связи с чем, решение данного вопроса в добровольном порядке не представляется возможным. По заявлению истца кадастровым инженером ООО «ЭКА» оформлен план раздела земельного участка 25:50:0300183:4 и установлены границы земельного участка в кадастровом квартале 25:50:0300183 г.Красноярска ул. <адрес> общей площадью 542,01 кв.м. На выделенном земельном участке расположен жилой дом гараж, и баня, принадлежащие истцу. По данным основаниям истец обратился в суд с заявлением, в котором просил выделить долю земельного участка с кадастровым номером :4 ЗУ 1, общей площадью 542,01 кв.м. с координатами н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, 21, 20, 19, 18, 17, 16, 15, 16, 14, 13, 12, 11, 10, 9, 8, 7, 6 по адресу г.Красноярск ул. <адрес> в соответствии с планом оформленным кадастровым инженером ООО «ЭКА» и прекратить режим долевой собственности на данный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца Алексейкина Н.Н. заявленные требования поддержала.

Ответчик Фролова Т.П. в зал суда не явилась, извещалась судом своевременно, надлежащим образом.

Представители третьих лиц ДМИЗО Администрации г.Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрение дела извещены надлежащем образом.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь имущество, включая землю, в частной собственности (ст. 35, ч. 2; ст. 36, ч. 1)

Земельным участком признается часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ, ч. 8 ст. Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (п. 1 ст. 11.7 ЗК РФ).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, на основании решения Центрального районного суда г. Красноярска от 20.02.214 года по делу 2-1151/2014, истцу Балеву Виктору Ивановичу выделено в натуре 5/11 доли жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Линейная, 1, в виде квартиры №1 площадью 69,8 кв.м.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждаются выпиской из ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером 25:50:0300183:4 по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, имеет площадь 872 +/- 10,34 кв.м, отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (код 2.1). Право общей долевой собственности на указанный выше земельный участок по ул. <адрес> в г. Красноярске зарегистрировано за Фроловой <данные изъяты> 6/11 доли, и Балевым <данные изъяты> 5/11 доли, что подтверждаются выпиской из ЕГРН.

Имея намерение выделить долю из земельного участка под домом №1 по ул. Линейная Балев <данные изъяты> обратился к кадастровому инженеру.

По заявлению истца кадастровым инженером ООО «ЭКА» оформлен план раздела земельного участка 25:50:0300183:4 и установлены границы выделяемых земельных участков 24:50:0300183:ЗУ1 – 542 кв.м., и 24:50:0300183:ЗУ2 – 330 кв.м.

На выделенном земельном участке 24:50:0300183:ЗУ1 – 542 кв.м. расположен жилой дом, гараж, баня, принадлежащие истцу.

Рассматривая требования истца о прекращении общедолевого режима на земельный участок и признания права собственности на вновь образуемый земельный участок, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 11.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка (раздел в натуре земельного участка) возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г.).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН земельный участок 24:50:0300053:265 имеет вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства (код 2.1).

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Правил землепользования и застройки городского округа города Красноярска, утвержденным решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 № В-122, определены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в частности предельный размер земельного участка с видами разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (код 2.1) – минимальный 0,06 га, максимальный – 0,20 га.

Как следует из искового заявления, Балев В.И. просит признать за ним право собственности на земельный участок, образованный путем раздела существующего земельного участка, площадь которого после раздела составит 872 кв.м, при этом после разделения площадь как причитающегося ему земельного участка, так и второго земельного участка, подлежащего передаче в собственности ответчика Фроловой Т.П., также будет составлять менее 600 кв.м. (872 - 542 = 330), следовательно, площадь вновь образованных земельных участков не будет соответствовать требованиям к предельным (минимальным) размерам земельных участков.

Таким образом, выдел доли в натуре земельного участка в данном случае невозможен, поскольку все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Кроме того, данное разделение, в соответствии со схемой раздела земельного участка, явно не соответствует размерам долей собственников земельного участка 25:50:0300183:4. Ответчик Фролова Т.П. владеет 6/11 доли данного земельного участка, следовательно может претендовать на выделенный земельный участок, площадью не менее 475,63 кв.м.

Таким образом? предложенный стороной истца вариант раздела земельного участка в значительной степени ущемляет права и законные интересы ответчика Фроловой Т.П.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает необходимым отказать Балеву В.И. в удовлетворении их требований о прекращении режима общей долевой собственности на земельный участок и признании права собственности на вновь образуемый земельный участок.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Балеву <данные изъяты> в удовлетворении иска к Фроловой <данные изъяты> выделе в натуре земельного участка, расположенного по адресу: г.Красноярск. ул.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления его мотивированной части.

    Председательствующий                            Н.Н. Дидур