Решение по делу № 2-1374/2017 от 19.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года

Верх-Исетский федеральный районный суд г. Екатеринбург в составе:

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре    Прибыловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    ЕМУП «Трамвайно-троллейбусное управление» к <ФИО>1 о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

        ЕМУП «Трамвайно-троллейбусное управление» обратилось в суд с иском к <ФИО>1, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <иные данные> расходы по оплате госпошлины – <иные данные>

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу трамвай 71-402 «Спектр», № получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя <ФИО>1, управлявшего автомобилем «Тойота Аурис», г/н №, которая нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность водителя <ФИО>1 на момент ДТП не была застрахована.

Истец обратился к независимому эксперту–технику СРО «Производственное автоэкспертное бюро» для определения размера причиненного ущерба. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта трамвая составляет <иные данные>., за услуги специалиста истец уплатил <иные данные>

Общую сумму ущерба в размере <иные данные>. истец просит взыскать с ответчика как с причинителя вреда.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>5 исковое заявление и доводы, изложенные в нем, поддержала, дала пояснения аналогичные вышеизложенному, просила иск удовлетворить.

Ответчик <ФИО>1 и ее представитель <ФИО>6 исковые требования не признали, факт ДТП и вину <ФИО>1 в нем не оспаривали, не согласились с заявленным размером ущерба.

Третье лицо <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, просила рассматривать дело в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заключение.

       Суд, заслушав пояснения представителя истца, представителя истца, ответчика и ее представителя, изучив материалы гражданского дела, административного материала по факту ДТП,    приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждый водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил дорожного движения).

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного данным дорожно-транспортным происшествием, лежит на том водителе, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: г.Екатеринбург, <адрес> произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу трамвай 71-402 «Спектр», №, получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя <ФИО>1, управлявшей автомобилем «Тойота Аурис», г/н №, которая, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не обеспечила постоянный контроль за движением транспортного средства и допустила столкновение с трамваем 71-402 «Спектр», №

Факт ДТП и свою вину в нем ответчик не оспаривает.

Гражданская ответственность <ФИО>1 при управлении транспортным средством в момент ДТП не была застрахована по ОСАГО, что ответчиком также не оспаривается.

Поскольку ДТП произошло по вине водителя <ФИО>1, она должна возместить ущерб, причиненный истцу повреждением трамвая.

Согласно заключению эксперта-техника СРО «Производственное автоэкспертное бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта трамвая составила <иные данные>. За услуги специалиста истец уплатил <иные данные>

Суд принимает данное заключение, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов специалиста у суда не имеется, выводы специалиста достаточно мотивированы, основаны на результатах непосредственного осмотра поврежденного трамвая.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, ходатайство о назначении экспертизы ответчиком заявлено не было.

Доводы ответчика о том, что при составлении заключения эксперт не руководствовался ценами завода-изготовителя не могут быть приняты судом как основания для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба, поскольку в своем заключении эксперт указывает на ремонт поврежденных деталей, узлов и агрегатов, а не на их замену. При этом суд соглашается с доводом представителя истца о том, что размер ущерба был бы определен значительно больше, если бы были применены цены завода-изготовителя.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что ответчик до настоящего времени не возместила истцу ущерб, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в сумме <иные данные>. (расчет: <иные данные>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <иные данные>

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 100, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ЕМУП «Трамвайно-троллейбусное управление» к <ФИО>1 о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с     <ФИО>1 в пользу ЕМУП      «Трамвайно-троллейбусное управление» возмещение ущерба в сумме <иные данные>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <иные данные>

        Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга. Мотивированное решение изготовлено 18.04.2017г.

Судья: