Решение по делу № 2-684/2020 от 16.10.2019

        № 2-684/2020 года (публиковать)

    Р Е Ш Е Н И Е

           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    05.11.2020 года                                                                                 г. Ижевск

    Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего - судьи Алабужевой С.В.,

    при секретаре – Даньковой М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермяковой И.Ю., Пермяковой Ю.К. к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, прекращении права собственности, признания права собственности,

    УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, прекращении права собственности, признания права собственности. Требования мотивированны тем, что заочным решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата> по делу №, кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от <дата> по делу № Пермякова Ю.К., Пермякова И.Ю. были признаны наследниками умершего ФИО47 с последних в пользу взыскателя ФИО5 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1500000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 346031,25 рублей с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на неоплаченную сумму основанного долга до ее фактической уплаты, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, госпошлина в размере 17520,16 рублей. При этом Пермякова И.Ю., Пермякова Ю.К. несут ответственность солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 2247500,00 рублей. Первомайским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики взыскателю -ФИО5 по делу № выданы исполнительные листы: серии ВС №, серии ВС №. На основании исполнительного листа серии ВС №, ВС № постановлением судебного пристава - исполнителя Первомайского POCП Ижевска возбуждены исполнительные производства. Поскольку ФИО5 на момент смерти являлся не единственным кредитором умершего, с решением о признании наследников принявшими наследства, суд также возложил на наследников обязанность отвечать по всем долгам Пермякова К.Ю. ОАО «БастроБанк» и ООО «ФИО14» также признаны кредиторами умершего, что подтверждается вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> по делу № по иску ОАО «БыстроБанк» к Пермяковой И.Ю., Пермяковой Ю.К., Апелляционным определением Верховного суда УР по делу № от <дата>. При разрешении вопроса о возможности взыскания с наследников в пользу ОАО «БыстроБанк» задолженности по кредитному договору суд исходил из размера принятого наследниками имущества, который был установлен заочным решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от <дата> по делу №, кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховною Суда Удмуртской Республики от <дата> по делу №. Также вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> по делу № по иску ОАО «БыстроБанк» к Пермяковой И.Ю., Пермяковой Ю.К., Апелляционным определением Верховного суда УР по делу № от <дата> установлено, что на момент смерти у Пермякова К.Ю. имелась неоплаченная задолженность по договору займа с ООО «ФИО15», которая была добровольно погашена наследниками <дата>, что подтверждено представленными в дело доказательствами внесения денежных средств в кассу ООО «ФИО16» (за Пермякова К.Ю. по договору займа). Таким образом, факт понесенных наследниками расходов по долгам наследодателя установлен <дата> вступившим в законную силу решением суда в размере 3500000,00 рублей. Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> по делу №, Апелляционным определением Верховного суда УР от <дата> по делу № в рамках исполнения Решения Первомайского районного суда от <дата> по делу № было обращено взыскание на имущество, принадлежащее Пермяковой И.Ю., Пермяковой Ю.К. – ? доля в квартире, расположенной по адресу <адрес>10. Согласно постановлению судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска от 05.02.15г. вышеуказанное имущество было передано на торги по цене 828250,00 рублей. Согласно отметке в исполнительном листе о частичном исполнении по документу. Вышеуказанное имущество было передано ответчику по цене 626 172,56 рублей, за ответчиком проведена государственная регистрация права на имущество <дата>. Считают, что полученное ответчиком имущество является неосновательным обогащением. Ни одним из судов, рассматривавших паши обращения, не было дано опенки возможности взыскания с наследников сумм, превышающих стоимость наследства, не приведено законных оснований для этого. О недостаточности наследственного имущества взыскателю и Первомайскому РОСП было известно с момента рассмотрения дела 2-2011/13, поскольку Пермякова И.Ю., Пермякова Ю.К. заявляли о прекращении обязательства с приложением судебных актов, подтверждающих произведенные расходы. Однако, в рамках рассмотрения вопроса обращения взыскания на имущество должников вопрос соотнесения расходов, произведенных наследниками со стоимостью полученного ими наследственного имущества, разрешен не был. Апелляционным определением по делу 33-1191    от    16.04.14г. Верховный суд УР разъяснил что «Обстоятельства, касающиеся стоимости перешедшего к наследникам имущества, пределами которого ограничена их ответственность по долгам наследодателя являются юридически значимыми и подлежат установлению по делам о взыскании долгов наследодателя, но не имеют правового значения при разрешении спора об обращении взыскания на имущество при неисполнении вступившего в законную силу решения суда, установившего обязанность наследников исполнить обязательства наследодателя». Иными словами, был избран неверный способ защиты права. Также определением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> было отказано в прекращении исполнительных производств по формальным основаниям. По существу вопрос соотнесения расходов наследников со стоимостью наследства рассмотрен не был. Вопрос соотнесения расходов наследников со стоимостью наследственного имущества так и не был рассмотрен ни судом, ни Первомайским РОСП г. Ижевска. Из наследственной массы наследниками в счет погашения займа за Пермякова К.Ю. выплачена сумма в общем размере 3500000 рублей. Это установлено <дата>. На этот момент в силу закона все остальные обязательства Пермяковой И.Ю., Пермяковой Ю.К. как наследников умершего прекратились по ст. 416 ГК РФ. Действующее законодательство не предусматривает какой-либо очередности удовлетворения долгов наследодателя, сумма выплат, произведенных ответчиками в счет исполнения обязательств умершего по договору займа, заключенному с ООО «ФИО17», превысила стоимость наследственного имущества, перешедшего к Пермяковым, суд пришел к правильному выводу об отсутствии наследственного имущества, необходимого для погашения задолженности перед ОАО «Быстробанк». (стр. 7 Апелляционного определения Верховного суда УР по делу № от <дата>). Данное обстоятельство судом проверено, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. Погасив долги наследодателя за счет стоимости унаследованного имущества, соответственно уменьшили указанную стоимость наследственной массы, за счет которой могла бы быть погашена спорная задолженность перед Банком. Таким образом, передача имущества ФИО5 в качестве исполнения обязательства наследников по долгу умершего на <дата> была произведена сверх возможной суммы взыскания, что также подтверждается прямым указанием в исполнительном листе. Сведения о произведенных наследниками расходах были достаточным основанием для окончания исполнительного производства Первомайским РОСП г. Ижевска. Взыскание денежных сумм решением суда само по себе, без реального погашения долговых обязательств наследодателя, не означает прекращения долговых обязательств.

Просят обязать ответчика вернуть неосновательно полученное и сбереженное имущество в виде ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>10, исходя из долей: 1/8 доля принадлежащая Пермяковой И.Ю., 1/8 доля принадлежащая Пермяковой Ю.К. Прекратить право собственности ФИО5 на имущество: ? доли в квартире, расположенной по адресу <адрес>10. Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу г Ижевск <адрес>10 исходя из долей: 1/8 долю за Пермяковой И.Ю., 1/8 долю за Пермяковой Ю.К.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено УФССП России по УР.

    Истцы, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежавшим образом.

    Материалы дела содержат возражения на исковое заявление и дополнения к ним представителя ответчика, исходя из которых, требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    Исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительных производств в отношении Пермяковой И.Ю., Пермяковой Ю.К., представленные доказательства, суд установил:

    Заочным решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 25.11.2011г. исковые требования ФИО5 к Пермяковой И.Ю., Пермяковой Ю.К. о взыскании долга по договору займа удовлетворены частично. Признать Пермякову И.Ю. <дата> года рождения и Пермякову Ю.К., <дата>, принявшими наследство, оставшееся после смерти ФИО46, <дата> года рождения, умершего <дата>. Взыскано с Пермяковой И.Ю., Пермяковой Ю.К. солидарно пользу ФИО5 денежная сумма в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 379 500 рублей, с последующим начислением процентов из расчета 8,25% ставки рефинансирования Центрального банка РФ на неоплаченную сумму основного долга 1 500 000 рублей до фактической уплаты суммы основного долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также госпошлина в размере 17 597,50 рублей В остальной части исковых требований ФИО5 к Пермяковой И.Ю., Пермяковой Ю.К. о взыскании долга по договору займа отказано.

    Кассационным определением Верховного суда УР от 20.02.2012г. заочное решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 25.11.2011г. изменено, указав в резолютивной части решения, что взысканию с Пермяковой И.Ю., Пермяковой Ю.К. солидарно в пользу ФИО5 подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 364 031,25 рублей, уменьшена сумма взысканной госпошлины до 17 520,16 рублей, то есть до 8760,08 рублей, подлежащих взысканию с каждого из ответчиков. Дополнена резолютивная часть того же решения указанием на то, что Пермякова И.Ю., Пермякова Ю.К. несут ответственность солидарно в переделах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 2 247 500 рублей, также указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению начиная с 27.09.2011г. В остальной части решение оставлено без изменения. Кассационная жалоба удовлетворена частично.

<дата> на основании исполнительных лисов от <дата>, судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска возбуждены исполнительные производства №, № в отношении Пермяковой И.Ю., Пермяковой Ю.К. в пользу взыскателя ФИО5, предмет исполнения – взыскание денежной суммы в размере 1 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 364 031,25 рублей, с последующим начислением. Должники несут солидарную ответственность в пределах перешедшего к ним наследственного имущества – 2 247 500 рублей, процентов начиная с <дата> в размере 1 882 791,33 рублей.

    Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 17.12.2013г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда УР от 16.04.2014г., исковые требования ФИО5 к Пермяковой Ю.К., Пермяковой И.Ю. об обращении взыскания на имущество – удовлетворены. Для исполнения обязательств Пермяковой Ю.К., Пермяковой И.Ю. перед ФИО5, установленных решением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата>, обращено взыскание на имущество в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>10, исходя из 1/8 доли, принадлежащей Пермяковой Ю.К. и 1/8 доли Пермяковой И.Ю.. Взысканы с Пермяковой Ю.К., Пермяковой И.Ю. в равных долях в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5300 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований Пермяковой Ю.К., Пермяковой И.Ю. к ФИО5 о прекращении обязательств – отказано.

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г.Ижевска на основании исполнительного листа № от <дата> выданного по делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Пермяковой Ю.К. в пользу взыскателя ФИО5 Предмет исполнения – обращение взыскания на имущество 1/4 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>10, исходя из 1/8 доли, принадлежащей Пермяковой Юлии Константиновне и 1/8 доли Пермяковой Ирине Юрьевне.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> вышеуказанное имущество передано на торги по цене 828 250 рублей.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.05.2016г. нереализованное имущество – ? доля в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>10, передано взыскателю ФИО5 по цене 621 187,50 рублей.

<дата> исполнительное производство № окончено фактическим исполнением.

    Решением Арбитражного суда Ур от <дата> по делу №А71-16034/2017 умерший должник Пермяков К.Ю. признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества.

<дата> исполнительное производство № окончено в связи с признанием должника банкротом.

    Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, материалов гражданского дела, материалов исполнительных производств.

    Суд исследовав материалы дела, представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из неосновательного обогащения.

    Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии и доказанности совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества имело место; приобретение (сбережение) имущества произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно.

     При этом, лицо, обратившееся в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, в силу статьи 56 ГПК РФ должно доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    По смыслу закона, обязательства из неосновательного обогащения возникают когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произошло за счет другого лица, когда имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть обогащение происходит неосновательно.

    В судебном заседании установлено, что ? доля в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>10, передана взыскателю ФИО5 в рамках исполнения заочного решения Первомайского районного суда г. Ижевска от 25.11.2011г.

    Истцы в рамках рассмотрения дел №, №, а также в суде кассационной инстанции, обладая информацией о наличии ранее возникших обязательств умершего Пермякова К.Ю. перед ООО ФИО18» не сообщили указанную информацию. Истцами ранее доводы о составе и размере наследуемой массы не приводились и доказательств тому не представлено.

    Судами первой, кассационной инстанции выносились решения на основании доказательств, имеющихся в материалах дела на момент принятия судебных актов.

    Указанные судебные акты вступили в законную силу.

    Решение Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> по делу № не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела.

    Право собственности на ? долю (по 1/8 доле каждого истца), в квартире перешло к ответчику в ходе исполнительных действий, в рамках возбужденных в отношении истцов исполнительных производств, т.е. во исполнение уже установленных судебными актами обязательств по оплате непогашенной перед ФИО5 задолженности, общий размер которой составил 2 247 500 руб.

    В связи с чем, оснований полагать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере стоимости такой доли не имеется, поскольку правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан относится к задачам исполнительного производства.

    Таким образом, на основании совокупности представленных доказательств, суд не находит оснований для удовлетворении требований Пермяковой И.Ю., Пермяковой Ю.К. к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, прекращении права собственности, признания права собственности.

    Доводы ответчиков фактически направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных решений.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л :

    В удовлетворении требований Пермяковой И.Ю., Пермяковой Ю.К. к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, прекращении права собственности, признания права собственности – отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г.Ижевска.

    Мотивированное решение изготовлено <дата>

    Судья                                        С.В. Алабужева