Решение по делу № 7-217/2016 от 02.09.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2016 года, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 02 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 02 августа 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей.

В жалобе, поданной ФИО1 в Верховный Суд РД, содержится просьба отменить постановление суда поскольку при вынесении судебного акта допущены нарушения административного законодательства.

При рассмотрении жалобы ФИО1 11 октября 2016 года поступило письменное ходатайство об отказе от жалобы на постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 02 августа 2016 года.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания для ее рассмотрения, так как судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе.

В п. 33.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, полагаю возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и прекратить производство по жалобе.

Руководствуясь ст. 29.12, п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья

определил:

удовлетворить ходатайство ФИО1 - принять отказ от жалобы на решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 02 августа 2016 года.

Производство по жалобе ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 02 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, - прекратить.

Судья

Верховного Суда

Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев