Решение по делу № 2-3924/2021 от 22.10.2021

№ 2-3924/2021

24RS0002-01-2021-007052-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2021 года                                   г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

с участием помощника Ачинского городского прокурора Малиновской Р.А.,

истца Лелеко В.В.,

представителя ответчика МКОУ «Причулымская средняя школа» - директора Петровой С.А.,

при секретаре Шлушните С.Г.

               рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лелеко В. В.ы к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Причулымская средняя школа» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Лелеко В.В. обратилась в суд с иском к МКОУ «Причулымская средняя школа» (далее – МКОУ «Причулымская СШ») о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что с 12 декабря 2017 года она трудоустроена в МКОУ «Причулымская СШ» в должности <данные изъяты>. 18 июня 2021 года вынесен приказ о предоставлении ей отпуска в период с 28 августа 2021 года по 02 октября 2021 года, с приказом она ознакомлена не была. 13 августа 2021 года она написала заявление о предоставлении очередного отпуска с 27 августа 2021 года полагая, что так как 28 августа 2021 года является выходным днем, с него отпуск начинаться не может. Возражений со стороны работодателя не поступало. Уверенная, что 27 августа 2021 года в нее первый день отпуска, на работу она не вышла, однако, позвонил завуч по хозяйственной части, и сказал, что в отпуске она с 28 августа 2021 года и должна приехать на работу. 27 августа 2021 года она вышла на рабочее место, отработала положенное время и покинула территорию школы. Возражений со стороны работодателя не поступило. С 28 августа 2021 года по 02 октября 2021 года находилась в отпуске. 08 октября 2021 года она находилась на рабочем месте, ее вызвал директор, который объявил, что она уволена за прогул 27 августа 2021 года, так как на рабочем месте директор ее не видела. Выяснилось, что 04 октября 2021 года вынесен приказ об увольнении №-лс, о расторжении трудового договора №, согласно которому она уволена с 11 октября 2021 года на основании акта от 27 августа 2021 года, приказа № от 27 августа 2021 года. С вышеуказанными документами ее не ознакомили, 27 августа 2021 года кроме завуча по хозяйственной части ей никто не звонил, выяснить ее место нахождение не пытался. В связи с изложенным, просит признать незаконным приказ №-лс от 04.10.2021 года об увольнении, признать незаконным приказ № от 27 августа 2021 года о привлечении к дисциплинарной ответственности за прогул, восстановить в должности <данные изъяты> МКОУ «Причулымская СШ», взыскать с МКОУ «Причулымская СШ» в ее пользу задолженность по заработной плате за время вынужденного простоя в размере 2 384,67 руб. за период с 11 октября 2021 года по 18 октября 2021 года, а также по день фактического исполнения решения суда, моральный вред в размере 30 000 руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб. (л.д. 2-3)

      В ходе рассмотрения дела от истца Лелеко В.В. поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, которое она в судебном заседании поддержала по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика директор МКОУ «Причулымская средняя школа» Петрова С.А., не возражала о прекращении производства по делу.

    Представитель третьего лица Управления образования администрации Ачинского района Красноярского края, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Частично исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным прекратить производство по делу, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска по ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу.

          Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу № по иску Лелеко В. В.ы к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Причулымская средняя школа» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

          На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                                 Корявина Т.Ю.