Решение по делу № 2-1199/2021 от 10.06.2021

                                               ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           20 июля 2021 года                                                                пос. Ленинский

              Ленинский районный суд Тульской области в составе

    председательствующего судьи Волкова В.В.,

    при секретаре Зотовой Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1199/2021 по иску ПАО «Росбанк» к Федосеенко Марии Валерьевне о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к Федосеенко М.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и Федосеенко М.В. был заключен кредитный договор №-Ф, согласно которому Федосеенко М.В. был предоставлен кредит на сумму 473696 рублей 97 копеек до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора Федосеенко М.В. обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

         В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком по возврату кредита по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Федосеенко М.В. передала в залог банку принадлежащий ей автомобиль марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № кузов № №, цвет красный.

Федосеенко М.В. свои обязанности по кредитному договору не исполняет, в связи с чем истец просил взыскать с нее задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 450183 рубля 10 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 399645 рублей 78 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 4835 рублей 17 копеек, просроченный основной долг – 11034 рубля 55 копеек, просроченные проценты – 31538 рублей 04 копейки, неустойка – 3129 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13701 рубль 83 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость транспортного средства <данные изъяты> 2014 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет красный, в сумме 363850 рублей в соответствии с заключением об оценке.

          Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

          Ответчица Федосеенко М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений о причине неявки не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

          Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

           В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

               В соответствии с частью первой ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

               Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и Федосеенко М.В. был заключен кредитный договор №-Ф, согласно которому Федосеенко М.В. был предоставлен кредит на сумму 473696 рублей 97 копеек до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора Федосеенко М.В. обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д.215-220).

               Факт получения денежной суммы в размере 473696 рублей 97 копеек подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.274).

            Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между ПАО «Росбанк» и Федосеенко М.В. кредитный договор по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

            Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

           Возражения по поводу неисполнения Федосеенко М.В. обязанности по возврату указанных денежных средств в собственность ПАО «Росбанк» от ответчика не поступили.

Как следует из представленного истцом расчета задолженность Федосеенко М.В. по кредитному договору составила 450183 рубля 10 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 399645 рублей 78 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 4835 рублей 17 копеек, просроченный основной долг – 11034 рубля 55 копеек, просроченные проценты – 31538 рублей 04 копейки, неустойка – 3129 рублей 56 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, требованиями закона, и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

           При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Федосеенко М.В. задолженность по кредитному договору в размере 450183 рубля 10 копеек.

          Согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ Федосеенко М.В. передала в залог банку принадлежащий ей автомобиль марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет красный (л.д.280).

           Принадлежность заемщику вышеуказанного транспортного средства подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.62).

          На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

           Из положений ст.336 ГК РФ следует, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

          В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

          Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

          Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ст. 348 ГК РФ).

          Как следует из ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

           При таких обстоятельствах ПАО «Росбанк» вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет красный, согласно условиям кредитного договора, заключенного с Федосеенко М.В. Приобретаемый автомобиль был предоставлен в залог банку, письменная форма для договора залога была соблюдена. На момент разрешения спора среднерыночная стоимость заложенного транспортного средства составляет 363850 рублей (л.д.23).

           При вышеизложенных обстоятельствах суд полагает, что требования истца обратить взыскание на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме. При установлении начальной цены заложенного имущества, с которой начнутся торги, суд исходит из стоимости автомобиля, определенной заключением оценщика.

           Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 13701 рубль 83 копейки подтверждаются платежным поручением (л.д.21).

            Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворить.

Взыскать с Федосеенко Марии Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору в размере 450183 рубля 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 13701 рубль 83 копейки, общую сумму 463884 (четыреста шестьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля 93 копейки.

          Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, 2014 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет красный, принадлежащий Федосеенко Марии Валерьевне, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 363850 (триста шестьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                            В.В. Волков