Решение по делу № 11-5/2020 от 18.02.2020

Мировой судья Михалева Л.Н.

с/у №142 Ейского района                                                   Дело № 11-5/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ейск                                        05 марта 2020 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Авилова А.В.,

при секретаре Петрасовой И.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ОО МФК «Мани Мен» на определение мирового судьи судебного участка №142 Ейского района Михалевой Л.Н. от 17.01.2020 г. об удовлетворении ходатайства Бойко О.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от 10.04.2019г.,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №142 Михалевой Л.Н. от 17.01.2020 года было удовлетворено ходатайство ФИО1 и ему восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительного исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №142 Ейского района Краснодарского края №2-343/2019 от 10.04.2019г.

В частной жалобе ООО МФК «Мани Мен», представитель Надирян М.Д., с указанным определением мирового судьи не согласна, считает его незаконным, необоснованным, просит его отменить, ссылаясь на то, что указанные судом обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства, не могут служить основанием для признания указанных причин уважительными, поскольку судебный приказ был направлен должнику по адресу его регистрации, указанному в его паспорте, иного адреса должником не указывалось, что свидетельствует о надлежащем уведомлении должника и об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства.

Представитель ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явилась, о дате заседания уведомлена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Бойко О.А. в судебное заседание не явился, о дате заседания уведомлена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Ейского районного отдела УФССП РФ по КК не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

         Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно представленным материалам, 10 апреля 2019 г. мировым судьей судебного участка №142 Ейского района вынесен судебный приказ №2-343/2019 о взыскании с Бойко О.А. в пользу ООО МФК «Мани Мен» задолженности по договору потребительского займа № от 22.09.2017г. за период с 23.10.2017г. по 22.12.2018г. в сумме 90000 руб. 00 коп., а также расходы банка по уплате госпошлины в размере 1450 руб. 00коп., всего 91450 (девяносто одну тысячу четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Согласно уведомлению о направлении, 11.04.2019г. Бойко О.А. был направлен судебный приказ по адресу: <адрес>.

Судебный приказ Бойко О.А. не получен, корреспонденция была возвращена в судебный участок в связи с истечением срока ее хранения.

13.05.2019г. вступивший в законную силу судебный приказ был направлен взыскателю ООО МФК «Мани Мен».

В соответствии со ст.128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения.

27 декабря 2019 года, то есть за пределами установленного законом срока, от должника Бойко О.А. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, согласно которым судебный приказ, направленный из судебного участка по адресу регистрации он не получал, так как там не проживает, с 2017 года постоянно проживает по адресу <адрес>, а также постоянно работает с 2015 года в <адрес>, в связи с чем в установленный законом срок он не имел возможности подать возражения относительно исполнения судебного приказа. О вынесении судебного приказа ему стало известно после того, как на работу поступило постановление об обращении взыскания на заработную плату из ФССП России. Просил суд восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от 10.04.2019 г. и отменить судебный приказ полностью.

Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка №142 Михалевой Л.Н. от 17.01.2020 года было удовлетворено ходатайство ФИО1 и ему восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительного исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> № от 10.04.2019г.

При принятии решения мировой судья признал причины пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа уважительными.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 указанного Пленума).

Согласно предоставленного в материалы дела договора безвозмездного пользования жилым помещением от 01.02.2017 года, Бойко О.А. проживает по адресу <адрес>.

Кроме того, согласно справки № от 15.01.2020 г. АО «Ейская» ДПМК и копии трудовой книжки, Бойко О.А. работает в <данные изъяты> с 05.05.2015г. по настоящее время.

Таким образом, должник Бойко О.А. по адресу отправления судебной корреспонденции судебный приказ не получал, в связи с чем, не имел возможности своевременно подать возражения относительно исполнения судебного приказа № от 10.04.2019 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 142 Ейского района.

Должник Бойко О.А. сменил место его жительства, еще до обращения взыскателя с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье. О рассмотрении данного заявления информацией не располагал.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального Кодекса РФ и АПК РФ о приказном производстве» № от 27.12.2016 г. - должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении.

При этом, соблюдение правил надлежащего извещения лиц и принятия мер к получению ими судебной корреспонденции, является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения им доступа к правосудию и обеспечения принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая ст.113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй-четвертой ст.116 ГПК РФ.

Вместе с тем, согласно ч.3 ст.116 ГПК РФ, при временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.

Однако, такая отметка на почтовом конверте с копией судебного приказа, отсутствовала.

При таких обстоятельствах, нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения мировым судьей не допущено, причины пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, указанные Бойко О.А., являются уважительными, а оспариваемое определение мирового судьи - законным и обоснованным, в связи с чем, частная жалоба ОО МФК «Мани Мен» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №142 Ейского района Михалевой Л.Н. от 17.01.2020 г. об удовлетворении ходатайства Бойко О.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-343/2019 от 10.04.2019г.- оставить без изменения, а частную жалобу ОО МФК «Мани Мен»- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

Ейского районного суда                                  А.В. Авилов