Решение по делу № 2-743/2020 от 04.02.2020

Дело № 2-743/2020

УИД 04RS0007-01-2020-000450-88

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2020 года                                                                                       г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Доржаевой Э.В.,    рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску    ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» к Павленко О.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

     Обращаясь с иском к Павленко О.В., истец ПАО «МРСК Сибири» просит взыскать сумму неосновательного обогащения в объеме стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 326 559, 34 руб. Требования мотивированы тем, что 20.11.2019 в ходе проверки электросетевого хозяйства выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии по объекту жилой дом по адресу: <адрес>. По данному факту составлен Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии № ... от 16.12.2019. Акт составлен в отсутствие Павленко О.В. Бездоговорное потребление ответчика выразилось в несанкционированном присоединении к электрическим сетям истца путем подключения провода СИП 2*16 мм2 скруткой к магистральной линии электропередачи в период введенного ограничения режима потребления электроэнергии. Объем бездоговорного потребления электроэнергии определен на основании Акта в соответствии с приложением № 3 Основных положений, в денежном выражении потребление электроэнергии составило 326 559, 34 руб.

    При подаче иска истцом местом жительства ответчика указан адрес: <адрес>

Между тем, согласно сведениям Управления информатизации и информационных ресурсов Администрации г. Улан-Удэ по указанному в иске адресу <адрес> Павленко О.А. состояла на временном регистрационном учете в период с 01.09.2017 по 01.09.2018.

Доказательств пребывания или постоянного проживания ответчика Павленко О.А. на территории Железнодорожного района г. Улан-Удэ в материалах дела не имеется, стороной истца не представлено.

На момент подачи иска ответчик Павленко О.А. проживала и состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по РБ, согласно которым ответчик Павленко О.В. значилась на регистрационном учете по адресу: <адрес> в период с 19.12.2019 по 19.02.2020. По указанному же адресу ответчик значилась на регистрационном учете в период с 26.04.2019 по 26.05.2019.

    В связи с этим судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Гомбоев Б.В. возражал против направления дела по подсудности, указывая на то, что спор подлежит рассмотрению по месту исполнения договора.

    Ответчик Павленко О.А. не возражала против направления дела для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, пояснила суду, что местом ее проживания в г. Улан-Удэ является адрес: <адрес>

Заслушав явившихся лиц,     изучив материалы дела, суд считает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Ст. 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Частями 1,2 ст. 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 6 вышеприведенного Закона гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного ст. 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес> Документов, подтверждающих проживание ответчика по указанному адресу на законных основаниях, материалы дела не содержат. На момент подачи иска ответчик проживала и значилась на регистрационном учете, относящейся к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ. Судебное извещение, направленное по адресу ее проживания    <адрес> получено ответчиком.

Доводы истца о подсудности спора Железнодорожному районному суду г. Улан-Удэ по месту исполнения договора являются несостоятельными, поскольку заявлен спор о взыскании неосновательного обогащения по бездоговорному потреблению электроэнергии. Кроме того, суду не представлен заключенный между сторонами договор, в котором имеется указание на место его исполнения.

Таким образом, на момент подачи иска местом жительства ответчика являлся адрес: <адрес> соответственно, исковое заявление принято к производству Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ с нарушением правил подсудности, предусмотренной ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

     Руководствуясь ст. 28, ст. 33 ч. 2 п. 3, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по иску ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» к Павленко О.В. о взыскании неосновательного обогащения передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                                           С.Л. Доржиева