Решение по делу № 22-1776/2022 от 29.08.2022

Судья Петрова Н.Е.	№ 22-1776/2022
УИД 35RS0010-01-2022-008487-04

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 28 сентября 2022 года

Вологодский областной суд в составе председательствующего     судьи Майорова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бажиновой Н.М.,

с участием прокурора Колодезной Е.В., осужденного Орлова В.А. и адвоката Черновой Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Орлова В.А. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 25 июля 2022 года в отношении Орлова В.А.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного, защитника и прокурора, суд

установил:

    Приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 25 июля 2022 года

Орлов В.А. , <ДАТА> года рождения, уроженец ..., ранее судимый:

- 18 февраля 2015 года приговором Вологодского районного суда Вологодской области по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 02 года,

- 16 сентября 2016 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 03 года;

- 27 декабря 2016 года постановлением Вологодского районного суда условное осуждение по приговорам от 18 февраля 2015 года и 16 сентября 2016 года отменено, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 02 года 03 месяца; 20.09.2019 года освобожден по отбытию срока наказания;

- 20 мая 2021 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 по ч.1 ст.158 (5 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 02 года;

- 12 октября 2021 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 02 года;

- 23 ноября 2021 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 01 год 02 месяца;

осужденный:

- 15 апреля 2022 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ч.1 ст.158 (4 преступления), ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, 70 (приговор от 20 мая 2021 года), ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 12 октября 2021 года и приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 23 ноября 2021 постановлено исполнять самостоятельно;

осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 месяцев за каждое преступление;

- по ст.158.1 УК РФ (четыре преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 месяцев за каждое преступление;

- по ст.264.1 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания по приговору Вологодского городского суда от 15 апреля 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

сохранено условное осуждение по приговору Вологодского городского суда от 12 октября 2021 года и по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 3 от 23 ноября 2021 года, которые постановлено исполнять самостоятельно;                                                     взыскано с осужденного Орлова В.А. счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями, в пользу ... - 7794 рубля 33 коп. и в пользу ... - 3572 рубля 50 коп.;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестован в зале суда;

срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 25 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима и отбытое наказание по приговору Вологодского городского суда от 15 апреля 2022 года в период с 28 марта 2022 года по 24 июля 2022 года;

- решен вопрос по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Приговором суда Орлов В.А. признан виновным и осужден за мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение (четыре преступления), а также совершение двух краж чужого имущества и за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Орлов В.А. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное ему наказание суровым, просит применить ч.3 ст.68, ч.1 ст.64 УК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Орлов В.А. и адвокат Чернова Н.Н. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Прокурор Колодезная Е.В. просила приговор суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит приговор суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Приговор по ходатайству Орлова В.А. постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в совершении преступлений, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и представителей потерпевших.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения судом проверены, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Вывод суда об обоснованности предъявленного Орлову В.А. обвинения является верным, основан на собранных по делу доказательствах.

Действиям Орлова В.А. судом дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), ст.158.1 УК РФ (четыре преступления) и ст.264.1 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания являются необоснованными.

Наказание Орлову В.А., как основное, так и дополнительное, назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и всех влияющих на наказание обстоятельств, явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

Вопросы, связанные с назначением наказания, судом исследованы полно, всесторонне и объективно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно признал и в полной мере учел по каждому из преступлений полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья самого подсудимого и его отца, являющегося инвалидом, явка с повинной по преступлению <ДАТА>

Обоснованно признан отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд правильно применил правила ч.2 ст.68 УК РФ. Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление, а также требования ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания, как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров учтены и соблюдены.

Вопрос о возможности назначения Орлову В.А. наказания с применением ст.64 УК РФ судом первой инстанции обсуждался, оснований для этого суд не установил, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не усматривает.

Выводы о необходимости назначения Орлову В.А. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, определен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    постановил:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 25 июля 2022 года в отношении Орлова В.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий судья                         А.А. Майоров