Решение по делу № 2-1436/2024 от 16.05.2024

Дело № 2-1436/2024

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2024 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Красильниковой С.А., при секретаре судебного заседания Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маркова А.В. к Дмитриеву А.Н. о взыскании разницы между фактическим размером ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и выплаченным страховым возмещением,

установил:

Марков А.В. обратился с иском в суд к Дмитриеву А.Н. о взыскании разницы между фактическим размером ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и выплаченным страховым возмещением,

В силу установленного статья 12 ГПК РФ принципа диспозитивности, каждая сторона самостоятельно определяет характер и степень нарушенного права и выбирает способ его защиты

Согласно статьей 3 и 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В ходе судебного заседания стороны предоставили суду на утверждение мировое соглашение.

Из текста данного мирового соглашения следует:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики (дело №).

2. По настоящему мировому соглашению ответчик, обязуется в добровольном порядке возместить разницу между страховой выплатой и фактической стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «LADALARGUS» гос.рег.знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ затрат на юриста - представителя, почтовых расходов, расходов на оплату услуг независимого эксперта в оговоренном размере 80000 ( восемьдесят тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

3. Истец считает данные условия полностью приемлемыми и данную денежную сумму полностью соизмеримой с понесенными затратами и ущербом, и в свою очередь полностью отказывается от иска в полном объеме в редакции, принятой судьей к своему производству на дату подписания соглашения.

4. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 153.11 ГПК РФ соглашение исполняется лицами, заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

5. Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

6. В связи с заключением мирового соглашения истец и ответчик, по обоюдному согласию не имеют претензий друг другу, по возврату затрат и понесенных убытков по данному ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

7. Судебные расходы, понесенные сторонами в рамках рассмотрения гражданского дела, стороны несут самостоятельно, и не подлежат возмещению другой стороной; при этом 70% уплаченной при подаче иска государственной пошлины подлежит возврату истцу (абз.2 п.п. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ).

8. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по 1 для каждой из сторон и 1 для приобщения к материалам дела».

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения сторонам понятны и разъяснены.

Стороны просят суд утвердить данное мировое соглашение на основании ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, а производство по делу прекратить.

В силу п. 1 ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом (п. п. 2, 3 ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 6 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (п. 7 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса).

Согласно абз. 5 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и, оно утверждено судом.

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, суд утверждает мировое соглашение, если установит, что его заключение носит добровольный и осознанный характер, соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Усматривая, что условия мирового соглашения, заключенного сторонами, закону не противоречат, чьих-либо прав и охраняемых законом интересов не нарушают, суд приходит к выводу, что условия мирового соглашения подлежат утверждению судом и производство по делу подлежит прекращению.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению. Его можно обжаловать в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения (ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ)

Истец заявил о возврате истцу уплаченной государственной пошлины при подаче в суд иска.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Согласно п. 3 ч. 9 ст. 153.10 ГПК РФ в определении суда об утверждении мирового соглашения указывается, в том числе, на возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствующий бюджет была уплачена государственная пошлина в размере 3 307,00 рублей (л.д. 3), производство по настоящему делу было прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения до принятия судом решения. Соответственно, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату Маркова А.В. из бюджета муниципального образования город Новочебоксарск Чувашской Республики в размере 2 314 (две тысячи триста четырнадцать) рублей 90 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 39, ст. 221, ст. 220, ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Мировое соглашение, заключенное между Марковым А.В. и Дмитриевым А.Н. утвердить, по которому:

2. По настоящему мировому соглашению ответчик, обязуется в добровольном порядке возместить разницу между страховой выплатой и фактической стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «LADA LARGUS», гос.рег.знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ затрат на юриста - представителя, почтовых расходов, расходов на оплату услуг независимого эксперта в оговоренном размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Производство по делу по исковому заявлению Маркова А.В. к Дмитриеву А.Н. о взыскании разницы между фактическим размером ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и выплаченным страховым возмещением прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Возвратить Маркову А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №), из бюджета муниципального образования город Новочебоксарск Чувашской Республики уплаченную государственную пошлину в размере 2 314 (две тысячи триста четырнадцать) рублей 90 копеек.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья С.А. Красильникова