Решение по делу № 2-4418/2024 от 22.03.2024

УИД11RS0001-01-2023-012775-67 Дело № 2-4418/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

с участием ответчика Давоян Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

27 сентября 2024 года гражданское дело по иску Черника Алексея Станиславовича к ФИО3 в лице законного представителя Давоян Жанны Арабхановны, Холоповой Наталье Васильевне, Гордееву Илье Владимировичу о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Черник А.С. обращался в суд с иском к ФИО3 в лице законного представителя Давоян Ж.А., в котором просил взыскать с Давоян Ж.А. 58396,14 руб. в возмещение причиненного ущерба, 1000 руб. расходов на оценку поврежденного имущества, 10000 руб. компенсации морального вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1951,88 руб. В обоснование заявленных требований указав, что вследствие действий несовершеннолетней ФИО3 автомобилю истца причинены повреждения; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом произведенной оценки) составляет 58396,14 руб.

Гражданскому делу присвоен №... (после перехода на 2024 г. - №...).

Впоследствии истцом требования иска уточнены, заявлено о взыскании ущерба на сумму 58396,14 руб., расходов по составлению отчета об оценке в размере 6000 руб. в совокупности, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1951,88 руб.

Заочным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** постановлено взыскать с Давоян Ж.А. как законного представителя несовершеннолетней ФИО3 в пользу Черник А.С. ущерб в размере 58000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по составлению отчета в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1951 руб. 88 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением суда от ** ** ** (материал №...) заочное решение от ** ** ** отменено, производство по делу возобновлено.

После отмены заочного решения делу присвоен № 2-4418/2024.

Определениями суда ** ** ** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Холопова Н.В. и Гордеев И.В.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом; ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела слушанием не заявлено.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.В связи с повторной неявкой истца в судебное заседание, судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения.

Ответчик против оставления искового заявления без рассмотрения не возражала, рассмотрения дела по существу не требовала.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением суда ** ** ** гражданское дело по иску Черника А.С. принято к производству, рассмотрение дела назначено на ** ** **. ** ** ** в адрес истца направлено судебное извещение и копия определения от ** ** **, которые получены истцом ** ** **

В судебное заседание, состоявшееся ** ** **, истец не явился; дело слушанием было отложено на ** ** **, о чем истцу сообщалось в судебном извещении от ** ** **, полученном последним ** ** **

В настоящее судебное заседание истец также не явился; о невозможности явки в судебное заседание по повторному вызову и наличии к тому уважительных причин не сообщил.

Исходя из положений абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, исковое заявление Черника Алексея Станиславовича к ФИО3 в лице законного представителя Давоян Жанны Арабхановны, Холоповой Наталье Васильевне, Гордееву Илье Владимировичу о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Черника Алексея Станиславовича к ФИО3 в лице законного представителя Давоян Жанны Арабхановны, Холоповой Наталье Васильевне, Гордееву Илье Владимировичу о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду; на определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий И.И.Олейник