Решение по делу № 33-4374/2018 от 09.11.2018

Судья Лакеенкова Е.В. Дело № 33-4374/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2018 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Коржакова И.П.,

судей: Дмитриевой Г.И., Шнытко С.М.,

при секретаре Бурганцовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Зарубина Ю. Ю. на определение Рославльского городского суда Смоленской области от 01 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой Г.И., заслушав выступление представителя ООО «...», возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

обжалуемым определением прекращено производство по делу по иску Зарубина Ю.Ю. к ООО «...» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, компенсации морального вреда.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований по существу.

Проверив материалы дела, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основания предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, заявление предъявлено в защиту прав, свобод и интересов другого лица гражданином, которому настоящим Кодексом или другими Федеральными законами не представлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из содержания указанных статей следует, что прекращение производства по делу является, в частности, следствием отсутствия права на обращение в суд.

Прекращая производство по делу по иску Зарубина Ю.Ю., суд исходил из того, что истец не является собственником спорной квартиры, в которой ответчиком произведено отключение подачи электроснабжения по причине не оплаты коммунальной услуги по предоставлению электроэнергии. При этом суд исходил из тех обстоятельств, что квартира, в которой произведено отключение коммунальной услуги, принадлежала Д. на праве собственности, лицевой счет открыт на его имя. Суд исходил из приведенных обстоятельств и того, что бремя содержания имущества принадлежит только собственнику, а истец таковым не является, и не предоставил подтверждения, по какому договору проживает в указанной квартире, то есть, не является надлежащим истцом.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ Правительство РФ постановлением от 06.05.2011 г. № 354 утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила).

Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг….. определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно абзацу 15 пункта 2 Правил «потребитель» - это лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Жилищный кодекс РФ употребляет термин «потребитель коммунальных услуг» применительно к собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, что следует из содержания части 1 ст. 157 данного Кодекса.

Таким образом, будучи зарегистрированным и проживая с семьей в спорном доме, принадлежавшем на праве собственности Д. истец по отношению к ответчику (ресурсоснабжающим организациям) применительно к Правилам, будучи пользователем помещения, является потребителем услуги.

Из буквального содержания абз. 15 п. 2 Правил потребителями коммунальной услуги являются субъекты: собственник жилого помещения, лицо, пользующееся жилым помещением на ином законном основании. То есть, истец, будучи зарегистрирован в жилом помещении, принадлежавшем его деду, проживая в нем и получая коммунальную услугу, является «потребителем» услуги, а потому, наделен правом оспаривать действия по не надлежаще предоставленной коммунальной услуге.

Кроме того, следует отметить, что истец и его сын зарегистрированы в спорной квартире с (дата) то есть, задолго до смерти собственника ((дата)

Установление факта нарушения прав или охраняемых интересов относится к юридически значимым обстоятельствам, которые подлежат установлению по делу.

Проверить доводы истца, равно как и установление факта нарушения его прав либо опровергнуть такое нарушение возможно не на стадии принятия иска к производству, а лишь на стадии рассмотрения дела по существу.

При изложенных обстоятельствах определение суда признать законным и обоснованным нельзя, поскольку судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд на новое рассмотрение по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 331, 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Рославльского городского суда Смоленской области от 01 октября 2018 года отменить, дело направить в суд на новое рассмотрение по существу заявленных требований.

Председательствующий

Судьи: