Решение по делу № 2-2248/2024 от 14.02.2024

Дело № 2-2248/2024 04 июля 2024 года

УИД 29RS0014-01-2024-001385-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Полицинской Е.В.

при секретаре Воловой А.А.,

с участием прокурора Рудаковой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Жуковой В. И. к Кулиевой Д. М. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Жукова В.И. обратилась в суд с иском к Кулиевой Д.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указала, что истец является нанимателем жилого помещения по договору социального найма по адресу: г. Архангельск, .... С 2016 года ответчик в спорном помещении не проживает, бремя содержания не несет, личных вещей в квартире не имеется. Ответчик постоянно проживает по адресу: .... Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд с заявленными требованиями.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Жуков С.Г. в судебном заседании указал, что он не против, чтобы ответчик Кулиева Д.М. была прописана в спорном жилом помещении.

Представитель третьего лица Администрации городского округа «Город Архангельск» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения от <Дата> <№>, нанимателем жилого помещения по адресу: г.Архангельск, ... является Жукова В.И.

Квартира состоит из двух комнат, имеет общую площадь <***> кв.м., жилую – <***>.

В качестве членов семьи в данном договоре указаны Жуков С.Г. (сын нанимателя) и Кулиева Д.М. (внучка нанимателя).

В спорном жилом помещении ответчик в настоящее время не проживает, Кулиева Д.М. в данной квартире по месту жительства зарегистрирована с <Дата>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.

Статья 27 Конституции РФ гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Вместе с тем из разъяснений, приведенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

С учетом приведенных разъяснений, суд считает, что только при доказанности указанных обстоятельств в их совокупности, можно сделать вывод о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и тем самым об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Местом жительства ребенка до 14 лет признается место жительства его родителей - законных представителей (ст. 20 ГК РФ). При раздельном проживании родителей место жительства ребенка определяется соглашением между ними (ст. 65 СК РФ). На вселение детей к их родителям не требуется согласие всех членов семьи нанимателя и наймодателя (ст. 70 ЖК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.

Поскольку место жительства ребенка определяется по соглашению его родителей, а по причине своего малолетства на момент регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении Кулиева Д.М. была лишена возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права, длительность и частота проживания последней в спорном жилом помещении не могут иметь определяющего значения для решения вопроса о возникновении права пользования этим помещением на условия договора социального найма. При указанных обстоятельствах регистрация малолетнего по месту жительства указывает на факт ее вселения в соответствующее жилое помещение ее родителями.

Более того, как следует из материалов дела, в договор социального найма в отношении ... Кулиева Д.М. была включена в числе членов семьи нанимателя, вселяемых в это жилое помещение. Каких-либо возражений относительно этого наниматель и члены его семьи не высказывали и до предъявления иска отнесение Кулиевой Д.М. к членам семьи нанимателя по договору социального найма и приобретение последней права пользования спорным жилым помещением под сомнение не ставилось. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Кулиева Д.М. приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Как следует из материалов дела, Кулиева Д.М. обучается и проживает в ....

Проанализировав указанные обстоятельства и нормы права, суд полагает, что право пользования спорным жилым помещением за Кулиевой Д.М. сохраняется, поскольку ее отсутствие носит временный характер, в связи с чем, правовые основания для признания ответчика Кулиевой Д.М. утратившей право пользования спорным жилым помещением отсутствуют.

Сам по себе факт временного непроживания Кулиевой Д.М. при указанных обстоятельствах в спорной квартире, в том числе носящий длительный характер, не влечет безусловное прекращение у нее права пользования жилым помещением, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о добровольном и постоянном выезде ответчика из спорного помещения на другое место жительства, в материалах дела не имеется.

Одно лишь неисполнение ответчиком в полном объеме обязанности по оплате услуг по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг таковым не является, поскольку не лишает истца права предъявить к ответчику требование о взыскании понесенных расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствующей части.

Таким образом, исковые требования Жуковой В.И. не подлежат удовлетворению.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, понесенные истцом судебные расходы в силу положений ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению ответчиками.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Жуковой В. И. (паспорт серии <№> <№>) к Кулиевой Д. М. о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2024 года.

Председательствующий Е.В. Полицинская