Решение по делу № 2-723/2015 от 04.08.2015

Дело № 2–723/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2015 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Альферович З.А., с участием представителя истца Никитченко А.И., ответчика Павлюченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижнетагильского Муниципального унитарного предприятия «Нижнетагильские тепловые сети» к Павлюченко А.С. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию,

установил:

НТ МУП «Нижнетагильские тепловые сети» обратилось в Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области с иском к Павлюченко А.С. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, заявив требования о взыскании с ответчика задолженность за отпущенную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тепловую энергию в размере <...> руб. <...> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> руб. <...> коп.

Определение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Пригородный районный суд Свердловской области.

В судебном заседании представитель истца Никитченко А.И. отказался от иска к Павлюченко А.С., пояснив, что отказ от иска связан с тем, что ответчик в добровольном порядке погасил имеющуюся задолженность.

Ответчик Павлюченко А.С. в судебном заседании возражений против отказа от иска не высказали, ответчик предоставил платежные документы, подтверждающие факт оплаты задолженности.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание доводы истца о том, что отказ от иска к Павлюченко А.С. связан с добровольным выполнением ответчиком исковых требований, суд считает возможным принять отказ от иска к ответчику Павлюченко А.С.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. При этом в п. 3 ст. 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Из приложенного к исковому заявлению платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ видно, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме <...> руб. <...> коп. (л.д. №)

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым разъяснить истцу его право на возврат уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Нижнетагильского Муниципального унитарного предприятия «Нижнетагильские тепловые сети» к Павлюченко А.С. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, производство по делу прекратить.

Обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Нижнетагильскому Муниципальному унитарному предприятию «Нижнетагильские тепловые сети» государственную пошлину в размере <...> рублей <...> копеек, уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <...> рублей <...> копеек.

Разъяснить Нижнетагильскому Муниципальному унитарному предприятию «Нижнетагильские тепловые сети», что предприятие вправе обратиться в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (<адрес>) с заявлением о возврате государственной пошлины, приложив к ним копию настоящего определения и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <...> рублей <...> копеек.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 15 дней.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.В. Мулькова

Секретарь З.А. Альферович