Решение по делу № 33-13302/2017 от 26.09.2017

Судья: Музалевская Н.В. Дело № 33-13302

070г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 октября 2017г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Плаксиной Е.Е., Сударьковой Е.В.,

с участием прокурора: Гайдук О.В.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску прокурора Каратузского района в интересах Илюшкиной Л.И. к Государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал №12 о признании незаконным отказа в компенсации расходов на проезд и взыскании стоимости проезда,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал №12,

на решение Минусинского городского суда от 19 июля 2017г., которым постановлено:

Удовлетворить исковые требования прокурора Каратузского района Красноярского края в интересах Илюшкиной Л.И. к Государственному учреждению Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ в лице Филиала №12.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице Филиала №12 в выплате Илюшкиной Л.И. компенсации расходов на проезд к месту нахождения организации, обеспечивающей техническими средствами реабилитации, по маршрутам: с.Каратузское - г.Красноярск, г.Красноярск - с.Каратузское.

Взыскать с Государственного учреждения Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице Филиала №12 в пользу Илюшкиной Л.И. стоимость проезда к месту нахождения организации, обеспечивающей техническими средствами реабилитации, по маршрутам: с.Каратузское - г.Красноярск, г.Красноярск - с.Каратузское в размере 2 402,6 руб.

Взыскать с Государственного учреждения Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в лице Филиала №12 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Каратузского района в интересах Илюшкиной Л.И. обратился в суд с иском к ГУ - КРО ФСС РФ филиал №12 о признании незаконным отказа в компенсации расходов на проезд и взыскании стоимости проезда. Требования мотивированы тем, что Илюшкина Л.И. является <данные изъяты>, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации нуждается в технических средствах реабилитации - ортопедической обуви (2 пары ежегодно). 11 октября 2016г. Илюшкина Л.И. поставлена на учет, ей выдано направление в г.Красноярск для изготовления ортопедической обуви. После изготовления обуви Илюшкина Л.И. выехала для ее получения в г.Красноярск, понеся расходы на проезд за счет собственных средств. В удовлетворении ее заявления об оплате понесенных расходов ответчиком отказано по причине отсутствия письменного подтверждения необходимости поездки в протезное предприятие, а также отсутствия государственного контракта с ФГУП «Красноярское ПрОП» Минтруда России. Данный отказ прокурор считает неправомерным. В этой связи он просил суд признать незаконным отказ в компенсации Илюшкиной Л.И. расходов на проезд, взыскать с ответчика в ее пользу стоимость проезда к месту нахождения организации, обеспечивающей техническими средствами реабилитации, и обратно по маршруту с.Каратузское - г.Красноярск - с.Каратузское в размере 2 402 руб. 60 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ГУ - КРО ФСС РФ филиал №12 Трусова Е.Б. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебное заседание Илюшкина Л.И., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратилась, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Маташковой Л.А., заключение прокурора, полагавшей необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст.10 Федерального закона от 24 ноября 1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных Федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 апреля 2008г. №240, обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется путем: предоставления соответствующего технического средства (изделия); оказания услуг по ремонту или замене ранее предоставленного технического средства (изделия); предоставления проезда инвалиду (ветерану, при необходимости - сопровождающему лицу) к месту нахождения организации, указанной в абзаце втором пункта 5 настоящих Правил; оплаты проживания инвалида (ветерана, при необходимости сопровождающего лица) в случае изготовления технического средства (изделия) в амбулаторных условиях; выплаты компенсации расходов на мероприятие, указанное в подпункте «в» настоящего пункта (в случае осуществления этих расходов за счет средств инвалида, ветерана), включая оплату банковских услуг (услуг почтовой связи) по перечислению (пересылке) средств компенсации.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Илюшкина Л.И. является <данные изъяты> по общему заболеванию. 11 октября 2016г. ей было выдано направление в ФГУП «Красноярское протезно-ортопедическое предприятие» Минтруда России для изготовления двух пар ортопедической сложной обуви. Срок действия направления определен до 30 декабря 2016г. Илюшкина Л.И. воспользовалась данным направлением и сняла замеры на изготовление протезно-ортопедической обуви. До окончания 2016г. обувь изготовлена не была, Илюшкина Л.И. получила ортопедическую обувь только 06 февраля 2017г. В этой связи ею были произведены затраты на проезд в ФГУП «Красноярское Протезно-ортопедическое предприятие» 04 февраля 2017г. по маршруту с.Каратузское - г.Красноярск и обратно 07 февраля 2017г. по маршруту г.Красноярск - с.Каратузское, на общую сумму 2 402 руб. 60 коп.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, исследовав представленные доказательства, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку поездка Илюшкиной Л.И. была вызвана необходимостью получения ортопедической сложной обуви, выдача которой предусмотрена индивидуальной программой реабилитации.

Факт проезда Илюшкиной Л.И. для получения ортопедической обуви подтвержден представленными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, и ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика об окончании срока действия государственного контракта на 2016г. не являются основанием для отказа истице в возмещение затрат по оплате проезда в ФГУП «Красноярское протезно-ортопедическое предприятие», т.к. из дела видно, что 04 февраля 2017г. по сообщению предприятия о готовности ортопедической обуви Илюшкина Л.И. выехала к месту ее получения по направлению от 11 октября 2016г. 07 февраля 2017г. она вернулась к месту проживания.

Отказ ответчика в возмещении понесенных истицей расходов не основан на законе, противоречит нормам действующего законодательства, нарушает гарантированное государством право инвалида на обеспечение за счет бюджетных средств техническими средствами реабилитации.

В связи с изложенным судебная коллегия не принимает во внимание как необоснованные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, поскольку они не содержат каких-либо доказательств, опровергающих изложенные в решении выводы суда, а также в жалобе не указано на обстоятельства, которые не были исследованы судом и которые могли бы повлиять на принятое решение. По существу доводы жалобы сводятся к иной оценке представленных доказательств, оснований для которой не имеется.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Минусинского городского суда от 19 июля 2017г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал №12 Трусовой Е.Б.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: