Решение по делу № 33-39/2020 от 19.11.2019

г. Хабаровск

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2020 г. по делу № 33-39/2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего И.Н.Овсянниковой,

судей Е.Ю.Хохловой, А.А.Тарасовой,

при секретаре А.Д.Беляниновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тарасова В. В. на решение Советского районного суда г.Владивостока от 17 января 2019 года, принятое по гражданскому делу №2-329/2019 по исковому заявлению Тарасова В. В. к Сазоновой М. И. об освобождении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., пояснения представителя Сазоновой М.И., ТИЗ «Бриз» - Мышкина В.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тарасов В.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является владельцем земельных участков, расположенных по <адрес> В соответствии с планом земельного участка ТИЗ «Бриз» утвержденного постановлением главы администрации г.Владивостока от 07.02.1995 №137 между <адрес> существует пожарный проезд шириной 5 метров (между земельными участками по <адрес>) Мышкин В.И. увеличил принадлежащий ему земельный участок по <адрес> за счет указанного пожарного проезда, тем самым захватив территорию общего пользования.

Уточнив исковые требования, просил суд восстановить нарушенное право, освободить проезд между земельными участками по <адрес> и <адрес>, признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 900 кв.м. с кадастровым номером №, признать незаконной постановку его на государственный кадастровый учет, восстановить площадь указанного земельного участка до 600 кв.м.

Определением Советского районного суда г.Владивостока от 06 декабря 2018 произведена замена ответчика Мышкина В.Н. на Сазонову М.И. – собственника земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>.

Решением Советского районного суда г.Владивостока от 17 января 2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Тарасов В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение которым удовлетворить исковые требования. Дублируя доводы искового заявления, указывает, что ответчиком не были представлены документы о разрешении ТИЗ «Бриз» по увеличению площади земельного участка Сазоновой М.И. по <адрес> с кадастровым номером № с 600 кв.м. до 900 кв.м. за счет проезда между участками <адрес>

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика Мышкин В.Н. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Определением Верховного суда РФ от 29 октября 2019 гражданское дело передано на апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая положение ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Заслушав объяснения лица, участвовавшего в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и (или) изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Тарасову В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 900 кв.м. расположенный по <адрес>, кадастровый номер № и земельный участок площадью 900 кв.м., расположенный по <адрес>, кадастровый номер №.

Собственником земельного участка расположенного по <адрес>, кадастровый номер № площадью 900 кв.м. является Сазонова М.И.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и пришел к выводу, что указанный истцом проезд при формировании дорог общего пользования ТИЗ «БРИЗ» не был создан, оснований полагать, что границы земельного участка ответчика были уточнены с включением в них участка земли, на котором ранее предполагалось создание проезда не имеется. Нарушений требований противопожарной безопасности не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю от 14.12.2018, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о земельных участках общего пользования (пожарных проездах) закрепленных за ТИЗ «БРИЗ».

Как следует из сообщения Главного управления МЧС России по Приморскому краю от 19.11.2018, при обследовании дорог с улицы Шевченко на улицу Штормовая в г. Владивостоке в южном направлении, далее улицы Яхтовая в западном направлении, установлено, что подъезды ко всем участкам имеются, в частности к дому по <адрес>.

Доводы апелляционной жалобы о том, что пожарный проезд был отражен в проектной документации разработанной ОАО «Приморгражданпроект» от 1995г. несостоятельны, поскольку материалы дела не содержат достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что указанная документация и схема ТИЗ «БРИЗ» от 1995 были согласованы и утверждены.

Как следует из сообщения АО «Приморгражданпроект» от 09.01.2019 №02/13-11, ТИЗ «БРИЗ» на этапе проектных работ отказался от вспомогательных проездов.

Бесспорных доказательств существования указанного пожарного проезда ранее и необходимости его восстановления не представлено.

Материалами дела не подтверждается нарушение требований пожарной безопасности, так как доступ к участку истца специализированной техники возможен.

Ссылка истца на решения, постановленные по другим гражданским делам несостоятельна, поскольку преюдициального значения при разрешении настоящего спора указанные судебные постановления не имеют.

Поскольку доказательств, с достоверностью подтверждающих нарушение ответчиком прав истца не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней основанием к отмене решения быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г.Владивостока от 17 января 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасова В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:                    И.Н.Овсянникова                

Судьи:                            Е.Ю.Хохлова

А.А.Тарасова