Решение по делу № 33-13229/2014 от 11.06.2014

Судья Неграмотнов А.А. дело № 33-13229/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Колесник Н.А., Шевчук Т.В.,

при секретаре Гордееве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ФГБУ «ФПК Росреестра» по МО на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Малаховой И. В. к ФГБУ «ФПК Росреестра» о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения представителя истицы,

УСТАНОВИЛА:

Малахова И.В. обратилась в суд с указанным иском, указывая, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство, общей площадью 2522 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, Ермолинское сельское поселение, <данные изъяты>, владение ДНТ «Степаньково», участок № 250, кадастровый номер <данные изъяты>. Право собственности было зарегистрировано <данные изъяты>г.

Истица произвела оценку указанного земельного участка, которая согласно отчету <данные изъяты> от <данные изъяты>г. об оценке рыночной стоимости земельного участка составляет 2 684 316,00 (два миллиона шестьсот восемьдесят четыре тысячи триста шестнадцать) рублей 60 копеек.

В результате - установленная кадастровая цена вышеуказанного земельного участка, принадлежащего ей, оказалась выше рыночной.

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости земельного участка, кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 6 102 735,6 рублей.

Таким образом, существует несоответствие кадастровой стоимости земельного участка рыночной, следствием чего, принимая во внимание порядок определения налоговой базы по земельному налогу, согласно ст. 391НК РФ, является нарушение прав истца как собственника указанного земельного участка и плательщика налога.

Просит суд установить рыночную стоимость земельного участка в размере 2 684 316,00 обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>» внести в государственный кадастр недвижимости установленную рыночную стоимость 2 684 316,00 рублей.

Представитель истца доводы изложенные в исковом заявлении поддержала.

Ответчик ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО возражала в удовлетворении исковых требований.

3-е лицо: Министерство экологии и природопользования МО представитель в судебное заседание не явился.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что Малаховой И.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство, общей площадью 2522 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, Ермолинское сельское поселение, <данные изъяты>, владение ДНТ «Степаньково», участок № 250, кадастровый номер 50:08:0040233:364. Право собственности было зарегистрировано <данные изъяты>г. (л.д. 7). Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости земельного участка, кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 6102735,6 рублей.

В п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ указано, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости.

Распоряжением Министерства экологии и природопользования МО от 23.12.2009г. № 121-РМ утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений МО и / средний уровень кадастровой стоимость 1кв.м.земель садоводческих, огороднических и дачных объединений по муниципальным районам, городским округам.

Из приложения <данные изъяты> к указанному распоряжению следует, что средняя величина показателя кадастровой стоимости для дачных объединений Истринского муниципального района не установлена.

Сведения о кадастровой стоимости и удельном показателе земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании утвержденного среднего уровня кадастровой оценки земель дачных объединений по субъекту РФ, т.е. среднего по <данные изъяты>, утвержденного распоряжением № 121-РМ в размере 2419,8 руб./кв.м.

В Распоряжении от 23.12.2009г. № 121-РМ указание на земельный участок истца отсутствует, иным распоряжением удельный показатель кадастровой стоимости и сама кадастровая стоимость указанного земельного участка не установлена.

Соответствующим Распоряжением кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка, который принадлежит истцу, не утверждалась.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что действия ответчика по внесению по внесено в государственный кадастра недвижимости в отношении вышеуказанного земельного участка сведений относительно размера кадастровой стоимости и удельного показателя кадастровой стоимости исходя из среднего уровня кадастровой оценки земель дачных объединений по субъекту РФ, т.е. среднего по МО, утвержденного Распоряжением № 121-РМ в размере 2419,8 руб./ кв.м. необоснованны и незаконны.

Оспариваемые в рамках настоящего дела действия не соответствуют требованиям Распоряжения от 23.12.2009г. № 121-РМ,_поскольку данным актом не утверждены кадастровая стоимость земельного участка, который принадлежит истцу, а также его удельный показатель.

Представленный истцом отчет никто не оспаривал, возражений по нему представлено не было, о проведении экспертизы по отчету никто не заявил.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ «ФПК Росреестра» по МО - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи