Решение по делу № 2-255/2018 от 06.06.2018

Дело №2-255/2018

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2018 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Шильцева Ю.Г.

при секретаре Мансуровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Головачевой ... о взыскании задолженностипо кредитному договору, расторжении договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк), действуя через своего представителя, обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Головачевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком <дата> был заключен кредитный договор №, согласно которому, заемщик получил кредит в размере ... рублей на срок до <дата> под ... % годовых. По условиям договора, заемщик обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита и проценты за пользование кредитом, однако, свои обязательства по кредиту надлежащим образом не выполнил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся сумму задолженности по кредитному договору в размере 122283 руб. 68 коп., за период с 30.04.2017 по 18.05.2018, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины. Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с Головачевой Н.В.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Головачева Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена, судебную повестку получила лично 29 июня 2018 года, о причине неявки суду не сообщила, об отложении не ходатайствовала.

При установленных судом обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело без участия сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> был заключен кредитный договор №, согласно которому, заемщик получил кредит в размере ... рублей на срок до <дата> под ... % годовых. По условиям договора, заемщик обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита и проценты за пользование кредитом (л.д. 17, 18-23).

Банк перечислил заемщику указанные денежные средства; согласно условиям договора погашение должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 18.05.2018 составила сумму в размере 122283 руб. 89 коп.

28.04.2018 Банком ответчику направлялось требование о погашении задолженности (л.д.27). До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статей 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора, суд пришел к выводу о существенном нарушении условий договора со стороны заемщика, что является основанием к взысканию с Головачевой Н.В. в пользу Банка задолженности по договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 122283 руб. 89 коп.

Судом проверен расчет задолженности и признается обоснованным, поскольку он основан на договорных обязательствах, с учетом условий начисления процентов и факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком. Иной расчет ответчиком в судебное заседание представлен не был, как не представлены доказательства невозможности исполнения условий договора.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата заемных средств и уплаты процентов (ст. 56 ГПК РФ), требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из представленных в материалы дела требований истца от 26.04.2018, направленных в адрес ответчика Головачевой Н.В., следует, что Банк просил досрочно возвратить всю оставшуюся задолженность в срок не позднее <дата> (л.д.27), при этом в требовании содержится адресованное ответчику предложение Банка о расторжении кредитного договора.

При таких данных суд приходит к выводу об удовлетворении иска и в части расторжения кредитного договора, поскольку истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования данного спора.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины, уплата которой подтверждена платежными поручениями в сумме 3645 руб. 68 коп. (л.д.7,8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный <дата> между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Головачевой ...

Взыскать с Головачевой ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 122283 руб. 89 коп.

Взыскать с Головачевой ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3645 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья: Шильцев Ю.Г.