Решение по делу № 33-5678/2021 от 19.08.2021

Кировский районный суд г. Махачкалы

Судья Мусаев А.М.

Дело №2-992/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года по делу № 33- 678/2021

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Биремовой А.А.,

судей Гасановой Д.Г. и Минтемировой З.А.,

при секретаре судебного заседания Гусейновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГУ Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ – Волошиной А.Ю. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 30 апреля 2021 года по заявлению Кадыровой Апав Гаджиевны об установлении факта нахождения на иждивении.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Кировский районный суд г. Махачкалы

Судья Мусаев А.М.

Дело №2-992/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года по делу № 33-5678/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Биремовой А.А.,

судей Гасановой Д.Г. и Минтемировой З.А.,

при секретаре судебного заседания Гусейновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГУ Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ – Волошиной А.Ю. на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по заявлению Кадыровой Апав Гаджиевны об установлении факта нахождения на иждивении.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., объяснения Кадыровой А.Г. и представителя Кадыровой Р.А., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кадырова А.Г. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении, в обосновании своих требований указала, он, Кадырова Апав Гаджиевна, <дата> года рождения (инвалид 2 группы с 2006 г., находилась на иждивении до смерти супруга Кадырова Абдулхалика Пахрудиновича, с которым состояла в зарегистрированном браке с <дата>. <дата> от полученных травм при несчастном случае на производстве <дата> Кадыров А.П. умер. Её пенсия составляет 160600,35/9=17844,48 руб. и ЕДВ - 2701,62 руб. Установление факта нахождения на иждивении ей необходимо, для назначения ежемесячных выплат в связи со смертью застрахованного в соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 ФЗ от <дата>№-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Просит установить факт ее нахождения на иждивении Кадырова Абдулхалика Пахрудиновича.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«Заявление Кадыровой Апав Гаджиевны об установлении факта нахождения на иждивении удовлетворить.

Установить факт нахождения Кадыровой Апав Гаджиевны, <дата> года рождения на иждивении Кадырова Абдулхалика Пахрудиновича, <дата> года рождения, умершего, 23.11.2019г., для установления страховых выплат в связи со смертью застрахованного лица.».

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица - ГУ Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ – Волошина А.Ю. просит решение суда отменить и принять по делу ново решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в обосновании указывает, что заявителем не представлены документы нахождения на иждивении мужа Кадырова А.П., сопоставление доходов покойного мужа и ее доходов, не является доказательством нахождения на иждивении супруга, истец и Кадыров А.П. зарегистрированы в разных адресах, не установлено их совместное проживание, истец получает пенсию и ЕДВ, кроме того, у истца есть трудоспособный ребенок. И обязанность по содержанию родителей совершеннолетними детьми носит безусловный характер.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители заинтересованного лица - Филиала №3 ГУ РРО ФСС РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264, ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из материалов дела следует, что Кадырова Апав Гаджиевна состояла в зарегистрированном браке с Кадыровым Абдулхаликом Пахрудиновичем, что подтверждается свидетельством о браке I-БД №.

Согласно свидетельству о смерти, Кадыров Абдулхалик Пахрудинович умер <дата>.

Из акта о несчастном случае на производстве № следует, что 18.10.2019г. в 08 часов 57 минут с Кадыровым Абдулхаликом Пахрудиновичем произошел несчастный случай на производстве.

Удовлетворяя заявление Кадыровой А.Г. и устанавливая факт нахождения Кадыровой А.Г. на иждивении ее покойного супруга Кадырова А.П., суд исходил из того, что представленными заявителем в суд доказательствами установлено, что на момент смерти заявитель проживала совместно с Кадыровым А.П. и вела с ним общее хозяйство, его заработная плата и пенсии являлись для заявителя постоянным и основным источником существования, так как заявитель не работала, ежемесячный доход, получаемый Кадыровым А. при жизни, значительно превышал ежемесячный доход, получаемый заявителем Кадыровой А.Г.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Для решения вопроса о нахождении лица на иждивении следует выяснить, нетрудоспособность лица, постоянство источника средств к существованию и установление факта того, что такой источник является основным для существования лица.

Семейное законодательство исходит из исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супруги является режим их совместной собственности

Пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (п.3 ст. 34 Семейного кодекса РФ).

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов (п.1 ст. 35 Семейного кодекса РФ).

Из приведенных норм семейного законодательства, в частности, следует, что доходы каждого из супругов, в том числе и от трудовой деятельности и полученные им пенсии, пособия и другие денежные выплаты, кроме выплат, имеющих специальное целевое назначение, являются общим имуществом супругов. Распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию.

Исходя из приведенного правового регулирования для разрешения вопроса о том, находилась ли Кадырова А.Г. на иждивении Кадырова А.П., надлежало выяснить, размер общих доходов супругов, размер расходов на содержание всей семьи, включая расходы на питание, оплату коммунальных услуг и т.п.

Судом установлено, что до смерти Кадыров Абдулхалик Пахрудинович работал:

- в Махачкалинской дистанции гражданских сооружений Северо-Кавказской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений- структурного подразделения Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», согласно справке, выданной ОАО «РЖД», заработная плата Кадырова А.П. с 01.10.2018г. по 30.09.2019г. составила – 683436,79 рублей;

- в Дагестанском государственном техническом университете в должности старшего преподавателя, согласно справке, выданной ФГБОУ ВО «ДГТУ» заработная плата Кадырова А.П. с февраля по июнь 2019г. составляла 19500 рублей.

Кроме того, Кадыров А.П. был пенсионером и получал страховую пенсию по старости с 01.01.2019г. по <дата> составила 203820,76 рублей.

Из справки о начисленной и выплаченной негосударственной пенсии выданной НПФ «Благосостояние» Кадыров А.П. ежемесячно получал негосударственную пенсию размере 10798,98 рублей.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица представленной УФНС России по РД размер пенсии, ежемесячно получаемой Кадыровым А.П. составляет 5208,16 рублей.

Общий доход, получаемый Кадыровым А.П. ежемесячно составлял 88447, 88 руб.

Кадырова А.Г. не работает, является инвалидом 2 группы (справка МСЭ-2007 №), и размер пенсии составил с 01.01.2019г. по 01.07.2019г. 17842,05 рублей, с 01.08.2019г. по 01.12.2019г. 17853,13 рублей и ежемесячно на ЕДВ - 2701,62рублей. Доказательства о наличии иного дохода заявителя суду не представлены.

Само по себе наличие у нетрудоспособного лица, каковым является заявитель Кадырова А.Г., пенсии не исключает возможности признания ее находящейся на иждивении Кадырова А.П.

Судом установлено, что Кадырова А.П. состояла в зарегистрированном браке с Кадыровым А.П. 40 лет, брак зарегистрирован <дата>, от брака имеют одного ребенка.

Согласно справке генерального директора ООО «УК-15» от <дата> Кадырова А.П. проживала с Кадыровым А.П. до смерти последнего, Супруги совместно прожили 40 лет, Кадырова А.Г. не работала, с 2007 года является инвалидом второй группы, на момент смерти Кадырова А.П. также не работала, при этом ежемесячный доход, получаемый Кадыровым А.П. 88447, 88 руб. значительно повышал пенсию и ЕДВ, получаемые Кадыровой А.Г., и доход, получаемый Кадыровым А.П. являлся с момента установления инвалидности для Кадыровой А.П. являлся постоянным и основным источником существования.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требование Кадыровой А.П.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявителем не представлены документы нахождения на иждивении мужа Кадырова А.П., сопоставление доходов покойного мужа и ее доходов, не является доказательством нахождения на иждивении супруга, истец и Кадыров А.П. зарегистрированы в разных адресах, не установлено их совместное проживание, истец получает пенсию и ЕДВ, кроме того, у истца есть трудоспособный ребенок, обязанный содержат родителя, несостоятельны.

Совместное проживание супругов по адресу: г. Махачкала, <адрес> подтверждается не только справкой генерального директора ООО «УК -13», но и справкой о начислении негосударственной пении Кадырову А.П. в период с 01 января по <дата>, справками о доходах физлица формы 2-НДФЛ (л.д. 58-59).

Факт нахождения заявителя на иждивении покойного также не подтверждается тем, что заинтересованным лицом - Филиалом № ГУ РРО ФССС РФ осуществлена единовременной выплатой в размере 1000000 руб., право на которую имеют:

- нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

- ребенок умершего, родившийся после его смерти;

- один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за состоявшими на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими возраста 14 лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению учреждения государственной службы медико-социальной экспертизы или лечебно-профилактических учреждений государственной системы здравоохранения признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

- лица, состоявшие на иждивении умершего, ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет со дня его смерти;

- один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи, неработающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода.

Что же касается обязанности содержания совершеннолетними детьми нетрудоспособных родителей (ст. 87 Семейного кодекса РФ), то данная норма не лишает права заявителя на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного в соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 ФЗ от 24 июля 1998 года№125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2021 года.