Решение по делу № 33-13091/2022 от 03.08.2022

            Судья Кардашова К.И.                                             УИД 16RS0045-01-2022-000460-07

            дело № 2-1037/2022

            № 33-13091/2022

    учет № 178г

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    08 сентября 2022 года                                                                город Казань

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Леденцовой Е.Н.,

    судей Загидуллина И.Ф., Камаловой Ю.Ф.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гатиным Р.М.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Загидуллина И.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Гафиятуллиной А.Р. на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 31 мая 2022 года, которым постановлено: иск Фадеевой Л.В., Дурмяновой Н.А. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании наследника принявшим наследство, признании права общей долевой собственности на объект недвижимости в порядке приватизации, признании прав общей долевой собственности на объект недвижимости в порядке наследования удовлетворить частично,

    признать за Фадеевой Л.В. в порядке приватизации право собственности на .... долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>,

    признать Фадееву Л.В. принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО2, умершего <дата>,

    признать за Фадеевой Л.В. право собственности на .... долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ...., площадью 61,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей <дата>,

    признать за Фадеевой Л.В. право собственности на .... доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ...., площадью 61,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего <дата>, владевшего .... долей квартиры на основании договора приватизации, владевшего .... долей квартира в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей <дата>,

    признать за Дурмяновой Н.А. право собственности на .... долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей <дата>,

    в удовлетворении остальной части иска и требований к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО города Казани», МКУ «Управление Жилищной политики ИКМО города Казани» отказать.

    Заслушав представителя Фадеевой Л.В., Дурмяновой Н.А. – Безгодову С.В., просившую оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

            установила:

    Фадеева Л.В., Дурмянова Н.А. обратились в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», МКУ «Управление Жилищной политики ИКМО города Казани» о признании наследника принявшим наследство, признании права общей долевой собственности на объект недвижимости в порядке приватизации, признании прав общей долевой собственности на объект недвижимости в порядке наследования.

    В обоснование иска указано, что ФИО2 в составе семьи, включающей супругу ФИО3, дочь Фадееву Л.В. и дочь ФИО3 – Якимову Н.А., была предоставлена трехкомнатная квартира с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

    Указанные лица были зарегистрированы по обозначенному адресу, впоследствии Якимова Н.А. добровольно снялась с регистрационного учета по данному адресу.

    30.04.2005 между МУП «Авиастроительное райжилуправление» от имени Администрации города Казани, с одной стороны, и ФИО9, с другой стороны, был заключен договор на приватизацию жилого помещения в собственность граждан, по условиям которого ФИО2, ФИО3, Фадеевой Л.В. данное жилое помещение было передано в их общую долевую собственность.

    В Управлении Росреестра по Республике Татарстан право общей долевой собственности на квартиру ими не было зарегистрировано.

<дата> умерла ФИО3, после смерти которой открылось наследство, в том числе, в виде .... доли квартиры, находящейся по указанному адресу. Наследниками по закону после ее смерти являются супруг ФИО2, дочь Фадеева Л.В., дочь Дурмянова (Якимова) Н.А.

<дата> умер ФИО9, после смерти которого открылось наследство, состоявшее, в том числе, из .... доли квартиры, находящейся по вышеуказанному адресу.

    Наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

    Единственным наследником к имуществу умершего ФИО2 является Фадеева Л.В., которая момент смерти отца проживала в обозначенном жилом помещении, и постоянно продолжает проживать в нем, несет расходы по оплате коммунальных услуг за квартиру, пользуется всем имуществом отца, находящимся в квартире, фактически приняла наследство после смерти отца.

    Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили признать за Фадеевой Л.В. в порядке приватизации право собственности на .... долю на указанную квартиру;

    признать Фадееву Л.В. принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО2, умершего <дата>;

    признать за Фадеевой Л.В. право собственности на .... долю этой квартиры в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей <дата>;

    признать за Фадеевой Л.В. право собственности на .... доли на эту квартиру в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего <дата>, владевшего .... долей квартиры на основании договора приватизации и .... долей квартира в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей <дата>;

    признать за Дурмяновой Н.А. право собственности на .... долю этой квартиры в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей <дата>;

    обязать Управление федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан зарегистрировать за Фадеевой Л.В. право собственности на .... доли и за Дурмяновой Н.А. право собственности на .... долю этой квартиры.

    В судебное заседание суда первой инстанции участвующие в деле лица не явились.

    Судом первой инстанции постановлено решение в вышеприведенной формулировке, исковые требования Фадеевой Л.В., Дурмяновой Н.А. удовлетворены частично, отказано в удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности на Управление федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан зарегистрировать право собственности на указанную квартиру.

    В апелляционной жалобе представитель Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Гафиятуллина А.Р. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

    В обоснование указывается, что право собственности на спорное имущество не зарегистрировано в Управление Росреестра по Республике Татарстан; согласно сведениям из АО «Бюро технической инвентаризации по Республике Татарстан», о регистрации права собственности за умершими ФИО23 и ФИО24 доказательства о праве собственности также не представлены; данное имущество является выморочным.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Фадеевой Л.В., Дурмяновой Н.А. – Безгодова С.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

            Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

            На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

            По данному делу этих оснований не установлено, в связи с чем судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

            Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

            В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

            Как установлено пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

            Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

            В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

            В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

            На основании статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

            Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

    Из материалов дела следует, что ФИО2 в составе семьи, включающей супругу ФИО3, дочь Фадееву Л.В. и дочь ФИО3 – Якимову Н.А., была предоставлена трехкомнатная квартира с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером .... от <дата> (л.д. 21).

    Указанные лица были зарегистрированы по обозначенному адресу, впоследствии Якимова Н.А. добровольно снялась с регистрационного учета по данному адресу.

    30.04.2005 между МУП «Авиастроительное райжилуправление» от имени Администрации города Казани, с одной стороны, и ФИО9, с другой стороны, был заключен договор на приватизацию жилого помещения в собственность граждан, по условиям которого ФИО2, ФИО3, Фадеевой Л.В. данное жилое помещение было передано в их общую долевую собственность, что подтверждается соответствующим договором (л.д. 23).

    В Управлении Росреестра по Республике Татарстан право общей долевой собственности на квартиру ими не было зарегистрировано.

<дата> умерла ФИО3, после смерти которой открылось наследство, в том числе, в виде .... доли квартиры, находящейся по указанному адресу. Наследниками по закону после ее смерти являются супруг ФИО2, дочери Фадеева Л.В. и Дурмянова (Якимова) Н.А., что подтверждается наследственным делом № .... и свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ФИО2, Фадеевой Л.В. и Дурмяновой Н.А. в части наследования денежных вкладов (л.д. 113-123).

    Согласно справке нотариуса, по состоянию на 03.02.2022 наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3, являются ФИО2 (супруг), Фадеева Л.В. (дочь) и Дурмянова Н.А. (дочь) (л.д. 71).

    Свидетельством о заключении брака от .... подтверждается смена фамилии Якимовой Н.А. на Дурмянову Н.А. (л.д. 15).

<дата> умер ФИО9, что подтверждается свидетельством о смерти, и после его смерти открылось наследство, состоявшее, в том числе, из .... доли квартиры, находящейся по вышеуказанному адресу, однако наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось (л.д. 24).

    Единственным наследником к имуществу умершего ФИО2 является Фадеева Л.В., которая на момент смерти отца проживала в обозначенном жилом помещении вместе с отцом и продолжает постоянно проживать в нем в настоящее время, неся расходы по оплате коммунальных услуг за квартиру и пользуясь всем имуществом отца, находящимся в квартире, т.е. фактически приняла наследство после смерти ФИО2

    Оплата Фадеевой Л.В. коммунальных услуг после смерти ФИО2 подтверждается счетами по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, и чеками об оплате этих услуг за период с февраля по июнь 2014 года, т.е. после смерти наследодателя (л.д. 33-40).

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований Фадеевой Л.В. и Дурмяновой Н.А. и удовлетворил их частично, отказав в части возложения обязанности на Управление федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан зарегистрировать право собственности на указанную квартиру, и признав надлежащим ответчиком лишь Исполнительный комитет муниципального образования города Казани.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела.

Вышеизложенными доказательствами опровергаются доводы апелляционной жалобы о том, что спорное имущество является выморочным, поскольку имеются наследники по закону, они приняли наследство, никто из них от наследства не отказывался.

    Доводы апелляционной жалобы об отсутствии регистрации спорного имущества в Управлении Росреестра по Республике Татарстан отклоняются судебной коллегией, поскольку в 2005 году спорное имущество было приватизировано ФИО2, ФИО3 и Фадеевой Л.В. в соответствии с Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

    Тот факт, что они после приватизации не обратились в Росреестр для регистрации права собственности и что в АО «Бюро технической инвентаризации по Республике Татарстан» отсутствуют сведения о регистрации права собственности за умершими ФИО3 и ФИО2, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

    При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не находит.

    Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    решение Авиастроительного районного суда города Казани от 31 мая 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Гафиятуллиной А.Р. – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 сентября 2022 года.

Председательствующий                                                  Леденцова Е.Н.

Судьи                                                                                 Загидуллин И.Ф.

                                                                                            Камалова Ю.Ф.