Решение по делу № 2-118/2019 от 27.11.2018

        Дело № 2-118/2019

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

                                           Именем Российской Федерации

        г. Елизово Камчатского края                                           10 января 2019 года

        Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Соловьёва А.Н., при секретаре судебного заседания Чаяло А.А., с участием истца Григорьева С.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Сергея Анатольевича к Банку ВТБ (ПАО) о признании ничтожным согласие на кредит и условия индивидуального договора,

                                                          у с т а н о в и л:

        Григорьев С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о признании ничтожными согласие на кредит в Банке ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ по договору № и условия индивидуального договора.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он зашёл в филиал ВТБ Банк по <адрес> с целью получения денежных средств под кредит. Зашёл в банк в качестве клиента, а вышел в качестве заёмщика. Истец никогда не являлся носителем Ф.И.О. Григорьев Сергей Анатольевич, и никогда у него не было паспорта РФ серии №, а есть паспорт гражданина Российской Федерации серии № без буквы «а». Поскольку, при составлении заявления, ему в шутку написали слава Паспорт РФ: №, то он в шутку написал слово «Григорьев», зная, что большой буквы «Г» нет в русском алфавите и «поставил» шуточную подпись. После этого появились какие-то индивидуальные условия договора без самого договора и слово заемщик, синонимы которого Кредитор, займодатель, дебитор, принципал, ростовщик. Истец никому ничего не давал, поэтому не является заемщиком. Поскольку им индивидуальные условия договора были составлены в шутку и не про него, то полагает, что они должны быть признаны ничтожными.

       В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал, что решил пошутить над сотрудником банка. Деньги получил не у банка, а в банкомате.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) и его филиал в г. Елизово Камчатском крае в судебном заседании не присутствовали, надлежащим образом судом извещены, просил рассматривать дело в своё отсутствие.

        В отзыве на исковое заявление истца, ответчик Банк ВТБ (ПАО) просил в удовлетворении исковых требований Григорьева С.А. к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора ничтожным, отказать.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

        Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным, условиям договора.

       Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком ВТБ (ПАО), на основании заявления истца о заключении договора кредитования, был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере 600 962 рубля, сроком на 60 месяцев, под 12,9 % годовых. (л.д. 6-8, 9-10)

В соответствии с п.п.1.6 Правил, данные правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения истца к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит.

Присоединившись к Правилам, подписав Согласие на Кредит и получив Кредит, что истцом не оспаривалось в судебном заседании, истец, в соответствии с положениями ст.428 ГК РФ заключил с ответчиком, путём присоединения, Кредитный договор. Условия указанного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился истец путём подписания Согласия на Кредит. (п.20 Согласия на кредит л.д.7)

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, сумма кредита была предоставлена истцу, что последним не оспаривается. Обязательства Банка, в соответствии с Кредитным договором, в части предоставления суммы кредита, исполнены надлежащим образом.

Выпиской по лицевому счёту Истца подтверждается перечисление кредитных денежных средств в сумме 600 962 рубля на счёт истца 23 августа 2018 года, а также снятия денежных средств истцом в указанную дату. В настоящее время истец пользуется кредитными денежными средствами, вносит ежемесячные платежи и погашение задолженности, что подтверждает исполнение и соблюдение им (Григорьевым С.А.) условий кредитного договора.

При обращении клиента в Банк и заключении кредитного договора дееспособность заемщика предполагается, как и то, что он понимает и осознаёт последствия своих действий и возникновение обязательств при подписании кредитного договора. На стадии подачи Анкеты-Заявления на получение кредита, Григорьев С.А., действуя по своей воле и в своём интересе, выразил намерение на получение кредита, при этом истцом был предоставлен документ удостоверяющий личность. Намерение заключить кредитный договор с банком, объективно подтверждает и сам истец в своём исковом заявлении от 26.11.2018, где последний указывает в самом начале своего заявления о том, что ДД.ММ.ГГГГ он зашёл в филиал ВТБ Банк по <адрес> Камчатского края с целью получения денежных средств под кредит. (л.д.5)

С учётом изложенного, доводы истца об отсутствии намерения заключать кредитный договор, суд считает не обоснованными.

Также необоснованными суд признаёт и доводы истца относительно требования о признании сделки ничтожной.

Так согласно положений п.1 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. При этом, в соответствии со ст.167 ГК РФ, недействительная сделка, не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной, не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей, участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

             В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ссылку истца на п.5 ст.426 ГК РФ, суд считает несостоятельной, поскольку не подтверждает ничтожность кредитного договора.

Кроме того, в силу положений п.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истец, заявляя о ничтожности кредитного договора, не требует применения судом последствий недействительности сделки.

Принимая во внимание, что обязательства Банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены, а истцом получены кредитные денежные средства, то признание сделки недействительной, в данном случае, предполагает применение её недействительности, в противном случае приведёт к нарушению баланса интересов истца и ответчика.

Оснований полагать, что кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ года Банк ВТБ (ПАО) заключил с иным лицом, а не с Григорьевым С.А., у суда не имеется.

        С учётом изложенного, не подлежат удовлетворению требования истца о признании ничтожными, согласие на кредит и условия индивидуального договора.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                           р е ш и л:

        Отказать в удовлетворении исковых требований Григорьева Сергея Анатольевича к Банку ВТБ (ПАО) о признании ничтожными согласие на кредит в Банке ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ по договору № и условия индивидуального договора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 15 января 2019 года.

Председательствующий                              А.Н. Соловьёв