Решение по делу № 2-3349/2018 от 28.06.2018

    Дело № 2-3349/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2018 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Сильновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «БайкалИнвест-Банк» к Прокофьеву А.А., Прокофьевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскание на предмет залога,

установил:

АО «БайкалИнвест-Банк» обратилось в суд с иском к Прокофьеву А.А., Прокофьевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскание на предмет залога. Истец просит взыскать с ответчиков в пользу АО «БайкалИнвест-Банк» задолженность по кредитному договору № 5324-965 от 02.09.2016 года в размере 886514 руб. 08 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга по дату его фактического возврата, обратить взыскание на переданное в залог по договору № 965/1 от 02.09.2016 г. грузовой самосвал SHAAQI SX3315DR326, VIN: LZGRDR66AX091771, 2010 г.в., госпошлину в размере 12065 руб. 14 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что 17.01.2014 г. между АО «БайкалИнвест-Банк» и Прокофьевым А.А. был заключен договор кредитования № 5324-965 от 02.09.2016 года, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 798000 руб. на срок до 26.02.2018 г. включительно с взиманием за пользование кредитом 25,90 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

02.09.2016 г. в обеспечении своих обязательств заемщик перед кредитором был заключен договор залога № 965/1, предметом залога является грузовой самосвал SHAAQI SX3315DR326, VIN: LZGRDR66AX091771, 2010 г.в..

02.09.2018 г. в обеспечении надлежащего исполнения заемщиком обязательств между АО «БайкалИнвест-Банк» и Прокофьевой Н.А. был заключен договор поручительства № 965/2. Согласно условиям, которого поручитель обязуется отвечать в установленном в договор порядке и объеме перед кредитором за исполнение Прокофьевым А.А. обязательств по кредитному договору № 5324-965 от 02.09.2016 года.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету (прилагается).

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей за неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной заложенности по оговору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS – сообщений с указанием причин образования просроченной задолженности.

По состоянию на 05.03.2018 г. задолженность по договору составляет 886514 руб. 08 коп. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых).

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом:

755120 руб. 41 коп. (задолженность по основному долгу) + 100670 руб. 45 коп. (задолженность по процентам) + 13127 руб. 32 коп. (задолженность по процентам на просроченный основной долг) + 9249 руб. 95 коп. (задолженность по пени на сумму основного долга) + 8345 руб. 95 коп. ( задолженность по пени на сумму процентов, не уплаченных в срок)

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 02.09.2017 г. по 05.03.2018 г.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

26.07.2018 г. ответчик Прокофьева А.А., представитель Латухин Г.В. просили истребовать учетные документы.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования в части взыскания неустойки за просроченные проценты 13127 руб. 32 коп.; задолженность по пени на сумму основного долга – 9249 руб. 95 коп., 8345 руб. 95 коп. задолженность по пени на сумму процентов, не уплаченных в срок не признали, просила применить ст. 333 ГК РФ.

16.08.2018 г. Ответчики на судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны, дополнительных доказательств не представили.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст. 113-118 ГПК РФ. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Отсутствие ответчика в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения и несоблюдения им требований законодательства. На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом позиции истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

По смыслу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 17.01.2014 г. между АО «БайкалИнвест-Банк» и Прокофьевым А.А. был заключен договор кредитования № 5324-965 от 02.09.2016 года, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 798000 руб. на срок до 26.02.2018 г. включительно с взиманием за пользование кредитом 25,90 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

02.09.2016 г. в обеспечении своих обязательств заемщик перед кредитором был заключен договор залога № 965/1, предметом залога является грузовой самосвал SHAAQI SX3315DR326, VIN: LZGRDR66AX091771, 2010 г.в.

02.09.2018 г. в обеспечении надлежащего исполнения заемщиком обязательств между АО «БайкалИнвест-Банк» и Прокофьевой Н.А. был заключен договор поручительства № 965/2. Согласно условиям, которого поручитель обязуется отвечать в установленном в договор порядке и объеме перед кредитором за исполнение Прокофьевым А.А. обязательств по кредитному договору № 5324-965 от 02.09.2016 года.

В то же время, согласно сведениям, представленным истцом, ответчик платежи, предусмотренные договором, в установленные сроки не производит.

Оснований не доверять сведениям, представленным истцом, у суда не имеется, ответчиком данные сведения не оспорены, в связи с чем, суд считает возможным использовать расчет задолженности, предоставленный истцом, тем самым по состоянию на 05.03.2018 г. задолженность по договору составляет 886514 руб. 08 коп.. В связи с этим, суд приходит к выводу о нарушении Прокофьевым А.А., Прокофьевой Н.А. принятых на себя обязательств и возникновении предусмотренных вышеуказанным договором оснований для возвращения суммы кредита, уплаты процентов на него и неустойки.

Требования истца о возврате кредита, уплаты процентов на него были направлены в адрес ответчика, однако, до настоящего времени указанные требования не исполнены.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения заявленного требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы, помимо прочего, состоят из государственной пошлины. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, так же подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Прокофьева А.А., Прокофьевой Н.А. в пользу АО «БайкалИнвест-Банк» по договору кредитования № 5324-965 от 02.09.2016 года в размере 886514 руб. 08 коп., госпошлину в размере 12065руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Председательствующий подпись