Решение по делу № 22-2030/2021 от 15.11.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-2030/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск                                                 07 декабря 2021 года

       Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Посельского И.Е., /единолично/

с участием:

прокурора Колодезниковой И.М.,

осуждённого Юдичева Е.Н.,

защитника Корякина С.В., представившего удостоверение адвоката № ... и ордер № ... от 07 декабря 2021 года,

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Гуляевой В.А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2021 года, которым:

ЮДИЧЕВ Е.Н., родившийся _______ года в .........., гражданин .........., ранее судимый:

1). 14 февраля 2017 года приговором мирового судьи по судебному участку № 43 г. Якутска по ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев;

2). 04 июля 2017 года приговором того же мирового судьи по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения наказания по предыдущему приговору от 14 февраля 2017 года окончательно к обязательным работам на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев. 28 декабря 2017 года постановлением того же мирового судьи наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 25 дней с отбыванием в колонии–поселении, откуда освобождён 21 января 2018 года по отбытию срока основного наказания. 08 февраля 2020 года отбывшего дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев,

о с у ж д ё н по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год. На основании ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок, установленный осуждённому Юдичеву Е. Н., постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

С применением ч. 5 ст. 73 УК РФ на осуждённого Юдичева Е.Н. постановлено возложить исполнение определённых обязанностей: по месту жительства встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию и ежемесячно являться на регистрацию, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства.

Приговором суда также разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания и судьба вещественных доказательств, отменён арест на имущество.

       Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы и возражения сторон, мнение прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей отказать в удовлетворении апелляционного представления, а приговор подлежащим оставлению без изменения, выступления осуждённого Юдичева Е.Н. и его адвоката Корякина С.В., возражавших против апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

       Приговором суда Юдичев Е.Н. признан виновным и осуждён за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

       Судом установлено, что преступление совершено в городе Якутске Республики Саха (Якутия), в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

        В судебном заседании суда первой инстанции осуждённый Юдичев Е.Н. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

        В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора г. Якутска Гуляева В.А. ссылается на положения ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, высказанную в п.п. 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» и указывает, что по каждому предъявленному по уголовному делу гражданскому иску суд при постановлении обвинительного приговора обязан в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ обсудить, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере. Разрешая такие вопросы, суд в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора приводит мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указывает размер и в необходимых случаях - расчёт суммы подлежащих удовлетворению требований, а также закон, на основании которого принято решение по гражданским искам. Считает, что по настоящему делу вышеуказанные требования закона в полной мере не выполнены. В приговоре отсутствуют мотивы, обосновывающие полное, частичное удовлетворение иска или об отказе в удовлетворении исковых требований, а также ссылки на закон, на основании которого принято решение по гражданскому иску. Полагает, что допущенные судом нарушения УПК РФ, являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку нарушение прав осуждённого Юдичева при рассмотрении гражданского иска, препятствует достижению указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания. Считает, что решение суда в части гражданского иска подлежит отмене, уголовное дело передаче на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе суда.

       Возражений на апелляционное представление не поступило.

       Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, жалобе, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

       Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

       В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

       Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены в полном объёме.

       Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о виновности Юдичева в совершении инкриминированного тому преступления соответствуют установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

       Так, вина Юдичева в совершении им преступления подтверждается признательными и изобличающими себя показаниями самого осуждённого, в том числе оглашёнными с согласия сторон с соблюдением ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Ф., свидетелей С., П., а также протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и другими письменными доказательствами, содержания которых приведены в приговоре суда.

       Суд первой инстанции всесторонне исследовал все представленные сторонами доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу о виновности Юдичева в совершении им преступления.

       Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, не усматривается.

       Признаки состава инкриминированного преступления были установлены, действия осуждённого, судом первой инстанции, правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

       Доказанность вины и правильность квалификации действий осуждённого в апелляционном порядке не оспариваются ни одной из сторон.

       Характеризующие материалы, устанавливающие личность Юдичева, судом первой инстанции достаточно полно и объективно были исследованы и приняты судом первой инстанции во внимание.

       При назначении осуждённому наказания суд, исходя из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, принял во внимание в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеризующие его личность, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

       За смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд правомерно признал: наличие у Юдичева малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, за иные обстоятельства, смягчающие ему наказание, суд признал: раскаяние; признание вины; положительную характеристику; наличие на иждивении супруги, опекунство над матерью; состояние здоровья матери (инвалидность *** группы).

       Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтённых судом первой инстанции, по делу не установлено.

       Обстоятельств, отягчающих наказание Юдичеву, судом обоснованно не установлено.

       Исключительных или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление согласно ст. 64 УК РФ, не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

       Обоснованно не усмотрел суд и оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

       Таким образом, назначенное осуждённому Юдичеву наказание, как об этом указано выше, суд апелляционной инстанции, находит соразмерным содеянному, справедливым, способствующим решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 6 и 43 УК РФ, поскольку оно строго соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности самого виновного.

       Вопреки доводам апелляционного представления судом первой инстанции был принят отказ от иска гражданского истца Ф., что подтверждается телефонограммой от 13.10.2021 г. (т. 2, л.д. 95), также судом в качестве смягчающих обстоятельств признаны действия Юдичева по возвращению потерпевшему Ф. части похищенного имущества, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему. При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления являются несостоятельными.

       Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, не имеется.

       На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.13, 389.19, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

       Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 октября 2021 года в отношении осуждённого Юдичева Е.Н. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Гуляевой В.А. – без удовлетворения.

       Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Жалоба подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

       В случае кассационного обжалования осуждённый вправе заявлять ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                        И.Е. Посельский