Решение по делу № 2а-777/2018 от 13.03.2018

№ 2а-777/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2018 года                      г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Мосягиной К.Н.,

с участием представителя Прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области Кузьмина С.К.,

административного истца Симанкиной М.А.,

представителя ответчика по доверенности Баладжаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Симанкиной М.А. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 2 УФСИН России по Вологодской области о признании незаконными действий должностных лиц,

у с т а н о в и л:

Симанкина М.А., отбывающая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области, обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что 11 июля 2016 года она прибыла в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области и была помещена в карантинное отделение совместно с другими осужденными, прибывшими в ИУ. 15.07.2016 всех прибывших с ней осужденных распределили по отрядам, она осталась в карантинном отделении одна. 18.07.2016 в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области прибыли другие осужденные, которые также были помещены в карантинное отделение. Среди них была осужденная М., имеющая опасный рецидив преступлений. Считает не соответствующими ч. 2 ст. 80 УИК РФ действия должностных лиц исправительной колонии, выразившиеся в совместном содержании с ней в карантинном отделении осужденной Мухиной, имеющей опасный рецидив преступлений, в период с 18.07.2016 по 25.07.2016.

Кроме того, 11 августа 2016 года на нее было наложено взыскание на основании п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ в виде водворения в штрафной изолятор за хранение запрещенного предмета – фрагмента безопасной бритвы разового пользования, изъятой у неё 25.07.2016 во время обыска, который проводился в связи с отысканием должностными лицами ИУ безопасной бритвы разового пользования, оставленной в банно-прачечном комбинате осужденной 4 отряда. В связи с этим она была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведена из обычных условий содержания в строгие. Считает незаконными действия сотрудников исправительного учреждения, поскольку полагает неправомерным отнесение администрацией ИК-2 к вещам, запрещенным к использованию в ИУ, безопасной бритвы. Считает, что осужденные имеют право хранить при себе безопасные бритвы разового пользования, поскольку данный предмет является предметом личной гигиены. Хранение безопасных бритв в кабинете у начальника отряда полагает незаконным. Кроме того, считает незаконными действия должностных лиц ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области по изъятию у неё 20.07.2016 бытового электрокипятильника и запрещению осужденным хранить при себе бытовые электрокипятильники заводского исполнения, мощностью не более 0,5 кВт. Полагает, что данные действия противоречат положениям Приказа Минюста России от 03.11.2005 № 205 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" и Приказа Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений».

Также считает незаконным и не соответствующим положениям ч.3 ст.101 УИК РФ действия должностных лиц исправительной колонии, связанные с несоблюдением санитарно-гигиенических, противоэпидемиологических требований, выразившиеся в невыполнении уборки в банно-прачечном комбинате учреждения после помывки осужденных 4 отряда 25 июля 2016 года.

В связи с признанием её 11.08.2016 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в период с 01.08.2016 по 10.02.2017 после возвращения её из ФК ЛПУ МБ УФСИН России по Вологодской области в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области её сразу помещали в строгие условия отбывания наказания, а не в карантинное отделение.

Просит признать незаконными действия должностных лиц по изъятию у нее и других осужденных безопасных бритв разового пользования и хранении их в кабинете начальника отряда, обязать должностных лиц ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области устранить допущенные нарушения: выдать осужденным безопасные бритвы разового пользования. Признать незаконными действия сотрудников ИУ, выразившиеся в наложении на нее в соответствии с п.«в» ч.1 ст.115 УИК РФ взыскания за хранение фрагмента безопасной бритвы, признании её злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводе ее в строгие условия отбывания наказания. Просит признать незаконными действия сотрудников исправительной колонии по содержанию ее в карантинном отделении совместно с осуждённой М., имеющей опасный рецидив преступлений, в период с 18 июля 2016 года по 25 июля 2016 года. Также просит признать незаконными действия должностных лиц по изъятию у нее электрокипятильника заводского исполнения, мощностью не более 0,5 кВт. Кроме того, просит признать не соответствующими ч.3 ст.101 УИК РФ действия должностных лиц исправительной колонии, связанные с невыполнением уборки в банно-прачечном комбинате учреждения после помывки осужденных 25 июля 2016 года. Также, просит признать не соответствующими ст.19 Конституции РФ действия должностных лиц ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области, выразившиеся в помещении её в строгие условия отбывания наказания по возвращении в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области из ФК ЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области в период времени с 1 августа 2016 года по 10 февраля 2017 года.

Административный истец Симанкина М.А., участвуя в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, доводы и требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области по доверенности Баладжаева Е.А. в судебном заседании административные исковые требования Симанкиной М.А. не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск, согласно которому доводы и требования Симанкиной М.А. о незаконности изъятия у нее и других осужденных средств личной гигиены - бритвенных станков являлись предметом рассмотрения Вологодским районным судом Вологодской области гражданского дела № 2а-626/2018 по административному заявлению Симанкиной М.А. Считает обоснованным и соответствующим ч.1 ст.116 УИК РФ признание Симанкиной М.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с учетом факта хранения ею запрещенного предмета. Указала, что помещение Симанкиной М.А. в строгие условия отбывания наказания по прибытии из ФК ЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области соответствует требованиям уголовно-исполнительного законодательства, поскольку в период пребывания в карантинном отделении осужденные находятся в обычных условиях отбывания наказания, а Симанкина М.А. в указанный период времени была переведена в строгие условия. Кроме того, период помещения осужденных в карантинное отделение по прибытии в исправительную колонию предусмотрен для медицинского обследования и дополнительного изучения личности вновь прибывших осужденных, а изучение личности Симанкиной М.А. в рассматриваемом случае не требовалось. Пояснила, что электрокипятильник был сдан осужденной Симанкиной М.А. в личные вещи по прибытии в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области. В установленном порядке с заявлением о «снятии с личных вещей» электрокипятильника к администрации исправительного учреждения Симанкина М.А. не обращалась.

Представитель Прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Вологодской области Кузьмин С.К. в судебном заседании полагал, что оснований для удовлетворения требований Симанкиной М.А. и признания действий должностных лиц ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области не имеется.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по делу начальник отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области Лобанов А.С. суду пояснил, что 25 июля 2016 года в карантинном отделении были найдены два лезвия и обломки бритвенного станка, оставленные осужденной в банном комплексе учреждения. Один из предметов был изъят им лично. второй был обнаружен в халате осужденной Симанкиной М. А.. Данные предметы были уничтожены, как не представляющие материальной ценности. По данному факту были составлены необходимые документы. Помывка осужденных осуществляется по графику. Уборка в банном комплексе осуществляется в соответствии с распорядком сотрудниками банно-прачечного отделения. Записи с видеокамер наблюдения колонии хранятся в течение 30 суток, после чего уничтожаются. Обязательное приобщение к материалам проверки материалов видеозаписи не предусмотрено. Средства личной гигиены осужденных хранятся у начальника отряда колонии.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведённых правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При этом в соответствии с п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, в качестве меры государственного принуждения уголовного наказания, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в статье 10 устанавливает, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Частью <данные изъяты> статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 № 205 были утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), (действовавшие до 06.01.2017), которые обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Доводы и требования Симанкиной М.А. о признании незаконными действий должностных лиц ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области, связанных с ограничением в хранении и использовании безопасных бритв разового использования, а также ее доводы о наличии у осужденных к лишению свободы права хранить указанные предметы при себе являлись предметом рассмотрения Вологодским районным судом Вологодской области административного дела 2а-626/2018 по иску Симакнкиной М. А. к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области о признании действий (бездействия) незаконными. Решением от 27 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 06.04.2018, требования Симанкиной М.А. оставлены без удовлетворения.

Суд признал действия администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области, связанные с ограничением в хранении и использовании безопасных бритв разового использования соответствующими требованиям действующего законодательства.

Иных доводов и фактов незаконности действий административного ответчика в указанной части при рассмотрении настоящего дела, помимо исследованных судом в рамках рассмотрения дела № 2а-626/2018, Симанкиной М.А. не приводится.

С учетом изложенных обстоятельств и в силу ч.2 ст.64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) перечисленные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию и оспариванию, в связи с чем требования Симанкиной М.А. в части признания незаконными действий должностных лиц ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области, связанных с изъятием и хранением у нее безопасной бритвы разового использования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) одной из мер взыскания, применяемых к осужденным, является водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Требования Симанкиной М.А. о незаконности наложения на нее 11 августа 2016 года взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сводятся к наличию у нее права хранения безопасной бритв разового использования.

Вместе с тем, с учетом установленного решением Вологодского районного суда Вологодской области от 27 февраля 2018 года прямого запрета на свободное хранение и использование осужденными бритвенных принадлежностей, в том числе безопасных бритв одноразового использования, содержащих в своей конструкции лезвия для безопасных бритв, суд признает законным наложение на Симанкину М.А. взыскания от 11 августа 2016 года в виде водворения в штрафной изолятор за хранение предмета, запрещенного к хранению осужденными.

О законности решения о наложения взыскания свидетельствуют положения п. 14 Приложения №1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, в соответствии с которым осужденным запрещается иметь при себе: ножи, опасные бритвы, лезвия для безопасных бритв. Хранение подобных предметов под контролем администрации исправительного учреждения соответствуем условиям, изложенным в п. 9 «Методических рекомендаций по учету колюче-режущего и другого инструмента на объектах размещения и трудоиспользования осужденных в исправительных учреждениях ФСИН России».

По тем же основаниям суд признает несостоятельными доводы Симанкиной М.А. о незаконности перевода ее в строгие условия отбывания наказания, поскольку в силу ч.2 ст.120 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

По смыслу положений статьи 116 УИК Российской Федерации, признание лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания является последствием назначения ему за совершение злостного нарушения взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д", "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 данного Кодекса.

При этом в соответствии с ч.1 и ч.3 ст.116 УИК РФ одним из оснований для признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами «в», «г», «д» и «е» ч.1 ст.115 и п.«б» ст.136 УИК РФ) является изготовление, хранение или передача им запрещенных предметов.

В соответствии с ч.2 ст.79 УИК РФ осужденные, прибывшие в исправительные учреждения, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток. В период пребывания в карантинном отделении осужденные находятся в обычных условиях отбывания наказания.

Принимая во внимание, что 11 августа 2016 года Симанкина М.А. была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведена в строгие условия отбывания наказания, у суда не имеется оснований для признания незаконными действий сотрудников исправительной колонии, выразившихся в помещении ее в строгие условия отбывания наказания по возвращении из ФК ЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области в период времени с 1 августа 2016 года по 10 февраля 2017 года, минуя карантинное отделение ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области, поскольку режим содержания осужденных в карантинном отделении исправительного учреждения не соответствует режиму содержания Симанкиной М.А. в строгих условиях отбывания наказания.

Частью 2 статьи 80 УИК РФ в исправительных учреждениях предусмотрено изолированное от других осужденных содержание осужденных при опасном рецидиве преступлений.

Вместе с тем частью 2 статьи 70 УИК РФ установлено, что осужденные, прибывшие в исправительные учреждения, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток. В период пребывания в карантинном отделении осужденные находятся в обычных условиях отбывания наказания.

Таким образом, по смыслу ч.2 ст.70 УИК РФ с учетом особенностей карантинного отделения и установленного в нем режима нахождения осужденных в обычных условиях отбывания наказания, возможность изолированного содержания осужденных при опасном рецидиве преступлений, находящихся в карантинном отделении исправительного учреждения, нормами уголовно-исполнительного законодательства не предусмотрена.

Следовательно, доводы административного истца о незаконности действий сотрудников исправительной колонии, допустивших ее совместное содержание с осужденной М. в период с 18 июля 2016 года по 25 июля 2016 года являются несостоятельными.

На основании п.15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным запрещается пользоваться без разрешения администрации исправительного учреждения заточным оборудованием, инструментом, электроэнергией, механизмами и материалами не для производственных нужд.

Принимая во внимание, что с заявлением о «снятии с личных вещей» электрокипятильника осужденная в администрацию ИУ не обращалась, разрешения на использование Симанкиной М.А. электрокипятильника, сданного ею при поступлении в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области на «личные вещи», администрация исправительного учреждения в уставленном порядке не выдавала, доводы Симанкиной М.А. о незаконности действий должностных лиц по изъятию указанного электрокипятильника признаются судом несостоятельными.

Что касается требований Симанкиной М.А. о признании не соответствующими ч.3 ст.101 УИК РФ действий должностных лиц исправительной колонии, связанных с невыполнением уборки в банно-прачечном комбинате учреждения после помывки осужденных 25 июля 2016 года, суд учитывает следующее.

На основании ч.3 ст.101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно справке заместителя начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области Мельковой О.В. гигиенические требования в исправительном учреждении осуществляются в соответствии с п.2.2 «Рекомендаций по регламенту работы банно-прачечного хозяйства и дезкамер системы ИТУ» МВД России ГУИН 1995 года, в соответствии с которыми перед каждой сменой моющихся в бане дежурные по БПК проводят тщательную уборку помещений и дезинфекцию. В случае некачественного проведения уборки в журнале санитарного обхода помещений БПК сотрудниками медицинской части отражаются замечания с отметками о выявленных недостатках. В обжалуемый период таких недостатков сотрудниками медицинской части выявлено не было.

Данное обстоятельство подтверждается представленной копией журнала учета контроля за санитарным состоянием банно-прачечного комбината ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, административным истцом не представлено.

Оснований ставить под сомнение представленные административным ответчиком доказательства у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом того, что оспариваемые действия должностных лиц ФКУ ИК-2 УФСИН России по Вологодской области соответствуют требованиям закона, нарушения прав административного истца не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Симанкиной М.А.

Руководствуясь ст.ст.180,227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Симанкиной М.А. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 2 УФСИН России по Вологодской области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья                                     Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2018.