Решение по делу № 11-4336/2022 от 11.03.2022

Дело № 11-4336/2022 Судья Завьялова Т.А.

№ 2-4301/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2022 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Благаря В.А.,

судей Кулагиной Л.Т., Нилова С.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Локтевой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Ковалева Евгения Владимировича на решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 20 декабря 2021 года по иску «Кредит Урал Банк» (акционерное общество) к Ковалеву Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Нилова С.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

«Кредит Урал Банк» (акционерное общество) (далее – Банк «КУБ» (АО)) обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору от 11 июля 2018 года в размере 86203 рубля 35 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2786 рублей 10 копеек, указав в обоснование требований на то, что 11 июля 2018 года между ФИО1 и Банк «КУБ» (АО) заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит в размере 79000 рублей со сроком возврата 31 мая 2023 года под 16,5% годовых, с 01 сентября 2018 года плата за пользование кредитом составила 17% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у заемщика образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, в связи с чем банк просит взыскать образовавшуюся задолженность с принявших наследство наследников заемщика.

Определением судьи от 08 октября 2021 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Ковалев Е.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – Ефремова В.И. (л.д. 40-41).

Суд постановил решение, которым исковые требования Банка «КУБ» (АО) удовлетворил частично. Взыскал с Ковалева Е.В. в пользу Банк «КУБ» (АО) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору от 11 июля 2018 года по состоянию на 17 августа 2021 года, в размере 83647 рублей 59 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 37669 рублей 11 копеек, просроченная задолженность по основному долгу – 40451 рубль 97 копеек, просроченные проценты, начисленные за период с 15 сентября 2018 года по 28 февраля 2019 года – 5131 рубль 89 копеек, проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 15 сентября 2018 года по 28 февраля 2019 года – 203 рубля 32 копейки, неустойка, начисленная за период с 15 сентября 2018 года по 19 января 2019 года – 191 рубль 30 копеек, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2703 рубля 50 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Ковалев Е.В. просит решение суда отменить в части взыскания процентов, начисленных на основной долг за период с 20 января 2019 года по 28 февраля 2019 года.

Представитель истца Банка «КУБ» (АО), ответчик Ковалев Е.В., третье лицо Ефремова В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 11 июля 2018 года между ФИО1 и Банк «КУБ» (АО) заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит в размере 79000 рублей со сроком возврата 31 мая 2023 года под 16,5% годовых. Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что процентная ставка составляет 16,5% годовых, при этом при прекращении перечисления заемщику пенсии органом, осуществляющим пенсионное обеспечение граждан, процентная ставка увеличивается до 17% годовых (л.д. 24-28).

11 июля 2018 года банк зачислил сумму кредита 79000 рублей на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6, 13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 31). По сведениям нотариуса после смерти ФИО1 заведено наследственное дело №. Наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО1, является сын Ковалев Е.В. Мать наследодателя Ефремова В.И. отказалась от причитающейся ей доли на наследство по всем основаниям наследования.

Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, состоит из квартиры по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1887939 рублей 89 копеек; гаража <данные изъяты> кадастровой стоимостью 50371 рубль 03 копейки; акции <данные изъяты>; денежная сумма в размере 4101 рубль 68 копеек, внесенная на депозит нотариуса <данные изъяты> (л.д. 45-64, 96-97).

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств образовалась задолженность в размере 86203 рубля 35 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 37669 рублей 11 копеек, просроченная задолженность по основному долгу – 41330 рублей 89 копеек, просроченные проценты за период с 01 августа 2018 года по 28 февраля 2019 года – 6748 рублей 36 копеек, проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 сентября 2018 года по 28 февраля 2019 года – 209 рублей 05 копеек, неустойка, начисленная за период с 01 сентября 2018 года по 28 февраля 2019 года – 245 рублей 94 копейки (л.д. 5).

09 декабря 2021 <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца, возложив на наследника Ковалева Евгения Владимировича, как принявшего наследство, ответственность по возврату суммы задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, пришел к правомерному выводу о необходимости взыскания суммы задолженности в пределах срока исковой давности в размере 83647 рублей 59 копеек, где сумма задолженности по неустойке начислена за период с 15 сентября 2018 года по 19 января 2019 года, то есть без начисления штрафных санкций после смерти заемщика за период с 21 января 2019 года по 28 февраля 2019 года.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования Ковалеву Е.В., является достаточной для погашения исковых требований Банка «КУБ» (АО), подлежащая взысканию задолженность не превышает пределы стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с данными выводами суда, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильном применении норм материального права.

Довод апелляционной жалобы Ковалева Е.В. о несогласии с решением суда в части взыскания процентов, начисленных на основной долг за период с 20 января 2019 года (даты смерти заемщика) по 28 февраля 2019 года, признается несостоятельным на основании следующего.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление договорных процентов после смерти заемщика банком производилось обоснованно.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апеллянта, с ответчика в пользу кредитора обоснованно взысканы просроченные проценты, начисленные за период с 15 сентября 2018 года по 28 февраля 2019 года в размере 5131 рубль 89 копеек, а также проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 15 сентября 2018 года по 28 февраля 2019 года в размере 203 рубля 32 копейки.

Расчет задолженности проверен судом, представляется законным и обоснованным, как согласующийся с приведенными выше нормами материального права, условиями кредитного договора; на наличие конкретных ошибок в данном расчете сторона ответчика не указала, платежных документов, подтверждающих, что банком не были учтены определенные платежи, не представила.

Бремя судебных расходов судом распределено верно, с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, при рассмотрении спора, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 20 декабря 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ковалева Евгения Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 апреля 2022 года.