Решение по делу № 33-473/2023 (33-17833/2022;) от 01.12.2022

Судья Карпычев А.Н.                                    Дело № 33-17833/2021 (2-971/2021)

                                                                      УИД 52RS0010-01-2022-000795-54

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                               10 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Никитиной И.О.,

судей: Будько Е.В., Рыжовой О.А.,

при секретаре: Ошмариной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Л.Ю.С.

на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 18 августа 2022 года

по гражданскому делу по иску Ч.С.Н. к индивидуальному предпринимателю Л.Ю.С. о защите прав потребителя

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи                    Будько Е.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Ч.С.Н. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Л.Ю.С. о защите прав потребителя.

Просит признать расторгнутым договор на оказание информационно-абонентских услуг от [дата] [номер], заключенный между Ч.С.Н. и индивидуальным предпринимателем Л.Ю.С..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Л.Ю.С. ([номер]) в пользу Ч.С.Н. денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 7000 рублей; неустойку за период с [дата] по [дата] в сумме 102060 рублей; неустойку за период с [дата] по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф, почтовые расходы в сумме 943 рубля 04 копейки.

В обоснование своих требований указывает, что [дата] между ним (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Л.Ю.С. (исполнитель) был заключен договор на оказание информационно-абонентских услуг [номер] на поиск и подбор жилья. Общая стоимость услуг по договору составила 7000 рублей.

В соответствии с условиями договора исполнитель предоставляет заказчику доступ в базу данных и осуществляет подбор жилья на основании заявки к договору оказания услуг.

Жильё должно быть предложено для найма, должны быть предоставлены контакты собственников и актуальная информация по недвижимости. Доступ к базе данных в сети интернет бесплатный в течение 30 дней.

В течение 3 дней ([дата]-[дата]) со стороны исполнителя заказчику так и не были предложены варианты для выбора жилья, которое ему было необходимо, в связи с чем [дата] истец обратился к исполнителю с заявлением о расторжении договора и возврате денег, однако деньги истцу возвращены не были.

Позже истец неоднократно обращался к ответчику с аналогичными требованиями, однако ответа не получил.

В связи с изложенным полагает, что в его пользу подлежат взысканию все денежные средства, уплаченные им по договору, а также неустойка в размере, предусмотренном п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", которая на 31 марта составила 102060 рублей.

Также просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей и штраф за не выполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Кроме того, просит взыскать почтовые расходы в сумме 943 рубля 04 копейки.

В судебном заседании представитель истца исковые требования Ч.С.Н. поддержал. Дополнительно пояснил, что, по мнению истца предметом договора является оказание услуг именно по подбору объектов недвижимости, чего исполнителем сделано не было. В связи с изложенным полагает, что истцу была оказана некачественная услуга.

Подтвердил, что [дата] истцу были переданы пароль и логин для доступа на сайт, однако количество имевшихся вариантов истца не устроило, в результате квартиру он снял через другой сайт.

[дата] истец направил ответчику требование о расторжении договора по электронной почте, которое было получено ответчиком, но проигнорировано.

Ответчик и её представитель в судебное заседание, в котором дело было рассмотрено по существу, не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Ранее просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ранее в судебном заседании пояснили, что предметом оказания услуги было предоставление доступа к базе данных. [дата] истцу были переданы пароль и логин для доступа на сайт, в связи с чем считает услугу оказанной в полном объёме.

На основании изложенного, просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от [дата] постановлено: «исковые требования Ч.С.Н. к индивидуальному предпринимателю Л.Ю.С. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор на оказание информационно-абонентских услуг от [дата] [номер], заключенный между Ч.С.Н. и индивидуальным предпринимателем Л.Ю.С..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Л.Ю.С. ([номер]) в пользу Ч.С.Н. (<данные изъяты>) денежные средства в сумме 6300 (шесть тысяч триста) рублей, проценты за пользование указанной суммой в соответствии с правилами ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения (по состоянию на 18 августа 2022 года 876 (восемьсот семьдесят шесть) рублей 11 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Л.Ю.С. ([номер]) в пользу Ч.С.Н. (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Л.Ю.С. ([номер]) в пользу Ч.С.Н. (<данные изъяты>) штраф за нарушение прав потребителя в размере 5088 (пять тысяч восемьдесят восемь) рублей 05 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Л.Ю.С. ([номер]) в пользу Ч.С.Н. (<данные изъяты>) компенсацию почтовых расходов в сумме 63 (шестьдесят три) рубля.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, в большем размере отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Л.Ю.С. ([номер]) в местный бюджет государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей».

В апелляционной жалобе ИП Л.Ю.С. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе заявитель указывает, что истцом не оспаривалось доказанное ответчиком обстоятельство входа Ч.С.Н. в личный кабинет с целью поиска жилого помещения, в связи с этим договор исполнен со стороны ответчика надлежащим образом, что исключает возможность частичного удовлетворения исковых требований.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 18 августа 2022 года данным требованиям соответствует.

В силу положений п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В абзаце третьем п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление N 49) указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно п. 43 постановления N 49 при толковании условии договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Пунктом 1 ст.782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч.1).

Пунктом 2 ст.452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии- в тридцатидневный срок.

Статьей 32 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, указанная норма закона предоставляет право расторжения договора выполнения работ (оказания услуг) в одностороннем порядке (отказа от договора) исключительно потребителю.

Договор считается расторгнутым в момент получения исполнителем уведомления об отказе от договора. Такое уведомление должно быть изложено в письменной форме, воля потребителя должна быть выражена однозначно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, [дата] между Ч.С.Н. (абонент) и индивидуальным предпринимателем Л.Ю.С. (оператор) был заключен договор на оказание информационно-абонентских услуг [номер].

В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом договора является действие оператора по предоставлению абоненту доступа в личный кабинет посредством предоставления абоненту логина и пароля для поиска арендуемого жилья в соответствии с критериями, определяемыми заявкой (приложение №1 к договору).

В соответствии с заявкой объектом поиска является однокомнатная квартира, расположенная в Нижегородском, Советском или Ленинском районе г. Нижнего Новгорода.

Пунктом 2.1 определено, что оператор занимается поиском объектов жилья, сдаваемых в аренду, формирует из них базу данных и поддерживает информацию в актуальном состоянии собственными силами и за свой счёт.

Пунктом 3.2.установлено, что абоненту предоставляется доступ к базе данных посредством усилия сотрудника в офисе, а именно абоненту предоставляется логин, пароль и адрес базы данных в сети интернет.

При этом пунктом 4.3. договора определено, что доступ к базе данных является бесплатным в течение 30 дней.

Согласно пункта 6.3 договора момент подписания сторонами акта приёмки логина и пароля для доступа является началом фактического исполнения услуг.

В соответствии с пунктом 8.5 договора в случае досрочного расторжения договора возврат денежных средств делается согласно положениям Закона о защите прав потребителей.

[дата] истцом ответчику было направлено заявление о досрочном расторжении договора от [дата].

[дата] истцом ответчику было направлено требование о возврате денежных средств.

[дата] истец повторно направил ответчику требование о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако ответа на претензию не последовало.

Таким образом, заключенный между сторонами договор на оказание информационно-абонентских услуг от [дата] [номер] считается расторгнутым в момент получения исполнителем уведомления об отказе от договора, то есть с [дата].

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что договор на оказание информационно-абонентских услуг от [дата] [номер], заключенный между Ч.С.Н. и индивидуальным предпринимателем Л.Ю.С. является абонентским, пришел к выводу, что у истца возникло право отказаться от услуг до окончания срока действия договора и требовать возврата денежных средств оплаченных по данному договору.

Установив, что между Ч.С.Н. и индивидуальным предпринимателем Л.Ю.С. был заключен договор об оказании услуг, истец принял решение об отказе от указанного договора, направив заявление в адрес ИП Л.Ю.С., в связи с чем суд пришел к выводу, что у ИП Л.Ю.С. возникла обязанность по возврату истцу денежных средств пропорционально периоду с момента расторжения договора (7000 рублей/30 дней х (30-3) дней=6300 руб.), в связи с чем суд взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору, в размере 6300 рублей, проценты за пользование указанной суммой в соответствии с правилами ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения (по состоянию на [дата] 876 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 5088 рублей 05 копеек, компенсацию почтовых расходов в сумме 63 рубля.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что договор исполнен со стороны ответчика надлежащим образом, что исключает возможность частичного удовлетворения исковых требований, судебная коллегия не может принять во внимание, в силу следующего.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Во взаимосвязи данной нормы с положениями пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о возложении на потребителя (заказчика) обязанности оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Таким образом, указанная норма закона предоставляет право расторжения договора выполнения работ (оказания услуг) в одностороннем порядке (отказа от договора) исключительно потребителю.

Договор считается расторгнутым в момент получения исполнителем уведомления об отказе от договора. Такое уведомление должно быть изложено в письменной форме, воля потребителя должна быть выражена однозначно.

Из материалов дела следует, что [дата] истцом было направлено ответчику на адрес электронной почты <данные изъяты> заявление о досрочном расторжении договора от [дата], отказ выражен однозначно.

Согласно материалам дела указанный адрес является адресом электронной почты ответчика (л.д.50).

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заключенный между сторонами договор на оказание информационно-абонентских услуг от [дата] [номер] считается расторгнутым в момент получения исполнителем уведомления об отказе от договора, то есть с [дата].

В соответствии с правовой позицией, изложенной в вопросе 8 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 N 1, если отказ потребителя не связан с нарушениями исполнителя, он вправе потребовать возврата денег за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Договор был заключен сторонами 18 ноября 2020 года сроком на 30 дней.

Заявление о расторжении договора было направлено ответчику и доставлено ему [дата], то есть договор действовал 3 дня.

При таких обстоятельствах, исходя из определенного сторонами срока доступа к базе данных, истцу подлежали возврату денежные средства пропорционально периоду с момента расторжения договора.

Судебная коллегия отмечает, что в целом, доводы апелляционной жалобы заявителя являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 18 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.01.2023 года.