Решение по делу № 22-2038/2020 от 06.05.2020

Судья: Зимоглядова Е.В. Дело №22-2038/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2020 года г. Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего     Снегирева А.Н.

при секретаре     Поносове И.Л.

с участием:

прокурора             Новиковой Т.И.

осужденного     Дорошенко В.Н. (по видеоконференц-связи)

адвоката     Симон С.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Дорошенко В.Н. на приговор Благовещенского районного суда Алтайского края от 13 марта 2020 года, которым

Дорошенко В. Н., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, судимый:

25 июля 2005 года Благовещенским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 2 ст. 166; п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 69; ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.06.2005 года, судимость по которому погашена) к 4 годам лишения свободы; (с учетом приговоров от 7 октября 2008 года, 24 октября 2008 года, 2 августа 2011 года, 9 августа 2011 года, 26 августа 2011 года, 23 ноября 2011 года, 22 октября 2014 года, 19 марта 2015 года, 17 апреля 2015 года – судимости по которым погашены) освободившийся 6 мая 2016 года по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 25.04.2016 года условно-досрочно на 5 месяцев 26 дней;

11 июля 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

22 марта 2018 года Благовещенским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 314.1; ст. 70 УК РФ (приговор от 11.07.2017 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 4 месяца; освобожденный 26.03.2019 года по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 13.03.2019 года условно-досрочно на 2 месяца 8 дней;

13 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Благовещенского района Алтайского края по ч. 1 ст. 119; ст. 70 УК РФ (приговор от 22.03.2018 года) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 10 месяцев 19 дней,

- осужден по:

ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 1 год 2 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от 13.02.2020 года, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 месяцев 20 дней.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок окончательного наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей по данному уголовному делу с 06.02.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия Дорошенко В.Н. основного наказания в виде лишения свободы.

    Решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Дорошенко В.Н. признан виновным и осужден за то, что являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, совершил в <адрес>:

- неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, имевшее место в период с ДД.ММ.ГГ;

- самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, имевшее место в период с ДД.ММ.ГГ

Кроме того, Дорошенко В.Н. осужден за тайное хищение имущества Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты> рублей, имевшее место ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дорошенко В.Н. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Дорошенко В.Н. выражает несогласие с приговором, как несправедливым, незаконным и необоснованным в силу чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Приводя положения ст. 297 УПК РФ, ст.ст. 2, 6, 43, 61 и 63 УК РФ, считает, что судом не в полное мере дана оценка обстоятельствам, характеризующим его личность, в том числе отсутствию трудоустройства и возможности трудоустроиться, в результате чего назначено несправедливое наказание. Просит приговор изменить, применить положения ст. 53.1 УК РФ, назначив наказание в виде 1 года 6 месяцев принудительных работ.

В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Пермяков А.А. просит оставить приговор без изменения, как законный и обоснованный, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Дорошенко В.Н. обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по: ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора; ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание Дорошенко В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, состояние здоровья осужденного и его матери, возвращение похищенного имущества по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1

При наличии непогашенной судимости за умышленные преступления и отбывание виновным наказания в виде лишения свободы, в силу требований ст. 63 УК РФ суд верно признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному за совершенные преступления наказания только в виде реального лишения свободы и об отсутствии при этом оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивированы, и основаны на данных о личности Дорошенко В.Н., который характеризуется посредственно либо отрицательно (<данные изъяты>), как неоднократно привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, на которого неоднократно поступали жалобы о поведении в быту, как лицо, поддерживающее отношения с лицами криминальной направленности. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 ч. 2 УК РФ, полагая, что цель назначенного наказания и исправление осужденного будут достигнуты лишь при отбывании им реального лишения свободы.

При назначении наказания учитывались пределы санкций соответствующих статей, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Положения ч.ч. 2, 4, 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений судом применены обоснованно.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Данные о личности осужденного не исключают возможности отбывания им наказания в виде реального лишения свободы. Сведений о невозможности отбывания назначенного наказания по состоянию здоровья суду не представлено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Так, согласно протоколу судебного заседания (<данные изъяты>), исследованы письменные объяснения Дорошенко В.Н. от ДД.ММ.ГГ <данные изъяты>), в которых последний пояснил об обстоятельствах совершения хищения бензопилы из веранды дома и продаже ее свидетель 1, у которого она в дальнейшем и была обнаружена и изъята (<данные изъяты>), чему не дано оценки в приговоре. Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, на момент написания данных объяснений органы предварительного расследования не располагали сведениями о личности подозреваемого, согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГ, потерпевшей Потерпевший №1 также не было известно о лице, причастном к хищению ее имущества, уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым наряду с обстоятельствами, признанными судом смягчающими, признать по факту хищения имущества Потерпевший №1 на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами явку с повинной и способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, что прямо предусмотрено вышеуказанной нормой закона. С учетом вносимых в приговор изменений назначенное осужденному наказание, как по данному составу преступления, так и по совокупности преступлений, подлежит смягчению.

Кроме того, согласно абз. 3 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено в том числе и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору, однако данное требование закона судом первой инстанции не выполнено, и в этой части приговор также подлежит изменению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Благовещенского районного суда Алтайского края от 13 марта 2020 года в отношении Дорошенко В. Н. изменить.

На основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств (по факту хищения имущества Потерпевший №1) явку с повинной и способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, смягчить назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание до 10 месяцев лишения свободы.

    Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №1 Благовещенского района Алтайского края от 13.02.2020 года, окончательно назначить 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 месяцев 20 дней.

Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Благовещенского района Алтайского края от 13 февраля 2020 года – с 13 февраля 2020 года по 12 марта 2020 года включительно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – удовлетворить частично.

Председательствующий: А.Н. Снегирев