Решение по делу № 2-257/2019 от 17.01.2019

Дело № 2-257/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2019 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Разиной Л.В.

при секретере Морозовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Несмиянова ВА, Индивидуального предпринимателя Алиева АА, Несмияновой ИН к ООО «Урожай-Агро», третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ООО "Земля", АО "Победа", Администрация Сальского района Ростовской области, Щухомет ЕВ, Сухинина НВ, Шахзода Яша ЯО Ойдинов ШЧ, Куклин ВА, об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ИП Несмиянов В.А., ИП Алиев А.А., Несмиянова И.Н. обратились в суд с иском к ООО «Урожай-Агро» об установлении сервитута, указав, что ИП глава КФХ Несмиянов В.А., ИП Глава КФХ Алиев А.А., Несмиянова И.Н. являются собственниками земельных участков, используемых ими в производственных целях.

Земельные участки сельскохозяйственного назначения расположены по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, с условным центром в <адрес>, отделение №, поле 14г и принадлежат: ИП Несмиянову В.А. земельный участок с КН № на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, ИП Алиеву А.А. земельный участок с КН №, площадью 1111 кв.м. на основании договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, Несмияновой И.Н. земельный участок с КН № на основании Постановления Главы Администрации г.Сальска и Сальского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные земельные участки расположены по маршруту следования за земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 74720 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащем по праву собственности ООО «Урожай-Агро» с 25.05.2012 года.

Автомобильная дорога, которая изначально строилась в 70-е годы как подъездной путь к Агрохимкомплексу Южному - стала дорогой общего пользования. Дорога с твердым покрытием обеспечивает доступ к зданиям оставшегося Агрохимкомплекса, которые были раскуплены различными собственниками, в том числе ответчиком. Автодорога не была оформлена, как объект недвижимости. При межевании земельного участка часть автодороги общего пользования попала на территорию земельного участка с кадастровым номером №.

Карта Сальского района п.Супрун, техническая документация на здания бывшего Агрохимкомплекса подтверждают наличие автодороги, как отдельного объекта недвижимости. Автодорога указана и в техническом паспорте.

По мнению истцов, ответчик автодорогу не покупал, поэтому она не может ему отойти как объект недвижимости. Автодорога должна оставаться доступной для проезда истцов.

25.05.2018 года ответчик ООО «Урожай-Агро» перекрыл шлагбаумами для проезда в участок автомобильной дороги с асфальтным покрытием, протяженностью 200 м. Под угрозой производственная деятельность крестьянских фермерских хозяйств истцов.

Возле трех земельных участков имеется автодорога, как продолжение дороги, часть которой проходит через земельный участок ответчика, как добраться до нее – не регламентируется никем.

Фактически полевые дороги проходят через земельные участки других собственников. Ни одной полевой дороги полевой нет на кадастровой карте, отражение нашли только лесополосы, а не автодороги. Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний участок, строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельных участков в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, если нет иной возможности реализовать свое право на пользование принадлежащим ему объектом недвижимости.

Обращения истцов в администрацию Сальского района, в ООО «Урожай-Агро» с предложением установления сервитута на указанную автодорогу не принесли результата по разрешению проблемы, публичный сервитут не установлен.

Актом обследования земельного участка с кадастровым номером № подтверждено прохождение автодороги с твердым покрытием через указанный участок, а также то, что она является единственной автодорогой с твердым покрытием, обеспечивающей проезд к земельным участкам истцов. Иного пути - нет. Автодорога, которая является общественной, не может быть перекрыта собственником земельного участка.

В соответствии с заключением кадастрового инженера Тубольцева Р.В. и подготовленной им схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории для установления сервитута площадь земельного участка, ограниченного пользования составит 2045 кв.м. Также на схеме показаны земельные участки истцов, как необходимость попадания на свои участки по дороге общего пользования.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований истцы просят суд: установить бессрочный сервитут для обеспечения проезда к земельным участкам сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровыми номерами №, №, №, находящихся по адресу: Россия, <адрес>, в кадастровом квартале №, с условным центром в <адрес>, отделение 2, поле 14г, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью 86579 кв.м. на часть земельного участка, площадью 1729 кв.м. путем ограниченного пользований ООО «Урожай-Агро» частью земельного участка в координатах, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северокавказского центра экспертиз и исследований» с размером годовой стоимости сервитута 60322 руб. в год. Обязать ООО «Урожай-Агро» обеспечить беспрепятственный проезд (проход) по автодороге, проходящей по земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, №, находящихся по адресу: Россия, <адрес>, в кадастровом квартале №, с условным центром в <адрес>, отделение 2, поле 14г.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ООО "Земля", АО "Победа", Администрация Сальского района Ростовской области, Щухомет ЕВ, Сухинина НВ, Шахзода ЯО Ойдинов Шахаббос Чахоевич, Куклин ВА

Истцы ИП Несмиянов В.А., ИП Алиев А.А., Несмиянова И.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены своевременно в порядке, предусмотренном ст.113 ГПК РФ, в адерсованных суду заявлениях просили о рассмотрение дела в их отсутствие.

Представитель истцов Мехонцева Л.Б. в судебном заседании уточненные редакции исковые требования в последней поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика - директор ООО «Урожай - Агро» Засыпка А.П. адвокат Солдатова Н.С. в судебном заседании с требованиями истцов не согласились, суду пояснили, что ООО «Урожай - Агро» является собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН № общей площадью 86579 кв.м., что подтверждается выпиской ЕГРН. Ранее на данном участке располагался комплекс ОАО «Южное», территория которого была обустроена в соответствии с требованиями безопасности по содержанию производственных территорий. В 2002году данный объект недвижимости был отчужден ответчику. В состав указанного агрохимкомплекса входит, в том числе, автодорога к складу минеральных удобрений. В состав технического паспорта по состоянию на 19.12.2003 года включен план земельного участка площадью 86579 кв.м. с отображением находящихся на нем объектов недвижимости, в том числе и сорного участка дороги.

Согласно межевому делу в состав формируемого земельного участка Коопхоза «Урожай-Агро» входит земельный участок, занятый спорным участком автодороги. Впоследствии земельный участков был разделен на два земельных участка с КН № и КН №, в январе 2019 года указанные участки были объединены в один в КН №.

Земельный участок, в состав которого входит земельный участок, занятый спорным участком автодороги, был приобретен ООО «Урожай-Агро» на основании договора купли-продажи от 20.04.2012, согласно указанному договору, а также постановлению Администрации Сальского района Ростовской области от 09.04.2012 года земельный участок не обременен публичным сервитутом.

Согласно данным ЕГРН от 11.02.2019 года за МО «Сальский район» зарегистрировано право собственности на внутри поселковую дорогу протяженность 1681 кв.м. Указанная дорога заканчивается на границе с земельным участком с КН №, принадлежащим ООО «Урожай-Агро».

Согласно заключениям кадастровых инженеров Дульского Н.Н. и Дрокина Р.Н., установлено, что в объезд земельного участка с КН №, принадлежащего ответчику, имеется автодорога сельскохозяйственного назначения.

Как следует из межевого плана от 22.12.2016 года доступ к образуемому участку Алиева А.А. обеспечивается посредствам земель общего пользования, таким образом, истцу было известно, что доступ к его земельному участку осуществляется посредством земель общего пользования, а не через земельный участок ответчика.

Аналогичным образом складывается ситуация с земельными участками истцов Несмияновой И.Н. и Несмиянова В.А. доступ осуществляется посредством земель общего пользования. Истец Несмиянов В.А. приобрел земельный участок у ответчика после установления шлагбаума, таким образом, ему было известно, что доступ к его земельному участку осуществляется посредством земель общего пользования, а не через земельный участок ответчика. Земельный участок, принадлежащий ООО «Урожай-Агро», с расположенными на нем строениями и сооружениями являются единым производственным комплексом. Установление сервитута на земельном участке ООО «Урожай-Агро» при наличии других подъездных путей к участкам истцов, нарушает права ответчика, как собственника недвижимого имущества. В частности, помимо прочих ограничений, приведет к невозможности возведения ряда объектов, запланированных ответчиком.

Третьи лица Ойдинов Ш.Ч., Куклин В.А., Шахзода Я.О. в судебном заседании просили рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ООО "Земля", АО "Победа", Администрация Сальского района Ростовской области, Щухомет ЕВ, Сухинина НВ в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены своевременно в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное щасдение не явились, доказательств уважительности причин неявки, а акже ходатайств об отлоеднии слушания дела суду не представили.

Суд, применительно положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд полагает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно положениям п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком (п. 5 ст. 23).

Пунктом 7 ст. 23 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что срок сервитута определяется по соглашению сторон.

Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (п. 8 ст. 23).

Установление сервитута, публичного сервитута применительно к землям и земельным участкам из состава земель сельскохозяйственного назначения осуществляется с учетом требований об обеспечении рационального использования земель (п. 9 ст. 23 Земельного кодекса РФ).

Правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом (п. 12 ст. 23).

Из толкования приведенных положений закона следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания данного права и условий его осуществления, необходимо исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

При рассмотрении дел соответствующей категории суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

По делам об установлении частного сервитута на земельный участок суд должен выяснить наличие возможности прохода и проезда к имуществу истца без установления сервитута, т.е. действительно ли нужды собственника - заявителя не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Если такая возможность отсутствует, а соглашение об установлении сервитута не достигнуто, требование собственника имущества к собственнику соседнего земельного участка может быть рассмотрено в суде с учетом наименьшего обременения для земельного участка, в отношении которого требуется установление сервитута, и сложившегося порядка доступа к имуществу.

Как следует из материалов дела, земельные участки сельскохозяйственного назначения расположенные по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, с условным центром в <адрес>, отделение №, поле 14г и принадлежат: ИП Несмиянову В.А. земельный участок с КН № на основании договора купли-продажи 15.10.2018 года (т.1 л.д. 14-16), ИП Алиеву А.А. земельный участок с КН №, площадью 1111 кв.м. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 11-13), Несмияновой И.Н. земельный участок с КН № на основании Постановления Главы Администрации г.Сальска и Сальского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17-20)

Указанные земельные участки расположены по маршруту следования за земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 74720 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежащем по праву собственности ООО «Урожай-Агро» (т.1 л.д. 20-22,75)

Обращаясь в суд с иском об установлении бессрочного сервитута на земельном участке ответчика с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, истцы ссылаются на то, что автодорога с твердым покрытием, проходящая через земельный участок ответчика является единственной автодорогой с твердым покрытием, обеспечивающей проезд к земельным участкам истцов. Указанная автодорога в течение длительного времени (вплоть до мая 2018 года) использовалась всеми смежниками для прохода (проезда) без каких бы то ни было ограничений, а 25.05.2018 года ответчик перекрыл шлагбаумами для проезда в участок автомобильной дороги с твердым покрытием, протяженностью 200 м., чем поставил под угрозу производственную деятельность истцов.

Судом по делу было проведено две экспертизы, по результатам которых в части разработки всех возможных и существующих вариантов прохода (проезда) к земельным участкам истцов экспертами было установлено следующее.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» № 169-19 ( т.2 л.д.106-160) по результатам проведенного обследования (с учетом проведения геодезических полевых работ) местности исследуемых земельных участков установлено наличие следующих вариантов прохода (проезда) к земельным участкам истцов с технической точки зрения:

По существующей дороге с твердым покрытием (асфальтовое покрытие) через земельный участок ответчика с КН № в следующих границах:

№ Х У Длина

35 369 982.956 2 331 263.338 23.617

4 369????††††††††???????†††††††????††††††"†††††??????††††††††???

5 369 972.091 2 331 323.350 45.653

6 369 964.276 2 331 368.326 37.057

7 369 957.235 2 331 404.710 35.778

8 369 951.050 2 331 439.947 33. 365

9 369 945.101 2 331 472.780 52.184

10 369 935.586 2 331 524.088 11.968

11 369 933.911 2 331 535.935 10.398

36 369 928.970 2 331 545.087 9.513

37 369 922.983 2 331 552.483 20.985

38 369 926.179 2 331 531.740 9.698

27 369 929.644 2 331 522.684 50.478

28 369 939.428 2 331 473.155 35.607

29 369 945.362 2 331 438.046 32.245

30 369 951.215 2 331 406.344 42.645

31 369 958.366 2 331 364.298 40.181

32 369 965.524 2 331 324.759 40.367

33 369 973.043 2 331 285.101 22.828

39 369 977.115 2 331 262.640 5.882

35 369 982.955 2 331 263.340

s-1747.67 &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;

2 С северной стороны исследуемых участков по грунтовой дороге, ведущей от дороги с твердым покрытием <адрес> по участкам с КН № (АО «Победа») и №, и между участками с КН № и КН №, № (ООО «Урожай-Агро») и по участку с КН № (выделенному для размещения и эксплуатации газового трубопровода), следующих границах:

№ X	У	Длина
43 369 876.103	2 33?????†???? 4.031
44 369 879.117	2 331 587.449	32.203
45 369 895.556	2 331 615.143	30.086
46 369 914.739	2 331 638.321	50.686
47 369 939.727	2 331 682.416	73.537
48 369 977.364	2 331 745.604	24.596
49 369 993.746	2 331 763.939	33.063
50 370 026.403	2 331 769. 149	28.492
51 370 054.455	2 331 764.207	108.637
52 370 155.792	2 331 725.044	57.878
53 370 203.869	2 331 692.819	90.750
54 370 272.839	2 331 633.836	150.239
55 370416.609	2 331 590.225	3.052
56 370 419.501	2 331 589.248	1.607
57 370 419.986	2 331 587.716	1.513
58 370 419.727	2 331 586.233	512.600
59 370 253.745	2331 101.251	12.891
60 370 243.863	2 331 092.972	14.839
61 370 231.333	2 331 085.023	139,335
62 370 092.074	2 331 080.446	6.719
63 370 088.210	2 331 074.952	147.724
64 370 015.713	2 330 946.241	4.004
65 370 019.189	2 330 944.263	147.284
66 370 091.677	2 331 072.466	4.901
67 370 094.443	2 331 076.522	138.325
68 370 232.688	2 331 081.066	15.354
69 370 245.695	2 331 089.243	14.875
70 370 257.118	2 331 098.756	517.533
71 370 424.698	2 331 588.408	2.231
72 370 424.638	2 331 590.643	2.829
73 370 422.589	2 331 592.590	154.440
74 370 274.802	2 331 637.420	90.147
75 370 206.291	2 331 696.011	58.554
76 370 157.649	2 331 728.614	109.482
77 370 055.533	2 331 768.078	29.537
78 370 026.436	2 331 773.205	35.169
79 369 991.711	2 331 767.664	26.395
80 369 974.125	2 331 747 982	73.968
81 369 936.269	2 331 684.425	50.380
82 369 911.434	2 331 640.600	30.050
83 369 892. 274	2 331 617.450	31.755
43 369 876.103	2 331 590.117

S – 6130,34

3. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;! &#0;N6=>9 &#0;AB>@>=K &#0; &#0;8AA;54C5<KE &#0;CG0AB:>2 &#0;?> &#0;3@C=B>2>9 &#0;4>@

№ X	У	Длина
84 369 830.510 85 369 833.274 86 369 585.254 87 369 580.267 88 †††††††?‹????††?††††††††?? 89 369 596.244 90 369 609.027 91 369 747.950 92 369 785.233 93 369 788.302 94 369 790.738 95 369 785.868 96 369 747.866	2 331 228.922 2 331 231.819 2 331 468.541 2 331 571.265 2 331 692.410 2 331 704.199 2 331 711.254 2 331 644.686 2 331 664.306 2 331 661.607 2 331 664.823 2 331 669.164 2 331 649.165	4.003 342.856 102.841 121.370 14.635 14.604 154.042 42.128 4.088 4.032 6.523 42.937 154.686

97 369 608.372 2331 716.007 17.417

98 369 593.234 2 331 707.404 16.195

99 369 583.678 2 331 694.316 123.254

100 369 576.257 2 331 571.288 104.663

101 369 581.333 2 331 466.750 344.462

84 369 830.510 2 331 228.922

S – 3226,24 м.кв.

Согласно выводам экспертов ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» № 169-19 от 30.04.2019 г. проход к земельным участкам истцов через земельный участок ответчика является единственно возможным вариантов прохода (проезда).

Согласно заключению «ООО Северокавказский центр экспертиз и исследований» № 2019/131 от 27.09.2019 г. ( т. 3 л.д.96-210) экспертами было установлено, что к земельным участкам кн № № и № отсутствуют иные, кроме проходящей через земельный участок ответчика, автомобильные дороги с твердым покрытием. В тоже время, к земельным участкам кн №, № и № имеются грунтовые проезды без твердых покрытий.

1. Дорога без твердого покрытия (грунтовый проезд), расположенный к северу от земельного участка кн № Грунтовый проезд имеет начало в точке № 4, расположенной на месте примыкания указанного проезда к дороге с твердым асфальтобетонным покрытием. В точке № 16 данный грунтовый проезд имеет примыкание к автомобильной дороге с твердым асфальтобетонным покрытием. Указанный грунтовый проезд имеет общую длину 1536 м. Проезд не имеет пересечения с земельным участком КН №.

Вышеуказанный грунтовый проезд в точках № 51-62, а также точках 66-67 расположен на территории земельного участка КН № (АО Победа); в точках 68-69-70 проезд расположен на территории земельного участка КН № (ООО Урожай Агро); в точках 76-77 проезд расположен на территории земельного участка КН №ООО Земля); в точках 78-80, 16 проезд расположен на территории земельного участка КН № (не разграниченная, для эксплуатации газопровода). В тоже время, данный грунтовый проезд на момент натурного осмотра является открытым и возможным к использованию.

Поскольку данный проезд имеет примыкания в начале (точка № 4) и конце (точка № 16) к автомобильной дороге с твердым асфальтобетонным покрытием, то фактически является объездом части автомобильной дороги с твердым покрытием, расположенной на территории земельного участка КН №.

Далее проезд к земельным участкам КН № и КН № возможен по свободной части дороги с твердым покрытием, а к участку КН №:1137 - по грунтовым проездам.

2. Дорога без твердого покрытия (грунтовый проезд), расположенный к югу от земельного участка КН №. Расположение грунтового проезда представлено в приложениях 1 и 2 точками: с № 32 по № 46. Грунтовый проезд имеет начало в точке № 32 расположенной на месте примыкания указанного проезда к дороге с твердым асфальтобетонным покрытием.

В точке № 46 данный грунтовый проезд имеет непосредственное примыкание к контуру 2 земельного участка КН №.

Указанный грунтовый проезд имеет общую длину 1330м до контура 2 земельного участка КН № и имеет продолжение в южном направлении. Проезд не имеет пересечения с земельным участком КН №. Также указанный проезд имеет примыкание к дороге с твёрдым покрытием представленное точками №, проходящее через земельный участок КН №.

Данный грунтовый проезд расположен к юго-западу от земельных участков КН №, КН №, КН № (Шахзода Я.О.), КН № (Сухинина Н.В.), КН № (ООО Урожай Агро), КН № (Шахзода Я.О.) и не имеет пересечения с последними. Проезд имеет наложение на западный край земельного участка КН № (ООО Урожай Агро). В тоже время, к западу от последнего расположены земли кадастрового квартала КН №, участки не сформированы, таким образом, грунтовый проезд может быть смещен с территории земельного участка КН №. На момент натурного осмотра данный проезд является открытым и возможным к использованию.

3. Дорога без твердого покрытия (грунтовый проезд), представленная в приложениях 1 и 2 точками: № 20, с № 81 по № 95. Грунтовый проезд имеет начало в точке № 20, расположенной на месте примыкания указанного проезда к дороге с твердым асфальтобетонным покрытием, в непосредственной близости от земельного участка КН №. Данный грунтовый проезд имеет непосредственное примыкание контуру 2 земельного участка КН №. Указанный грунтовый проезд имеет общую длину 642 м до контура 2 земельного участка КН 61:34:0600003:1137 и имеет продолжение в южном направлении.

Данный проезд расположен на территории земельных участков: КН № (Несмиянов В.А.), КН № (Ойдинов Ш.Ч.), КН № (Сухинина Н.В.), КН № (ООО Урожай Агро), КН № (ООО Урожай Агро).

На момент натурного осмотра данный проезд является открытым и возможным к использованию.

4. Дорога без твердого покрытия (грунтовый проезд), представленная в приложениях 1 и 2 точками: № 79, с № 97 по № 113.

Данный грунтовый проезд является соединяющим для проездов, указанных выше в п. 1, 2, 3. Указанный грунтовый проезд имеет общую длину 701м.

Данный проезд расположен на территории земельных участков: КН № (ООО Земля), КН № (Куклин В.А.), КН № (несмиянов В.А.), КН № (Ойдинов Ш.Ч.), № (Шахзода Я.О.). На момент натурного осмотра данный проезд является открытым и возможным к использованию.

5. Дорога без твердого покрытия (грунтовый проезд), представленная

в приложениях 1 и 2 точками: № 102, с № 116 по № 128. Данный грунтовый проезд имеет непосредственное примыкание к контуру 2 земельного участка КН №.

Указанный проезд расположен на территории земельных участков: КН № (ООО Земля), КН №Куклин В.А.), КН № (ООО Урожай Агро).

На момент натурного осмотра данный проезд является открытым и возможным к использованию.

6. Дорога без твердого покрытия (грунтовый проезд), представленная в приложениях 1 и 2 точками: № 126, с № 129 по № 132, № 44. Данный грунтовый проезд является соединяющим для проездов, указанных выше в п. 2, 3. Указанный грунтовый проезд имеет общую длину 313м. Данный проезд расположен на территории земельных участков: КН № (ООО Урожай Агро), КН № (ООО Урожай Агро). На момент натурного осмотра данный проезд является открытым и возможным к использованию.

Установлены следующие существующие возможные варианты проезда к земельному участку КН №:

1. По автомобильной дороге с твердым асфальтобетонным покрытием, расположенной в точках № 1-15, 21-31, через территорию земельного участка КН № непосредственно до земельного участка КН №.

2. От автомобильной дороги с твердым асфальтобетонным покрытием по грунтовому проезду в точках: № 4, № 51-80, №16. Проезд пересекает следующие земельные участки: КН № (АО Победа), КН № (ООО Урожай Агро), КН № (ООО Земля), КН № (не разграниченная, для эксплуатации газопровода).

3. От автомобильной дороги с твердым асфальтобетонным покрытием по грунтовому проезду в точках: № 32-42, № 113-110, № 88-81, 20 и далее в северо-западном направлении по дороге с твердым асфальтобетонным покрытием непосредственно до земельного участка КН №, Проезд пересекает следующие земельные участки: КН № (не разграниченная, для эксплуатации газопровода), КН № (Шахзода Я.О.), КН № (Ойдинов Ш.Ч.), КН № (Несмиянов В.А.).

4. От автомобильной дороги с твердым асфальтобетонным покрытием по грунтовому проезду в точках: № 32-42, № 113-110, № 88, № 109-97, № 79, № 80 непосредственно до земельного участка КН №. Проезд пересекает следующие земельные участки КН № (не разграниченная, для эксплуатации газопровода), КН № (Шахзода Я.О.), КН № (Ойдинов Ш.Ч.), КН № (Несмиянов В.А.), КН № (Куклин В.А.), КН № (ООО Земля).

Установлены следующие существующие возможные варианты проезда к земельному участку КН №:

К контуру1:

1. По автомобильной дороге с твердым асфальтобетонным покрытием, расположенной в точках № 1-31, через территорию земельного участка КН №, далее по грунтовому проезду в точках № 17, № 115 непосредственно до земельного участка КН №.

2. От автомобильной дороги с твердым асфальтобетонным покрытием по грунтовому проезду в точках: № 4, № 51-80, №16, далее в юго-восточном направлении по дороге с твердым асфальтобетонным покрытием и по грунтовому проезду в точках № 17, № 115. Проезд пересекает следующие участки: КН № (АО Победа), КН № (ООО «Урожай-Агро»), КН № (ООО Земля), КН № (не разграниченная, для эксплуатации газопровода).

3. От автомобильной дороги с твердым асфальтобетонным покрытием по грунтовому проезду в точках: № 32-42, № 113-110, № 88-81, № 20, № 17, № 115. Проезд пересекает следующие земельные участки: КН № (не разграниченная, для эксплуатации газопровода), КН № (Шахзода ЯО.), КН № (Ойдинов Ш.Ч), КН № (Несмиянов В.А.).

К контуру 2:

1. По автомобильной дороге с твердым асфальтобетонным покрытием, расположенной в точках № 1-31, через территорию земельного участка КН №, далее по грунтовому проезду в точках № 81-95. Проезд лет следующие земельные участки: КН № (ООО Урожай Агро), КН № (не разграниченная, для эксплуатации газопровода), КН № (Несмиянов В.А.), КН № (Ойдинов Ш.Ч.), КН № (Сухинина Н.В.), КН № (ООО Урожай Агро), КН № (ООО Урожай-Агро).

2. От автомобильной дороги с твердым асфальтобетонным покрытием по грунтовому проезду в точках: № 4, № 51-80, №16 и далее в юго-восточном направлении по дороге с твердым асфальтобетонным покрытием, далее по грунтовому проезду в точках № 81-95. Проезд пересекает следующие земельные участки: КН № (АО Победа), КН № (ООО Урожай-Агро), КН № (ООО Земля), КН №не разграниченная, для эксплуатации газопровода), КН № (ФИО16), КН № (Ойдинов Ш.Ч.), КН № (Сухинина Н.В.), КН № (ООО Урожай Агро), КН № (ООО Урожай Агро).

3. От автомобильной дороги с твердым асфальтобетонным покрытием по грунтовому проезду, в точках: №4, № 51-79, № 97-102, № 116-128. Проезд пересекает следующие земельные участки: КН № (АО Победа) КН № (ООО Урожай-Агро), КН № (ООО Земля), КН № (Куклин В.А.), КН № (ООО Урожай Агро).

4. От автомобильной дороги с твердым асфальтобетонным покрытием по грунтовому проезду, в точках: №32-42, № 113-110, №77, №109. Проезд пересекает следующие земельные участки: КН № (не разграниченная, для эксплуатации газопровода), КН № (Шахзода Я.О.), КН № (Ойдинов Ойдинов Ш.Ч.).

Прочие варианты проездов к земельным участкам имеют большую длину либо пересечение с большим количеством земельных участков.

Как установлено исследованием по первому вопросу к каждому из земельных участков имеется несколько (не менее 4х) вариантов проезда, в том числе по дорогам без твердого покрытия (грунтовым).

Имеется возможность объезда части автомобильной дороги с твердым покрытием, расположенной на земельном участке КН №, по дорогам без твердого покрытия с северной и южной сторон.

Таким образом, проезд к земельным участкам КН №, КН №, КН № через земельный участок № не является единственно возможным, с учетом возможности движения по дорогам без твёрдого покрытия.

В тоже время, единственная автомобильная дорога с твёрдым асфальтобетонным покрытием частично проходит по земельному участку КН №.Таким образом, проезд к земельным участкам КН №, КН №, КН № по дорогам с твердым покрытием является единственно возможным через земельный участок КН №.

Проезды по дорогам без твердых покрытий (грунтовым) к земельным участкам КН №, КН №, КН № имеют множественные пересечения с земельными участками, не являющимися объектами исследования в рамках назначенной судом экспертизы.

В связи с вышеизложенным, экспертами установлены границы сервитута, необходимого для проезда к земельным участкам истцов (КН №, КН №, КН № ) через земельный участок ответчика (КН №), площадь которого определена в размере 1729 кв.м.

Решая вопрос о необходимости установления сервитута на земельном участке истца суд принимает во внимание то, что: установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в ч. 1 ст. 274 ГК РФ; важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления; при установлении сервитута установление отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости является обязательным.

Обращаясь в суд с иском об установлении сервитута, истцы неоднократно указывали на то, что длительное время они беспрепятственно осуществляли проход (проезд) по дороге с твердым покрытием через земельный участок истца. Указанное обстоятельство не отрицалось и самим ответчиком, пояснившим суду, что перекрытие шлагбаумами проезда по дороге в мае 2018 года стало вынужденной мерой, поскольку ответчики отказались принимать финансовое участие в мероприятиях по обслуживанию дороги (уборка мусора, ремонт и др).

Из пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей Засыпка В.П., Половянова А.И. осуществляющих деятельность по сельхозпроизводству на территории Юловского сельского поселения следует, что по грунтовым дорогам в сухую погоду добраться до производственных сооружений сельхозтехнике и рабочим возможно беспрепятственно, однако в сырую погоду проезд по таким дорогам практически невозможен

Как указано ранее, по своему правовому содержанию сервитут - это право ограниченного пользования соседним земельным участком, а не способ защиты права собственности путем устранения препятствий в пользовании недвижимым имуществом; основанием для установления сервитута является не наличие препятствий в пользовании недвижимым имуществом, а необходимость обеспечения нужд собственника недвижимости.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что установление сервитута на земельном участке ответчика применительно к данному случаю является единственным способом обеспечения основных потребностей истцов, как собственников недвижимости производственных сооружений, расположенных на земельный участках ИП Несмиянова В.А., ИП Алиева А.А. и Несмияновой И.Н..

При принятии решения о необходимости установления сервитута на земельном участке ответчика, суд полагает руководствоваться обоими экспертными заключениями, как заключением ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» № 169-19 от 30.04.2019 г., так и заключением «ООО Северокавказский центр экспертиз и исследований» № 2019/131 от 27.09.2019 г., поскольку в обоих случаях независимые эксперты пришли к единому выводу о том, что проход к земельным участкам истцов через земельный участок ответчика является единственно возможным вариантом прохода (проезда). Указанное обременение, по мнению суда, не лишает ли ответчика возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком.

Определяя площади и границы сервитута, а также размер годовой платы за сервитут суд руководствуется заключением «ООО Северокавказский центр экспертиз и исследований» № 2019/131 от 27.09.2019 г. поскольку экспертами данного экспертного учреждения площадь сервитута в размере 1729 кв.м. определена как наименьшая, а размер годовой платы 60322 руб. в год, как наибольшая величина. При этом суд исходит из того, что экспертиза проведена на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, компетентными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела, имеют образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, экспертами был произведен осмотр объекта экспертного исследования, содержание экспертного заключения в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истцов, суд считает, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзацу 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Следовательно, расходы на проведение судебной экспертизы входят в состав судебных расходов и подлежат распределению в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что назначенная судом экспертиза ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» № 169-19 от 30.04.2019 г. проведена, заключение направлено в суд с ходатайством об оплате стоимости экспертных услуг ( т.2. л.д.105), доказательств оплаты судебной экспертизы не представлено. Тот факт, что решение суда постановлено на основании заключения повторной экспертизы, правового значения не имеет. Обе экспертизы проведены на основании определений суда. В связи с чем, суд считает, взыскать ООО «Урожай-Агро», как с проигравшей стороны в споре, в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» экспертные расходы в размере 24975 рублей

Руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ «░░░░░», ░░ «░░░░░░», ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ 2, ░░░░ 14░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 86579 ░░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1729 ░░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №2019/131 ░░ 27.09.2019 ░. ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 60322 ░░░. ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, №, №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>, <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24975 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░░░░░░ ░.░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 12.12.2019 ░.