Решение по делу № 33-6551/2017 от 15.05.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Полякова Т.П.              Дело № 33-6551

     А –2.147

24 мая 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Деева А.В., Кучеровой С.М.

при секретаре Ковязиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Кудрявцева АВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Моторс» о защите прав потребителя

по частной жалобе представителя ООО «Альфа Моторс» - Сяковой И.В.

на определение Центрального районного суда города Красноярска от 28 марта 2017 года, которым постановлено:

«Взыскать с ООО «Альфа Моторс» в пользу Кудрявцева АВ судебные расходы в размере 26 500 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудрявцев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Альфа Моторс» о защите прав потребителей.

В соответствии с решением Центрального районного суда <адрес> от <дата> частично удовлетворены исковые требования Кудрявцева А.В., договор купли-продажи № от <дата>, заключенный между ООО «Альфа Моторс» и Кудрявцевым А.В. расторгнут, взыскано с ООО «Альфа Моторс» в пользу Кудрявцева А.В. денежная сумма 280 000 руб., неустойка 280 000 руб., проценты за пользовании чужими денежными средствами 1 310 руб. 48 коп. руб., компенсация морального вреда 10 000 рублей, штраф 285 655 руб. 24 коп., всего 856 965 руб. 72 коп.

Кудрявцев А.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО «Альфа Моторс» судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 26 500 руб.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «Альфа Моторс» - Сякова И.В. просит изменить определение суда. Указывает на завышенный размер судебных расходов, полагая достаточной сумму на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление Кудрявцева А.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 26 500 руб., суд первой инстанции исходил из того, что заявленный размер указанных расходов подтвержден представленными доказательствами.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что заслуживают внимания доводы частной жалобы о завышенном размере указанных расходов, поскольку взысканный размер расходов на оплату услуг представителя, не соответствует требованиям разумности и справедливости, категории и сложности дела, а так же принципу пропорциональности, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым снизить размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, до 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Центрального районного суда города Красноярска от 28 марта 2017 года изменить.

Снизить до 20 000 руб. размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ООО «Альфа Моторс» в пользу Кудрявцева АВ

Определение Центрального районного суда города Красноярска от 28 марта 2017 года в остальной части оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «Альфа Моторс» - Сяковой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:         

Судьи: