Решение от 19.08.2024 по делу № 1-52/2024 от 05.07.2024

        №1-52/2024 (№12401040053000056

УИД 24RS0005-01-2024-000211-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 г.              с. Новобирилюссы Красноярского края

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Волковой Т.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Бирилюсского района Красноярского края Анцыферовой А.В.,

потерпевшей Потерпевший№1

подсудимого Иванова А.Г. и его защитника-адвоката Головенко Н.К., предоставившего ордер №104 от 14 августа 2024 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело №1-52/2024 в отношении

Иванова А.Г., <данные изъяты> судимого:

- 24 августа 2021 г. мировым судьей судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года 8 месяцев;

- 16 мая 2024 г. Бирилюсским районным судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 11 июля 2024 г.) по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев; по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев; по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено к отбыванию наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 5 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 24 августа 2021 г., окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев (вступил в законную силу 11 июля 2024 г.); по состоянию на 19 августа 2024 г. неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 1 год 5 месяцев 25 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.Г. совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

Иванов А.Г. приговором мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 24 августа 2021 г., вступившим в законную силу 19 октября 2021 г., осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года 8 месяцев, судимость по которому в силу ч. 3 ст. 86 УК РФ не погашена, в связи с чем, Иванов А.Г. является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Вместе с тем, Иванов А.Г. должных выводов для себя не сделал и 9 июня 2024 г. в период с 11 часов 00 минут до 14 часов 07 минут, находясь с Шибельбайн Т.П. на веранде квартиры № дома №, расположенного по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя с прямым умыслом на причинение последней физической боли и телесных повреждений, осознавая преступный характер и противоправность своего деяния, с силой схватил левой рукой левую руку, стоящей к нему спиной, Потерпевший №1, заломил ее руку за спину, от чего последняя испытала физическую боль, после чего, не отпуская загнутую за спину левую руку Потерпевший №1, с силой правой рукой толкнул последнюю в спину, от чего Потерпевший №1 упала, ударившись коленями и левой стороной лица об пол, от чего вновь испытав физическую боль.

Согласно заключению эксперта №35 от 14 июня 2024 г. у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью, имелась ссадина надбровной дуги слева, кровоподтек параорбитальной области слева, кровоподтек верхней трети правой голени, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 разделу №2 приказа МЗ и СР РФ 194н от 24 апреля 2008 г. расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый Иванов А.Г. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично, указав, что лишь оттолкнул потерпевшую от себя, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого Иванова А.Г., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ранее он сожительствовал с Потерпевший №1, их совместным сыном, и сыном потерпевшей. За причинение в апреле 2024 г. побоев Потерпевший №1 он был осужден, между ними до сих пор происходят конфликты. Поскольку Потерпевший №1 не желает продолжать с ним отношения, он ей стал отказывать в ее просьбах о помощи (в быту). 9 июня 2024 г. около 13 час. 00 мин. он находился у себя дома, ему позвонила Потерпевший №1, попросила вывезти испорченные овощи, он отказался, на что она сказала, что выкинет его вещи на за ограду дома. По его просьбе брат ФИО2, съездил к Потерпевший №1, убедился, что она выкидывает его (подсудимого) вещи, на обратном пути взял часть вещей. С ФИО2 была дочь Потерпевший №1 – ФИО1 Он, его брат ФИО2 и ФИО1 сразу поехали к Потерпевший №1, он (подсудимый), увидел свои вещи за оградой дома потерпевшей, просил последнюю, которая стояла на веранде, на время оставить его вещи в доме, но она не соглашалась, кричала, что все выкинет из дома. Он подошел к Потерпевший №1 на расстояние полметра, она стала махать руками перед его лицом, говорила ему не подходить к ней. Из-за того, что она махала руками, он левой рукой оттолкнул ее от себя, от толчка она запнулась о горшок с цветами и упала на пол. Она стояла к нему лицом, упала также лицом на пол, заплакала, закричала. На веранду выглянул ее сын. После Потерпевший №1 зашла в дом, он зашел следом, она сказала, что вызовет полицию. Он выхватил из ее рук телефон, кинул его один раз о печку. После в дом зашли ФИО1 и ФИО2 После он (Иванов А.Г.) вышел на улицу, сел в машину и уехал домой, а вещи так и остались лежать в канаве. Вину в причинении физической боли Потерпевший №1 признает частично, руку ей не заламывал, по правой голени не бил, предполагает, что она могла получить синяк, когда выкидывала его мангал, кованый стул и другие вещи на улицу (т. № л.д. 79-83).

При проверке показаний на месте 27 июня 2024 г. подозреваемый Иванов А.Г. указал, что 9 июня 2024 г. на веранде квартиры № дома №, расположенного по <адрес> физическую боль и телесные повреждения Потерпевший №1 не причинял, он ее лишь толкнул, а она упала, запнувшись о горшок (т. 1 л.д. 89-97).

Оглашенные в судебном заседании показания, в том числе и при проверке показаний на месте, Иванов А.Г. подтвердил в полном объеме, пояснив, что потерпевшая махала руками перед его лицом, а он пытался ее успокоить, она запнулась о горшок, как она упала, он не видел. Вину признает в том, что толкнул ее, в остальном вину не признал.

Оценивая показания Иванова А.Г., данные им в ходе производства предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, суд отмечает, что они получены после разъяснения всех прав и последствий, также Иванов А.Г. был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и в случае его последующего отказа от этих показаний. Допрос проведен с участием защитника, замечаний от участников следственного действия на содержание протокола не поступало.

При таких обстоятельствах, суд находит, что показания, данные подсудимым на стадии предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм, а потому являются допустимыми в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая с точки зрения достоверности вышеприведенные показания Иванова А.Г. в части отрицания причастности к совершению инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, суд оценивает критически, как способ защиты. Эти показания опровергаются совокупностью иных исследованных доказательств, и в частности показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допросив в судебном заседании потерпевшую Потерпевший №1, а также огласив в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ ее показания, данные ею в ходе предварительного следствия, а также огласив в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания не явившихся свидетелей, с учетом того, что подсудимый имел возможность оспорить их показания, возразив против оглашения их показаний в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, имел возможность высказать свои возражения в случае несогласия с показаниями, однако данным правом не воспользовался, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности вины Иванова А.Г. в установленном судом деянии. Выводы суда основаны на приведенных ниже доказательствах.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в суде, а также оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данных ею в ходе дознания, после оглашения поддержанных ею в полном объеме, следует, что до апреля 2024 г. сожительствовала с Ивановым А.Г., который был осужден за причинение ей и ее малолетнему сыну побоев. Иванов А.Г. до сих пор не дает ей и детям покоя, приходит к ним домой, устраивает скандалы, пугает детей. 9 июня 2024 г. она, ее сын Н. и дочь В. были дома. Примерно в 13 час. к ним домой приехал брат Иванова А.Г. – ФИО2, чтобы забрать с собой в г. Ачинск ее дочь В.. В это время она собирала вещи Иванова А.Г., чтобы при возможности ему их отдать. ФИО2 она отдала бойлер Иванова А.Г., спросила, может ли он забрать еще что-либо, но ФИО2 более ничего забирать не стал, после чего с Владой уехал. Она убиралась на веранде, услышала стук входной двери веранды дома, обернувшись, увидела Иванова А.Г., который был очень зол, кричал по поводу того, что она выкидывает его вещи. Он сразу подошел к ней схватил ее левую руку своей левой рукой и с силой резко загнул ее ей за спину. В этот момент она стояла к нему спиной. От этого она почувствовала резкую боль, выгнулась, чтобы не было так больно. Не отпуская ее руку, Иванов А.Г. правой рукой с силой толкнул ее в спину, от чего она упала на пол, ударилась лицом левой стороной, правым и левым коленом, ей было очень больно, об палас, который лежит на веранде и поцарапала себе лицо, из ран побежала сукровица. От боли она стала плакать. Иванов А.Г. продолжал кричать. Сын Н., с сыном Я. на руках, открыл дверь дома, увидел происходящее, стал кричать Иванову А.Г.: - «Дядя С., что ты делаешь?!». Иванов А.Г. зашел в дом. Она встала на ноги, также прошла за ним. Иванов А.Г. стоял на кухне и кидал ее сотовый телефон об кафель печи, все время он кричал, пока полностью не разбил его. Дети сильно испугались. В этот момент в дом забежала В., почему она вернулась домой, она не знает, стала успокаивать Иванова А.Г., говорила, что он пугает детей, просила его уйти из дома. Иванов А.Г. вышел на улицу, Влада и она пошли следом. Он попытался вырвать телефон из рук дочери, но ему это не удалось. ФИО2 стал успокаивать Иванова А.Г., оттащил его от Влады и вывел за ограду. С телефона дочери, она позвонила в полицию, которые по приезду отвезли ее в больницу, где ей зафиксировали побои. На лице у нее были ссадины и ушиб, над левой бровью и левого глаза, позже был сильный отек и синяки. На правом колене был синяк, позже на левом колене также появилась гематома. Она желает привлечь Иванова А.Г. к уголовной ответственности за то, что он причинил ей телесные повреждения и физическую боль (т. 1 л.д. 55-58). После оглашения показаний потерпевшая дополнительно пояснила, что до того, как к ней приехал ФИО2, она действительно звонила Иванову А.Г. просила вывезти его гнилую картошку, но он ей отказал, после чего она сказала, что будет выносить его вещи за ограду, так как он их более трех месяцев не забирал, что и сделала.

В ходе очной ставки между подозреваемым Ивановым А.Г. и потерпевшей Потерпевший №1 от 27 июня 2024 г. потерпевшая придерживалась ранее данных ею показаний, при этом подсудимый Иванов А.Г. также настаивал на своих показаниях, указывая, что лишь оттолкнул потерпевшую от себя, телесных повреждений и физической боли ей не причинял (т. 1 л.д. 85-88).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО4, данных им в ходе дознания, следует, что он проживает с матерью Потерпевший №1, братом ФИО3, сестрой, которая также живет и учится в г. Ачинске, приезжает к ним на выходные. Ранее с ними проживал сожитель мамы - Иванов А.Г. и его сын Г., но после того, как Иванов А.Г. избил его и мать, он с ними не живет. 9 июня 2024 г. он, мама, брат и сестра были дома, сестра собиралась уезжать в город. Около 13 час. за сестрой заехал Иванов А.Г., и они поехали в <адрес>. Он смотрел за братом, они были в доме, собирали велосипед. В этот момент он услышал крики, шум, слышал, что кричал Иванов А.Г. Он взял на руки брата, вышел на веранду. Мимо него в дом зашел Иванов А.Г., был очень злым, что-то громко кричал. Мать стояла на ногах, у нее на лице он видел ссадины, она плакала, говорила, что сейчас вызовет полицию. Ему стало понятно, что Иванов А.Г. вновь избил маму. Он сказал ему: - «Дядя Саша, что ты делаешь?!». Но Иванов А.Г. прошел на кухню, схватил мамин телефон и стал кидать его об печку. Он испугался Иванова А.Г., брат стал громко плакать. В этот момент в дом зашла сестра, она стала успокаивать и выгонять из дома Иванова А.Г. Через некоторое время Иванов А.Г., мать и сестра вышли на улицу, а он остался дома с братом. Позже приехали сотрудники полиции, маму повезли в больницу. Позже у мамы на лице появились синяки, левый глаз заплыл, на коленках также были синяки (т. 1 л.д. 60-63).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, данных ею в ходе дознания, следует, что в настоящее время она проживает в г. Ачинске, где учится в колледже. Ее мать Потерпевший №1 и два ее младших брата проживают в <адрес>. Ранее с ними проживал сожитель матери - Иванов А.Г., но с апреля 2024 г. он с ними не живет, так как он избил мать и брата Н.. Я. является сыном Иванова А.Г. 9 июня 2024 г. она была дома у матери, собиралась в г. Ачинск, куда ее должен был увезти брат Иванова А.Г. – ФИО2 До отъезда, мама в ее присутствии позвонила Иванову А.Г. и попросила его вывезти картошку, которая принадлежала ему, но он отказался. Тогда мать пригрозила, что выкинет его вещи на улицу, что и сделала после разговора, а именно из ограды вынесла вещи Иванова А.Г. (мангал, стулья, железяки). Около 13 час. за ней приехал ФИО2, он видел, что мать выкидывает вещи, последняя попросила его забрать 2 бойлера и телевизор, которые принадлежали Иванова А.Г., на что тот согласился, загрузил эти предметы в машину. После они поехали к Иванову А.Г. на <адрес>, где ФИО2 стал выгружать вещи Иванова А.Г. Последний вышел из дома, был злой, сказал ей пересесть на заднее сидение машины, что она и сделала, сам сел за руль, ФИО2 сел на пассажирское сиденье. Иванов А.Г. сказал, что он перестал извиняться перед матерью, поэтому она стала выкидывать его вещи, привлекая таким образом внимание. Она ответила, что он сам при ней обещал забрать свою картошку. Более он ничего ей не говорил. Подъехав к дому, Иванов А.Г. вышел из машины и стал фотографировать свои железяки, которые лежали на улице, затем зашел во двор. В это время ФИО2 сел за руль и стал разворачиваться, на ее вопрос, он сказал, что Иванов А.Г. сегодня не выпивал. Так как она знала, что Иванов А.Г. может избить маму, когда пьяный, несмотря на то, что тот был трезв, она решила зайти в дом и проверить все ли в порядке. Иванов А.Г. был очень злой. На веранде она услышала, что сильно громко плакал младший брат. Зайдя в квартиру, она услышала, как несколько раз что-то упало. На кухне на полу она увидела разбитый телефон матери, там же стояла мать и Иванов А.Г. Она заметила, что слева на лице у матери были ссадины, она плакала, сказала ей: - «Посмотри, что он со мной сделал». Она стала выгонять Иванова А.Г. из дома, и после ее криков он вышел из дома на крыльцо, она и мать вышли следом. Мать попросила ее вызвать полицию. Иванов А.Г. попытался выхватить у нее телефон, но она ему этого сделать не дала. Во двор зашел ФИО2, стал его оттаскивать от нее, после чего увел Иванова А.Г. Она никуда не поехала, осталась дома. Они вызвали полицию, мать отвезли в больницу. У матери на лице были ссадины слева. Через несколько дней она видела синяки на коленях, мама сказала, что это она так ударилась, когда ее толкнул Иванов А.Г. (т. 1 л.д. 64-68).

Помимо названных показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, вина Иванова А.Г. нашла свое подтверждение фактическими данными, содержащимися в письменных доказательствах.

Согласно рапорту ОД ДЧ ОП МО МВД России «Большеулуйское» от 9 июня 2024 г., зарегистрированному в КУСП №706, 9 июня 2024 г. в 14 час. 07 мин. в ДЧ ОП МО МВД России «Большеулуйское» по телефону поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что по в <адрес>, Иванов А.Г. причинил ей телесные повреждения (т. 1 л.д. 5).

Из заявления Потерпевший №1 от 9 июня 2024 г. следует, что она просит привлечь к установленной законом ответственности Иванова А.Г., который в дневное время около 14 час. причинил ей телесные повреждения и физическую боль, заломив левую руку, и с силой толкнув на пол (т. 1 л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от 9 июня 2024 г. осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления, изъяты 2 части сотового телефона марки «HONOR», чехол и защитное стекло (т. 1 л.д. 7-17), которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 42-47, 48).

Согласно заключению эксперта №35 от 14 июня 2024 г. у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью, имелись ссадина надбровной дуги слева, кровоподтек параорбитальной области слева, кровоподтек верхней трети правой голени, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 разд. 2 Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24 апреля 2008 г. расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека (т. 1 л.д. 38-39).

Приговором мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 24 августа 2021 г., вступившим в законную силу 19 октября 2021 г., Иванов А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев (т. 1 л.д. 23-31). Копия указанного приговора признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 32-33).

Доводы подсудимого о его невиновности в совершении инкриминируемого ему преступления, суд отклоняет как не состоятельные, поскольку совокупность исследованных доказательств свидетельствует, что об умысле Иванова А.Г. на причинение Потерпевший №1 побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, достоверно свидетельствуют фактические данные, а именно:

- Иванов А.Г., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей Потерпевший №1, из-за того, что она вынесла его личные вещи за ограду своего дома, осознавая преступность своих действий, понимая, что он физически превосходит потерпевшую, умышленно, действуя на почве возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей, с силой схватил левой рукой левую руку, стоящей к нему спиной, Потерпевший №1, заломил ее руку за спину, от чего последняя испытала физическую боль, после чего, не отпуская загнутую за спину левую руку Потерпевший №1, с силой правой рукой толкнул последнюю в спину, от чего Потерпевший №1 упала, ударившись коленями и левой стороной лица об пол, от чего вновь испытав физическую боль;

- заключение эксперта №35 от 14 июня 2024 г., согласно которому у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью, имелась ссадина надбровной дуги слева, кровоподтек параорбитальной области слева, кровоподтек верхней трети правой голени, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 разделу №2 приказа МЗ и СР РФ 194н от 24 апреля 2008 г. расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека;

- Иванов А.Г., имея не снятую и не погашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 24 августа 2021 г. за совершение преступления (в отношении Потерпевший №1 предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть совершенного с применением насилия, совершил вышеуказанные, запрещенные уголовным законом, преступные действия в отношении Потерпевший №1, которая не могла оказать подсудимому сопротивления виду значительного превышения подсудимого перед потерпевшей в антропологических и физических данных.

Доводы подсудимого Иванова А.Г. о том, что он руку потерпевшей за спину не заламывал, с силой в указанном положении потерпевшую в спину не толкал (следствием чего послужило ее падение, удар коленями и лицом об пол), а лишь оттолкнул ее от себя, и она сама запнулась о горшок и упала, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку они полностью опровергаются не только показаниями потерпевшей, но и показаниями свидетелей, которым потерпевшая сообщила сразу же после произошедшего об обстоятельствах причинения ей подсудимым телесных повреждений.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину Иванова А.Г. в инкриминируемом ему преступлении доказанной.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, препятствующих постановлению в отношении Иванова А.Г. обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым Ивановым А.Г., суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Оснований для освобождения Иванова А.Г. от уголовной ответственности суд не усматривает.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку согласно материалам уголовного дела в настоящее время Иванов А.Г. на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные вопросы, а потому суд приходит к выводу о вменяемости Иванова А.Г. в отношении инкриминируемого ему деяния.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых деяний, относящихся к категории небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который официально не трудоустроен, снят с воинского учета по состоянию здоровья, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется крайне отрицательно (замечен в употреблении спиртных напитков в быту, в состоянии опьянения агрессивен, может спровоцировать скандал, драку, причинить телесные повреждения, физическую боль, неоднократно поступали жалобы и заявления о причинении телесных повреждений), председателем сельского совета депутатов – удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, учитывает его возраст, его состояние здоровья (в том числе наличие хронических заболеваний) и состояние здоровья его родных и близких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванову А.Г., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает состояние здоровья (в том числе наличие хронических заболеваний), частичное признание вины, участие при проверке показаний на месте, наличие двоих малолетних детей.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в том числе и при проверке показаний на месте Иванова А.Г., поскольку все сведения о причинении побоев Потерпевший №1, были известны органу дознания на основании документов, собранных на момент возбуждения уголовного дела, и объяснений потерпевшей и свидетелей. Из содержания постановления о возбуждении уголовного дела следует, что поводом и основанием для возбуждения уголовного дела являются фактические сведения, содержащиеся в сообщении Потерпевший №1 о совершенном Ивановым А.Г. преступлении. В ходе дознания, какой-либо информации об обстоятельствах совершения преступления, способствующей расследованию и ранее не известной правоохранительным органам, Иванов А.Г. не предоставил.

Кроме того, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства - противоправного поведения потерпевшей, явившегося поводом к совершению преступления, поскольку именно подсудимый пришел в дом в потерпевшей, до начала либо в момент причинения Ивановым А.Г. Потерпевший №1 телесных повреждений, последняя телесных повреждений ему не причиняла, имевшийся между ними конфликт, касающийся вещей подсудимого, находившихся в доме потерпевшей, не свидетельствует о противоправности ее поведения.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ, и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 19 марта 2003 г. №3-П и других решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

При таких обстоятельствах при назначении наказания Иванову А.Г. суд не учитывает наличие у него судимости по приговору мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 24 августа 2021 г., которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, поскольку указанным приговором он осужден за совершение преступления с применением насилия, что образует объективную сторону преступления по настоящему уголовному делу.

На момент совершения инкриминируемого Иванову А.Г. преступления по настоящему уголовному делу приговор Бирилюсского районного суда Красноярского края от 16 мая 2024 г. в законную силу не вступил.

С учетом изложенного, а так же поскольку приговором Бирилюсского районного суда Красноярского края от 16 мая 2024 г., Иванов А.Г. был осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, которые в силу ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, и, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, в совокупности с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не могут учитываться при рецидиве преступлений, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений, суд не усматривает.

Санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ предусмотрены следующие виды наказаний: обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, исправительные работы на срок до одного года, ограничение свободы на срок до одного года.

При определении вида наказания Иванову А.Г. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного Ивановым А.Г. преступления, данные о его личности, приведенные выше, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому Иванову А.Г. в соответствии с требованиями уголовного закона должно быть назначено наказание в виде ограничения, поскольку иные виды наказаний в виде обязательных и исправительных работ, не обеспечат достижение целей наказания.

У суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания Иванову А.Г. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не обсуждает вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Обсуждая вопрос о применении положений ст. 64 УК РФ суд, учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, приходит к выводу об отсутствии оснований, для применения в отношении Иванова А.Г. положений ст. 64 УК РФ.

Назначая Иванову А.Г. наказание за преступление в виде ограничения свободы работ, суд учитывает, что подсудимый не относится к категориям лиц, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ.

Оснований для возложения иных ограничений на осужденного в рамках исполнения наказания в виде ограничения свободы, в том числе и о которых указывает потерпевшая, суд не находит, поскольку сама по себе неприкосновенность жилища потерпевшей охраняется законом (в том числе и уголовным), а порядок общения Иванова А.Г. со своим ребенком, проживающим совместно с потерпевшей, определяется в ином порядке.

При определении Иванову А.Г. размера наказания, суд учитывает, кроме того, принцип справедливости, гуманизма и индивидуализации ответственности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, целесообразным, соответствующим общим началам назначения наказания и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, Иванов А.Г. приговором мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 24 августа 2021 г., вступившим в законную силу 19 октября 2021 г., осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года 8 месяцев.

Также, приговором Бирилюсского районного суда Красноярского края от 16 мая 2024 г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 11 июля 2024 г.) Иванов А.Г. осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев; по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев; по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено к отбыванию наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 5 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 24 августа 2021 г., окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев

Согласно справке Ачинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю от 19 августа 2024 г. Иванов А.Г. на основании приговора Бирилюсского районного суда Красноярского края от 16 мая 2024 г. состоит на учете, как лицо, отбывающее наказание в виде ограничения свободы, со состоянию на 19 августа 2024 г. имеет отбытый срок наказания в виде ограничения свободы 5 дней. Неотбытый срок наказания составляет 1 год 5 месяцев 25 дней.

Таким образом, при назначении Иванову А.Г. окончательного наказания, суд применяет правила ст. 70 УК РФ, в том числе и в силу разъяснений, изложенных в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 г., совокупности приговоров, путем частичного присоединения к на░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░ 2024 ░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 81, 82 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 50 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░ (14 ░ 19 ░░░░░░░ 2024 ░.) ░ ░░░░░ 4 938 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 5 ░. 2 ░░. 131 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. 1, 2, 6 ░░. 132 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 4 938 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.302, 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 116.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 53 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░), ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░ 2024 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 53 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 938 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░) – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 112 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, 2 ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░