Решение по делу № 33-3736/2016 от 02.03.2016

Судья: Селиверстова О.Ю.

Дело №33-3736

г.Пермь 11.04.2016г.          

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ    

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего: Змеевой Ю.А.,

судей: Варовой Л.Н., Панковой Т.В.,

при секретаре Емельяновой А.С.,

рассмотрев 11 апреля 2016 года в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Хакимбоева Ш.Ё. на решение Кировского районного суда г.Перми от 12 января 2016 года, которым постановлено: признать объект незавершенного строительства, возводимый Хакимбоевым Ш.Ё. на земельном участке по адресу: **** самовольной постройкой. В удовлетворении исковых требований администрации Кировского района г.Перми к Хакимбоеву Ш.Ё. о возложении обязанности снести самовольную постройку, в случае неисполнения решения суда ответчиком добровольно в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу, предоставить администрации Кировского района г.Перми право произвести снос строения своими силами за счет ответчика - ОТКАЗАТЬ.

Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения представителя Хакимбоева Ш.Ё. – Козловой А.В., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, представителя администрации Кировского района г.Перми- Гусевой О.И., представителя Галенко С.С. – Соловьева Д.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, просивших оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Кировского района г.Перми обратилась в суд с иском к Хакимбоеву Ш.Ё. о признании объекта незавершенного строительством (жилой дом) с кадастровым номером **, расположенного по адресу **** самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку, в случае неисполнения решения суда ответчиком добровольно в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу, предоставить администрации Кировского района г.Перми право провести снос строения своими силами за счет ответчика. В обоснование заявленных требование указано на то, что специалистами администрации Кировского района города Перми установлено, что территория земельного участка с кадастровым № **, площадью 966,7 кв.м, по адресу: г.Пермь, ул.**** огорожена деревянным забором, на территории участка стоит коробка двухэтажного дома. Строительство дома осуществляет арендатор земельного участка Хакимбоев Ш.Ё. Разрешение на строительство объекта по указанному адресу не выдавалось, ответчик за получением разрешения в департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми не обращался. Земельный участок с кадастровым номером **, площадью 966,7 кв.м. находится в аренде Хакимбоева Ш.Ё., аренда зарегистрирована в ЕГРП 03.09.2014г. на срок с 18.07.2014г. по 05.06.2024г. на основании договора аренды земельного участка для строительства от 07.07.2014г., заключенного между Департаментом земельных отношений администрации города Перми и Б., договоров уступки права аренды земельного участка от 22.07.2014г. с Л., от 21.08.2014г. с Хакимбоевым Ш.Ё. Из заявления о возбуждении уголовного дела, поданного Галенко С.С. в УМВД РФ по г.Перми и объяснений Б. следует, что Б. доверенности на оформление прав на земельный участок не выдавала, о заключении договоров аренды земельного участка и уступки права аренды ей ничего неизвестно, следовательно указанные договоры являются ничтожными, а право на земельный участок с кадастровым №**, площадью 966,7 кв.м, в Кировском районе г.Перми по ул.**** получено в обход закона. Виновными действиями ответчика являются: возведение самовольной постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение самовольной постройки без получения необходимых разрешений, что само по себе является существенным нарушением градостроительных норм и правил; кроме того, по мнению Галенко С.С. – собственника смежного земельного участка, возведением самовольной постройки Хакимбоев Ш.Ё. нарушил его права и законные интересы.

В суде представитель истца администрации Кировского района г.Перми поддержала заявленные требования.

Ответчик Хакимбоев Ш.Ё. в суд не явился.

Представитель ответчика Хакимбоева Ш.Ё. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что установленные нарушения строительстве являются устранимыми и ответчик предпринимает меры к их устранению.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Хакимбоев Ш.Ё., указывая в апелляционной жалобе на то, что суд не учел вопрос об упрощенном порядке регистрации, который предусматривает возможность строительства объекта недвижимости без разрешения на строительство в том случае, когда земельный участок предоставлен лицу на праве аренды на законных основаниях под индивидуальное жилищное строительство. Суд не учел положения ст.3 ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» от 30.06.2006 №3-Ф3. Согласно данной статье лицам, имеющим участок, предназначенный под индивидуальное жилищное строительство не требуется выдача разрешения на строительство для государственной регистрации права на объект индивидуального жилищного строительства. Разрешенное использование земельного участка - для индивидуального жилищного строительства. Следовательно, Хакимбоеву Ш.Ё. для регистрации двухэтажного жилого дома на данном земельном участке не требуется разрешение на строительство. В данном случае правовым титулом будет являться договор уступки права аренды земельного участка от 21.09.2014 года между Л. и Хакимбоевым Ш.Ё., в результате которого Хакимбоев Ш.Ё. стал арендатором спорного земельного участка. Дом отвечает всем требованиям, предъявляемым к таким объектам для строительства, и выявленные нарушения не являются конструктивными и легко устранимы. Считает, что суд не в полной мере учитывает выводы экспертов, указанные в заключении от 14.12.2015 года.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Галенко С.С. опровергает доводы апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Кировского районного суда г.Перми от 06 марта 2014 года, вступившим в законную силу 12 апреля 2014 года, за Б. признано право на предоставление в аренду без проведения аукциона для строительства индивидуального жилого дома земельного участка, расположенного по адресу: г.Пермь ул.**** с кадастровым номером ** площадью 966,7 кв.м. Распоряжением начальника департамента земельных отношений администрации г.Перми от 05 июня 2014 года №** Б. предоставлен в аренду вышеуказанный земельный участок. 07 июля 2014 года на основании вышеуказанного распоряжения, между департаментом земельных отношений администрации г.Перми (арендодатель) и Б. (арендатор), в лице С., действующей на основании доверенности, заключен договор, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер **, площадью 966,70 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: **** для строительства индивидуального жилого дома. В последующем, 21 июля 2014 года Т., действующая от имени Б., заключила договор с Л., по которому Б. передает Л. принадлежащий ей на праве аренды земельный участок под строительство индивидуального жилого дома площадью 966,7 кв.м. с кадастровым номером **, расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: г.Пермь, ****. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 08 августа 2014 года произведена государственная регистрация договора уступки от 21 июля 2014 года. Л. передал Хакимбоеву Ш.Ё. земельный участок под строительство индивидуального жилого дома площадью 966,7 кв.м. с кадастровым номером **, расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: г.Пермь, **** на основании договора от 21 августа 2014 года. 03 сентября 2014 года произведена государственная регистрация договора уступки от 21 августа 2014 года, номер регистрации **. Разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. Из кадастрового паспорта здания следует, что Хакимбоевым Ш.Ё. на земельном участке по ул.**** в г.Перми возведено 2-х этажное здание из мелких бетонных блоков. Назначение: жилой дом. Наименование: индивидуальный жилой дом. Сведения о постановке указанного объекта на технический учет и регистрации права на объект незавершенный строительством, суду не представлено. Согласно сведениям, предоставленным департаментом градостроительства и архитектуры администрации г.Перми, разрешение на строительство указанного объекта и ввод его в эксплуатацию Хакмибоеву Ш.Ё. не выдавалось. Галенко С.С. на праве собственности принадлежит незавершенный строительством жилой дом (лит.А), назначение: объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 60,6 кв.м., степень готовности 4%, по адресу: ****, условный номер **, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 апреля 2013 года. 25 июля 2013 года Галенко С.С. обратился в департамент земельных отношений администрации г.Перми с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером ** площадью 966,70 кв.м., расположенного по адресу: г.Пермь, **** для увеличения земельного участка по ул.**** г.Перми с целью создания зоны отдыха, детской площадки. Решением департамента земельных отношений администрации г.Перми от 26 августа 2013 года Галенко С.С. отказано в удовлетворении его заявления в связи с тем, что по заключению департамента градостроительства и архитектуры в отношении территории, на которой находится испрашиваемый земельный участок, принято решение о разработке документации по планировке территории, а также в отношении испрашиваемого земельного участка решением Кировского районного суда г.Перми от 01 августа 2013 года наложен запрет на совершение действий, направленных на отчуждение земельного участка с кадастровым номером **. 28.04.2015г. специалистами администрации Кировского района города Перми проведено обследование территории по ул.**** Кировского района города Перми, установлено, что территория земельного участка с кадастровым №**, площадью 966,7 кв.м, по адресу: **** огорожена деревянным забором, на территории участка стоит коробка двухэтажного дома. Строительство дома осуществляет арендатор земельного участка Хакимбоев Ш.Ё., производится монтаж кровли и внутренняя отделка помещений. Разрешение на строительство объекта по указанному адресу не выдавалось, ответчик за получением названного разрешения в департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми не обращался. Объект незавершенного строительства - жилой дом с кадастровым № **, возводимый по ул.**** в Кировском районе города Перми является объектом недвижимости, объектом капитального строительства. Определением Кировского райсуда г.Перми от 21.09.2015г. по делу назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. Согласно заключения экспертов от 14.12.2015г. №** объект незавершенного строительства (жилой дом) с кадастровым номером ** по ул.**** в Кировском районе г.Перми относительно границ земельного участка с кадастровым номером ** находится на расстоянии 21,77 и 15,77 м от северной границы, 6,12 и 5,81 м от южной границы, 8,55 и 8,12 м от западной границы, 10, и 10,31 м от восточной границы от угловых точек контура объекта недвижимости до границы земельного участка по данным ГКН. Местоположение (размещение) индивидуального жилого дома по адресу г.Пермь ул.**** соответствует градостроительным нормам и правилам, требованиям строительных норм и правил, в том числе в части соблюдения минимальных расстояний нахождений строения от границ участка. Выявлены отклонения от требований строительных норм и правил - перепады величины высоты подступенков внутренних и наружных лестниц здания в пределах одного марша, величина выпуска устья дымовой трубы относительно уровня кровли не соответствует требованиям п.5.10 СП7.12120:2013 и п.7.6.7 СП 31:106:2002, в непосредственной близости от входа в подвал расположена дымовая труба системы печного отопления, препятствующая входу (выходу) в подвальный этаж жилого дома, при передвижении существует угроза наступления несчастных случаев и нанесения травм людям, что не соответствует требованиям п.7.1 СП55.13330.2011. На дату производства экспертизы признаков повреждений, деформации несущих конструктивных элементов индивидуального жилого дома по ул.**** г.Перми снижающих надежность и долговечность конструкций здания не выявлено. В случае устранения выявленных нарушений (несоответствия объекта нормативным требованиям) и завершения работ по строительству дома в соответствии с требованиями норм и правил в области строительства с технической точки зрения индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г.Пермь, **** будет безопасным для здоровья и жизни граждан.

Удовлетворяя требования в части, суд исходил из того, что спорное строение является самовольной постройкой, однако оснований для удовлетворения требований о сносе постройки не имеется.

Указанные выводы суда правомерны, они основаны на правильном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.

В соответствии со ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой -продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел вопрос об упрощенном порядке регистрации, который предусматривает возможность строительства объекта недвижимости без разрешения на строительство в том случае, когда земельный участок предоставлен лицу на праве аренды на законных основаниях под индивидуальное жилищное строительство.

На основании части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2005 № 210-ФЗ) осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Однако такое положение этой законодательной нормы не исключает необходимость получения от уполномоченных органов разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, что предусмотрено следующими законодательными нормами.

Частью 9 статьи 51 Градостроительного кодекса установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 этой статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

К случаям, когда выдача разрешения на строительство не требуется, указанным в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса, не относится строительство объектов индивидуального жилищного строительства.

Пунктом 4 статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта в эксплуатацию.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Застройщик, намеренный осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, обязан направить в орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому должны быть приложены перечисленные в законе документы (п.7 ст. 51 ГрК РФ).

Согласно Положению о департаменте градостроительства и архитектуры Администрации города Перми, утвержденному решением Пермской городской Думы 27.09.2011г. № 193 Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми выдает разрешение на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Судом было установлено, что разрешение компетентного органа на строительство капитального сооружения по адресу: г.Пермь, ул.**** ответчику не выдавалось.

Являются несостоятельными доводы ответчика о том, что спорный объект был зарегистрирован в упрощенном порядке. Обязанность получения разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства в данном случае законодательством не предусмотрена.

Закон Федеральный закон от 30.06.2006 № 93-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", на который ссылается ответчик в подтверждение своих доводов предусматривает особенности государственной регистрации права собственности на некоторые создаваемые или созданные объекты недвижимого имущества, однако положения указанного закона не исключают требований Градостроительного кодекса РФ и необходимости получения соответствующего разрешения для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства.

Если постройка имеет ходя бы один из признаков самовольной постройки она признается самовольной.

При указанных условиях, определенных названными законодательными нормами, довод апелляционной жалобы о том, что спорный жилой дом нельзя признать самовольной постройкой, так как он создан на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, возведен в соответствии с действующим нормам и требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам городского типа, зарегистрирован в установленном законом порядке.

С учетом приведенных обстоятельств, постройка, возведенная ответчиком на земельном участке по адресу: г.Пермь, ул.**** правомерно признана судом самовольной.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность принятого судом решения, либо опровергающих выводы суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ судом допущено не было.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Перми от 12 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хакимбоева Ш.Ё. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: