Решение по делу № 33-2639/2018 от 23.03.2018

Дело № 33-2639

В суде первой инстанции дело слушала судья Файзуллина И.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2018 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.

судей              Сенотрусовой И.В.

                 Ющенко И.К.

при секретаре          Вигуль А.Д.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Вдовина А. И. к прокуратуре г.Комсомольска-на-Амуре, прокуратуре Хабаровского края о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Вдовина А. И. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 декабря 2017 г.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения прокурора Доськовой Т.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Вдовин А.И. обратился в суд с иском к прокуратуре г.Комсомольска-на-Амуре о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик отказался принимать меры в отношении незаконных автоперевозчиков ИП Павловой М.П. и ИП Лепешевой К.М. горожан по муниципальным маршрутам, ссылаясь на не вступившее в силу решение судьи Жуковой Н.О. от 20.12.2016 г. №. Просил возместить моральный вред в размере 100, 00 рублей.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре 12.12.2017 г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена прокуратура Хабаровского края.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований Вдовину А.И. отказано.

Не согласившись с данным решением, Вдовиным А.И. была подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что прокуратура г.Комсомольска-на-Амуре не может быть ответчиком, а судья не признает ст. 41 ГПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г.Комсомольска-на-Амуре просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Вдовин А.И. 27.01.1946 года рождения (старше 60 лет), является пенсионером по старости с 27.01.2001 г.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 Постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» N 10 от 20 декабря 1994 года дал разъяснения о том, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в ходе судебного заседания не установлено правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Все выводы суда обоснованы, подтверждаются исследованными доказательствами, сделаны при верном применении закона, поэтому судебная коллегия с ними согласна.

В апелляционной жалобе Вдовин А.И. выражает несогласие с решением суда, фактически просит об иной оценке тех же обстоятельств по делу путем иного применения норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 27 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вдовина А. И. – без удовлетворения.

Председательствующий           Г.Н. Кочукова

Судьи                                 И.В. Сенотрусова

                                        И.К. Ющенко