Решение по делу № 7.1-425/2021 от 18.02.2021

61RS0034-01-2021-000111-11

Судья Ревенко Р.В.             № 7.1-425/2021

Р Е Ш Е Н И Е

31 марта 2021 года                     г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Данилова В.Г. на постановление судьи Зимовниковского районного суда Ростовской области от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Данилова Владимира Геннадьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Зимовниковского районного суда Ростовской области от 29 января 2021 года Данилов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Данилов В.Г., ссылаясь на незаконность состоявшегося постановления судьи, ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Данилов В.Г. доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований к отмене постановления не усматриваю, исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 данного Федерального закона, сотрудники полиции имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Как усматривается из материалов дела, 24 января 2021 года в 00 часов 01 минут Данилов В.Г., управляя автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак ..., был остановлен сотрудниками 4 взвода 2 роты ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области по адресу: ....

В нарушение пункта 2.1.1 Правил Данилов В.Г. по требованию сотрудника полиции не предоставил для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы на транспортное средство, то есть оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и виновность Данилова В.Г. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24 января 2021 года; рапортом сотрудника 4 взвода 2 роты ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели, не может повлечь отмену судебного постановления, так как отсутствие в нем таких сведений не является существенным процессуальным нарушением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством.

На представленной в материалы дела видеозаписи зафиксировано оформление должностными лицами административного органа в присутствии Данилова В.Г. процессуальных документов, от подписи которых он отказался. Представленная в материалы дела видеозапись сомнений в объективности зафиксированных на ней сведений, не вызывает.

Существенных недостатков, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, протокол об административном правонарушении не содержит.

Рапорты составлены сотрудниками ГИБДД в рамках их должностных обязанностей, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших процессуальные документы, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного правонарушения.

Действия Данилова В.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Данилова В.Г. состава административного правонарушения и не свидетельствуют о незаконности постановления судьи. Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения названного лица к административной ответственности по настоящему делу, не свидетельствуют о том, что законное требование сотрудников ГИБДД о передаче документов для проверки привлекаемым лицом было выполнено.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Данилова В.Г. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено Данилову В.Г. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Зимовниковского районного суда Ростовской области от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Данилова Владимира Геннадьевича, оставить без изменения, жалобу Данилова В.Г. – без удовлетворения.

Судья