Решение по делу № 8Г-6708/2020 [88-7795/2020] от 21.08.2020

№ 2-2846/2018                                      № 88-7795/2020

27RS0007-01-2018-003879-58

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 ноября 2020 года                                  г. Владивосток

    Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Воробьевой Н.В.,

    рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Барышевой Ирины Евгеньевны на определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 февраля 2020 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 22 мая 2020 года по заявлению Барышевой Ирины Евгеньевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Барышевой Ирины Евгеньевны к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», акционерному обществу «Страховая компания Опора» о взыскании компенсации морального вреда, компенсации за нарушение прав собственности,

                         у с т а н о в и л:

          решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 сентября 2018 года исковые требования Барышевой И.Е. к АО «Страховая группа «УралСиб», АО «Страховая компания Опора» о взыскании компенсации морального вреда, компенсации за нарушение прав собственности удовлетворены частично. С АО «Страховая компания Опора» в пользу Барышевой И.Е. взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей. В удовлетворении исковых требований Барышевой И.Е. к АО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании компенсации морального вреда, компенсации за нарушение прав собственности и к АО «Страховая компания Опора» о взыскании компенсации за нарушение прав собственности отказано.

          Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 12 декабря 2018 года указанное решение суда оставлено без изменения.

16 января 2020 года Барышева И.Е. обратилась в суд с заявлением о распределении судебных расходов, понесенных ею при рассмотрении настоящего дела, в размере 32 000 рублей, а также в связи с рассмотрением заявления о распределении судебных расходов, в размере 3 000 рублей. Ссылаясь на то, что в апреле 2019 года она обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, до настоящего момента ответ на жалобу не получен, в связи с чем ею вновь подана кассационная жалоба, просила восстановить срок на подачу заявления о распределении судебных расходов, распределить судебные расходы, понесенные на стадии первой инстанции в размере 32 000 рублей, и 3 000 рублей с учетом рассмотрения по делу требований, связанных с компенсацией личных неимущественных прав.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 февраля 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 22 мая 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

     В кассационной жалобе Барышева И.Е. просит состоявшиеся по ее заявлению о взыскании судебных расходов судебные акты отменить и восстановить нарушенные права заявителя.

    Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

          В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

          Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

          Согласно статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

Федеральный закон от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу с 1 октября 2019 года, соответственно, и положения статьи 103.1 ГПК РФ вступили в силу с 1 октября 2019 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суды исходили из того, что, обратившись в суд с указанным заявлением 16 января 2020 года, Барышева И.Е. установленный в законе срок на обращение в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела, пропустила и доказательств уважительности пропуска срока суду не представила.

Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выводами судов направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных доказательств, между тем суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке установленных судами обстоятельств и исследованию доказательств не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Приведенный в кассационной жалобе довод заявителя о том, что судом не рассмотрено ее ходатайство о восстановлении срока для обращения с заявлением о распределении судебных расходов, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен как несостоятельный.

Довод кассационной жалобы о том, что срок следует исчислять с момента принятия по делу судебного акта Верховного Суда Российской Федерации, который ее кассационную жалобу еще не рассмотрел, не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений. Согласно информации с официального сайта Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы Барышевой И.Е. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24 сентября 2018 года определением от 7 июня 2019 года в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции было отказано.

При рассмотрении заявления Барышевой И.Е. о взыскании судебных расходов судами не допущено неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые содержатся в кассационной жалобе.

Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

                о п р е д е л и л:

определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 февраля 2020 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 22 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Барышевой Ирины Евгеньевны – без удовлетворения.

          Судья                                      Н.В. Воробьева