Решение по делу № 2-2409/2022 от 08.07.2022

Дело № 2-2409/2022

УИД 22RS0068-01-2022-003767-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд города Барнаула в составе:

председательствующего судьи Фурсовой О.М.,

при секретаре Казанцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шрейдер Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в Центральный районный суд г. Барнаула с иском к ответчику Шрейдер Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Шрейдер Н.Н. заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 173674,57 руб. под 13,80 %/41,10 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 233 дня. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в силу ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих условий договора потребительского кредита.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 6300 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 188245, 15 руб., из них: просроченная ссуда – 173674,57 руб., просроченные проценты – 12594,17 руб., проценты по просроченной ссуде – 130,61 руб., неустойка на просроченную ссуду –94,83 руб., неустойка на просроченные проценты – 1750,97 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в пользу банка вышеуказанную сумму задолженности, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4964,90 руб., расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 85 руб.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ШрейдерН.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Барнаула.

В судебном заседании представитель ответчика Шрейдер Н.Н. – Васильева А.С. не возражала против удовлетворения исковых требований, сумму задолженности и факт заключения кредитного договора между банком и ответчиком не оспаривала.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик Шрейдер Н.Н. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства; представитель истца в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации – граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, то есть порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодека Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Шрейдер Н.Н. заключен договор кредитования №, в соответствии с условиями которого, заемщику был выдан потребительский кредит на следующих условиях: индивидуальные условия для кредитной карты с фиксированным размером платежа по Тарифному плану «Текущий 3.0» с лимитом кредитования 173675 руб. под 13,80% годовых за проведение безналичных операций, 41,10% годовых за проведение наличных операций, сроком до востребования. Заемщику открыт счет №. Заемщик уведомлен, что кредитный продукт «Текущий 3.0» предназначен преимущественно для проведения безналичных операций. Пунктом 19 условий предусмотрено, что нарушением заемщиком п.6 Индивидуальных условий, является обстоятельством, очевидно свидетельствующим о том, что предоставленная ему сумма не будет возвращена в срок.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, размер минимального обязательного платежа (далее МОП) составляет – 6525 руб. Состав МОП установлен Общими условиями. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения МОП на текущий банковский счет заемщика. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течении которого размер МОП – 100 руб. Продолжительность льготного периода – 1 мес. с даты заключения договора.

Как установлено в судебном заседании, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, Шрейдер Н.Н. была выдана кредитная карта, открыт счет №, на который перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету RUR/№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, анализируя текст самого кредитного договора, суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора.

Пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что заемщик ознакомлен с Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

В соответствии с условиями договора потребительского кредитаПАО «Восточный экспресс банк» заемщик обязалась возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита; уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Ответчик Шрейдер Н.Н. заключила и подписала договор, ознакомившись со всеми его существенными условиями, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в Индивидуальных условиях договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора, ст.ст. 307, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ненадлежащим образом выполняла обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ, договором о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ, решением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк», стал правопреемником ПАО КБ «Восточный» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику досудебное требование (уведомление о наличии просроченной задолженности) о погашении задолженности по указанному договору в течение 30 дней с момента направления требования, доказательств исполнения которого не представлено.

В результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 188245, 15 руб., из них: просроченная ссуда – 173674,57 руб., просроченные проценты – 12594,17 руб., проценты по просроченной ссуде – 130,61 руб., неустойка на просроченную ссуду –94,83 руб., неустойка на просроченные проценты – 1750,97 руб.

Заключенный сторонами договор содержит все условия, определенные ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Кредитный договор содержит, наряду с условиями о сумме кредита, сроке кредитования, процентной ставке за пользование заемными средствами, мерах ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а также график осуществления платежей.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, по материалам дела не усматривается. Доказательств внесения оплаты в большем размере, ответчиком на дату рассмотрения дела не представлено.

Из выписки по счету и расчета задолженности следует, что последний платеж произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 300 руб.

В силу требований ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что ответчиком обязанность по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнялась, суд усматривает основания для удовлетворения требования истца о взыскании просроченная ссудной задолженности в размере 173674,57 руб., просроченных процентов в размере 12594,17 руб., процентов по просроченной ссуде в размере 130,61 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки на просроченную ссуду в размере 94,83 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 1750,97 руб., суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком нарушены условия вышеуказанного кредитного договора, продолжительность просрочки составила 283 дня.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа предусмотрена неустойка в размере 0,0548%.

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах - возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. При этом сумма задолженности не является единственным критерием для определения размера неустойки.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 г. предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333ГКРФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Решая вопрос о взыскании неустойки, суд принимает во внимании конкретные обстоятельства дела и приходит к выводу о снижении заявленного размера неустоек, а именно: неустойки на остаток основного долга – до 50 руб., неустойки на просроченные проценты – до 900 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 85 руб., суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.206 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалы дела представлена нотариальная копия доверенности, выданная ПАО «Совкомбанк» на имя Пилюшкиной О.Н.Однако, из содержания этой доверенности не усматривается, что она выдана для участия представителя в настоящем деле или конкретном судебном заседании по настоящему делу, Пилюшкина О.Н. вправе представлять интересы истца по урегулированию спора не только в судебных, но и в иных учреждениях и организациях.

С учетом изложенного, требование о взыскании расходов по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 85 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4964, 90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шрейдер Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со Шрейдер Натальи Николаевны (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 349 руб. 35 коп., в том числе просроченную ссуду в размере 173674 руб. 57 коп., проценты в размере 12724 руб. 78 коп., неустойку в размере 950 руб.

Взыскать со Шрейдер Натальи Николаевны (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4964 руб. 90 коп.

В остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий О.М. Фурсова